Страсти по Осипову

23.02.2013 года

Священник Александр Шумский считает беспочвенным обвинение известного богослова в ереси …

18 февраля на РНЛ была опубликована статья священника Сергия Карамышева «Об обвинении профессора А.И.Осипова в ереси». Статья вызвала большой интерес. В этой связи я хотел бы высказать свое мнение.

Что и говорить, Алексей Ильич Осипов – человек, заслуживающий самого большого уважения. Он – одареннейший педагог, превосходный лектор, незаурядный богослов. Скольких молодых семинаристов он, как говорится, поставил на крыло, скольких людей он привел к Церкви! Учась на заочном отделении Московской Духовной Семинарии, я прослушал полные семинарский и академический курсы лекций Алексея Ильича, записанные на кассетах. Эти лекции явились для меня одним из базовых элементов моей богословской подготовки. Алексей Ильич всегда боролся с экуменизмом, блестяще обличал заблуждения латинян и протестантов и, без сомнения, наши церковные либералы имеют в лице профессора Осипова серьезнейшее препятствие для своей подрывной деятельности внутри Церкви.

Вместе с тем, у Алексея Ильича, как у любого творческого человека, могут быть суждения, с которыми мы имеем право не соглашаться. Это нормально. И об этом вполне допустимо говорить, но в доброжелательном тоне, учитывая несомненные заслуги профессора. В конце концов, спорные суждения были и у святых отцов.

Я полагаю, что Алексей Ильич напрасно поднял вопрос о природе хлеба и вина, которые прилагаются на Божественной литургии в Тело и Кровь Христовы. В спор был втянут один известный  московский протоиерей. Профессор богословия утверждал, что хлеб и вино не меняют своей природы, т. е. не меняют своего молекулярного состава во время совершения Божественной литургии. Известный протоиерей утверждал противоположное. И что? Как это можно доказать? В химической лаборатории?! Этот нелепый спор приводит в конечном счете к кощунственным мыслям. Когда я вчитывался в полемику сторон, то, честно говоря, не всегда понимал написанное, хотя считаю свою богословскую  подготовку вполне приличной (богословские труды Владимира Лосского у меня настольные). Так что же говорить о большинстве мирян, которые такой богословской подготовки не имеют, да и не обязаны иметь?! Кроме смущения, этот спор у них ничего вызвать не мог. Говорю не голословно. Прихожане неоднократно обращались ко мне с вопросом, кто из спорящих прав? Я неизменно отвечал и отвечаю так: для нас совершенно неважно, что происходит или не происходит с хлебом и вином на молекулярном уровне во время совершения Таинства, для нас важно понимать только одно: на Божественной литургии хлеб и вино прилагаются в Тело и Кровь Христовы.

Но в то же время я считаю беспочвенным обвинение профессора Осипова в ереси. Тем более абсурдным выглядит сжигание его книг.

У Алексея Ильича есть и другие суждения, с которыми я не могу согласиться, но это не приводит меня к радикальным выводам. Я имею в виду настойчивость профессора Осипова в отношении крещения младенцев. Он считает, что младенцев не следует крестить, что человек должен сам, придя в сознательный возраст, сделать свой духовный выбор. Сразу видно, что профессор имеет весьма смутное представление о реальной семейной жизни, поскольку сам не является человеком семейным. С молодых ногтей Алексей Ильич ведет аскетический образ жизни, хотя и без монашеского пострига.

Хочется спросить у Алексея Ильича, как он представляет себе воспитание детей в современной православной семье, в которой рождаемые дети остаются вне Таинства Крещения? У меня восемь детей и двое внуков. Допустим, я полностью согласился с мнением профессора Осипова относительно крещения детей. И что произошло бы с моей семьей? Я ходил бы в храм Божий со своей супругой, а что стали бы делать мои дети? Ходить вместе с нами? Вряд ли. Конечно, пока они были бы совсем малы, я мог бы брать их с собой, но при этом не имел бы возможности их причащать, поскольку некрещеные не имеют права приобщаться Святых Христовых Таин. Дальше ребенок постепенно превращается в подростка. Некрещеный подросток уж точно не захочет идти со мной в храм. Попытки заставить такого подростка идти в храм приведут в лучшем случае к тому, что он сбежит из дома, а в худшем к тому, что он убьет собственных отца и мать. Вспомните художественный фильм  «Дети кукурузы» по роману Стивена Кинга. Там именно про таких детишек. Конечно, Алексей Ильич может возразить: а вы правильно воспитывайте своего ребенка, читайте ему духовную литературу, готовьте его с пеленок к тому, чтобы он, придя в сознательный возраст, сказал: « Папочка и мамочка, спасибо вам! Вы меня так хорошо воспитали, что я, наконец, свободно, по собственной воле, хочу креститься, скорее ведите меня в храм к батюшке!» И радостные папа и мама ведут своего тинейджера в храм.

Любому семейному православному человеку понятно, что это,  мягко говоря, утопия, что в наше время так воспитывать некрещеного ребенка невозможно, поскольку разлагающее влияние современной аморальной среды, конечно, окажется несоизмеримо сильнее всех наших усилий.

Может быть, у Алексея Ильича есть убедительные реальные аргументы в пользу своей позиции, так пусть изложит их. А пока все это выглядит отвлеченным  и опасным теоретизированием. К тому же традиция крестить младенцев очень древняя. Если учесть, что  о необходимости крестить младенцев говорилось на VI Вселенском Соборе, произошедшем в Константинополе в 680 году, то очевидно, что сама традиция существовала уже достаточно долгое время до собора, и  последний лишь закрепил то, что реально присутствовало в жизни христиан. Кстати, я предполагаю, что одной из главных причин данного соборного мнения явилось именно то соображение, о котором я написал выше, то есть существование большого количества фактов, подтверждающих, что некрещеные дети того времени подпадали под влияние еще весьма сильной языческой среды. 

Ко мне уже обращались женщины с тревожными вопросами, надо ли крестить родившихся младенцев или правильно ли они сделали, покрестив их? Все-таки мнение известного богослова оказывает серьезное влияние. Зачем смущать людей, Алексей Ильич? Зачем Вы с упорством, достойным лучшего применения, везде тиражируете эту сомнительную идею? Прошу Вас, дорогой профессор, прислушайтесь к моим словам. У нас еще столько важных дел и будет обидно, что на таких людей, как Вы, мы не сможем в полной мере полагаться. 

P.S. Россия на пороге качественных перемен. Россия стремится снова выйти на державный  имперский курс. Наши враги предпринимают все возможные средства, чтобы этого не допустить. Враги России стремятся расколоть российское общество и русский народ и, конечно, они мечтают произвести раскол в Русской Православной Церкви. Вспомним, что имперским преобразованиям Петра I  предшествовал и сопутствовал  церковный раскол, принесший огромный вред, до сих пор окончательно не преодоленный. А ведь начинался раскол с, казалось бы, совсем незначительных вещей. Но потом небольшая трещина  превратилась в гигантский разлом. И сегодня необходимо задуматься, опираясь  на огромный трагический опыт, стоит ли нам в переломный для Отечества момент обсуждать молекулярный состав евхаристических хлеба и вина и крещенской воды (Великой Агиасмы). Именно такие мутные вопросы и вызывают смуту, приводящую к расколу.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России