ОВЦС готовит объединение со старообрядцами
 31 марта 2015 года в Митрополии Московской и всея Руси при участии митрополита Корнилия состоялась первая встреча комиссии Русской Православной Старообрядческой Церкви в составе протоиерея Евгения Чунина (Ржев) и иерея Александра Панкратова (Великий Новгород) и рабочей группы Московского Патриархата в составе протоиерея Владислава Цыпина (профессор Московской духовной академии, председатель историко-правовой комиссии), протоиерея Игоря Якимчука (секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межправославным отношениям) и иерея Иоанна Миролюбова (секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством).
Встреча стала началом диалога по вопросу о возможности признания Московским Патриархатом канонической законности иерархии Русской Православной Старообрядческой Церкви. Решение о создании соответствующей комиссии РПСЦ было принято Советом старообрядческой Митрополии 4 февраля 2015 г. Аналогичная рабочая группа Московского Патриархата была создана по благословению председателя Отдела внешних церковных связей председателя комиссии по делам старообрядных приходов и взаимодействию со старообрядчество митрополита Волоколамского Иллариона.
В результате собеседования, проходившего во взаимноуважительной атмосфере, было принято решение начать обмен письменными вопросами и ответами по теме диалога. Представители Московского Патриархата выразили намерение направить в ближайшее время в Митрополию РПСЦ первую группу своих вопросов.
По этому поводу не лишним будет напомнить решение Поместного собора РПЦ 1971 года «Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их», на котором были приняты следующие решения:
1) Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2) Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. об отвержении яко не бывших порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы ни изрекались.
3) Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г. наложенные ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы яко не бывшие».
Данное решение вошло в противоречие с утверждением ряда св. отцом, в частности прп. Паисия Величковского, который писал "Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века..."
Следующим шагом стало решение Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 года, который от лица Русской Церкви принес покаяние перед старообрядчеством: «Мы глубоко сожалеем о тех жестокостях, которые были причинены приверженцам Старого Обряда, о тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые вдохновлялись и некоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви…»
Далее стоит заметить, что речь идет не о принятии старообрядцев в лоно православной церкви через таинства покаяния и миропомазания, а не много ни мало - о признании канонической законности их иерархии. Святейший Синод в 1722 г. постановил родившихся в расколе «от попов крещенного не крестить, а крещенных от мужика простого крестить, за неизвестность крещения первого». Но 25 мая 1888 г. Святейший Синод пересмотрел это постановление и принял новое определение, по которому все рожденные и крещенные в старообрядческом расколе должны приниматься через миропомазание. ОВЦС же готовит решение, совершенно упраздняющее практику чиноприема старообрядцев.
Ярым защитником и апологетом действительности старообрядческого священства также является настоятель московского храма святителя Николая на Берсеневке. игумен Кирилл (Сахаров). Свою позицию он неоднократно заявлял на страницах "Русской Народной Линии" : "Я даже на минуту не могу себе представить, чтобы службы в РПСЦ и Древлеправославной Церкви были бы только одной видимостью, «сотрясением воздуха» в осуждение себе. Могли ли старообрядцы, при их чрезвычайной щепетильности, «выстрелить мимо», промахнутся, ошибиться, когда в случае с белокриницкими 180 лет, а в случае с беглопоповцами 257 лет решали вопрос о восстановлении епископского чина? Сколько прошло Собраний, Соборов, сколько было молитв, сколько слез пролито! Недавно я услышал скептическую реакцию относительно всяких собеседований, диспутов в прошлом старообрядцев между собой и с миссионерами «господствующего исповедания». Мол, не научный уровень, стремление загнать в угол оппонента и т. п. Я с этим не согласен. Ознакомившись с несколькими десятками таких материалов, был удивлен, насколько глубоки были познания наших предков в канонических вопросах, насколько серьёзные они приводили аргументы в защиту своей позиции".
Корр.: По-видимому, вопрос действительно очень непростой. Вы верите, что когда-нибудь вопрос о старообрядческих иерархиях будет решен положительно?
Иг. Кирилл: Думаю, что да. Хотя сами старообрядцы говорят, что их это мало волнует, что они самодостаточны. Но все-таки многие из их среды этого бы хотели. Есть и такие, которые говорят, что лучше бы не признавали — тогда дистанция с «никонианами» еще долго сохранится. (Интервью дано газете «Берсеневские страницы» 1 марта с.г.)
Из этих слов о самодостаточности старообрядцев делайте вывод, кто кого признает, кто кого принимает и кто перед кем кается!
Процитируем святителя Феофана Затворника: "Так и отражайте, когда кто из раскольников начнет толковать вам, что у них древние книги. Их книгам не больше двух, много трех, сот лет; а нашим тысяча есть и более. А когда станут они уверять, что у них "древлеотеческое" предание, спросите их: "Где у вас древлеотеческое предание?" - у поповцев или безпоповцев, - у филипповцев или федосеевцев, у спасова согласия, или у перекрещенцев, или у новых австрийских проходимцев. Разве древлеотеческих преданий десять? Ведь оно одно. Когда у них оно не одно, стало, оно не есть древлеотеческое, - а всё человеческие выдумки. У нас оно одно и совершенно согласно с древнейшим преданием нашим, согласно с греками и всеми православными христианами, на всей земле существующими. У нас всюду согласие, - а у них всюду разногласие. В иной деревне толка три-четыре, - а то и в одном доме то же случается - и друг с другом не сообщаются. Где же тут Единая Церковь Христова? Какое же это тело Церкви, когда все члены распались и разошлись в разные стороны? Где же это едино стадо? И как можно сказать, что Единый, Истинный, Божественный Пастырь есть их пастырь? Судя по сему, ясно как день, что у них нет истины, нет последования Христу, нет Церкви. А когда нет Церкви, нет спасения, ибо только в Церкви спасение, как в ковчеге Ноевом. Церковь Христова имеет священство. У них нет священства; стало, нет и Церкви. Церковь Христова имеет Таинства. У них некому совершать Таинств; следовательно, у них и Церкви нет. Как это они дерзают еще отверзать уста свои и, приступая к православным, совращать их! "Спасать, - говорят, - хотим". Чем спасать, когда сами гибнут?! Сами гибнут и других влекут в пагубу, а не спасают. Заметьте себе: спасение без благодати невозможно; благодать не дается без Таинств; Таинства не совершаются без священства. Нет священства, нет Таинств; нет Таинств, нет благодати; нет благодати, нет и спасения. Иные из них говорят: "Вот мы нашли теперь священство, или завели корень священства". Завели корень, да гнилой - бесплодный. Сами посудите. Амвросий, которого они сманили к себе, был связан запрещением, - связан законною властию. Сей законной власти обетовал Господь: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси (Мф. 18,18). Стало быть, и Амвросий тот был связан на Небе. Если он связан на Небе, то как он, связанный на Небе, мог сообщать Небесную благодать? Где он ее взял?! Не мог он ее сообщить и не сообщал; и все, которые им поставлены, как были мирянами, так и остались мирянами, хоть их величают священниками и епископами. Это одни имена, как когда дети, играя, дают себе разные титла - полковников, генералов, главнокомандующих. "Пусть, - говорят, - запрещен был. Его разрешили старцы". Дивное дело! Простые миряне разрешают епископа и возвращают ему власть епископствовать. Разве не знаете, что разрешать может только тот, кто имеет власть и рукополагать. Старики их и дьячковского посвящения не имели, как же могли они возвращать епископу епископскую силу, когда это то же есть, что и рукоположить? Не возвратили - и Амвросий остался запрещенным, несмотря на смешные над ним обряды. Если запрещен, то благодать в нем пресечена, если пресечена, то не могла изливаться и на других".
Так кто же прав? святитель Феофан или апологет аввакумовщины иг. Кирилл (Сахаров) ?
Источник |
