В ПСГТУ продолжают муссировать "парижское богословие" 

10 декабря 2015 года в Православном Свято-Тихоновском Государственном Университете состоялось первое заседание секции «Богословское наследие русского Зарубежья». Заседание открыл руководитель секции, зав. кафедрой библеистики ПСТГУ прот. Алексей Емельянов и показал некоторые "уникальные кадры", на которых были запечатлены члены корпорации Свято-Сергиевского богословского института в Париже. Как известно, 16 июня 2015 года это модернистское учебное заведение из-за внутренних финансовых и иных споров прекратило свою работу, по крайней мере на 2015/2016 учебный год. Однако, как говорится "свято место пусто не бывает", пока в Париже делят власть, в Москве в стенах Православного Университета продолжают дело, начатое масоном Джоном Моттом, одним из основателей Парижского заведения.

В ходе первой "богословской" секции участники успели рассмотреть и положительно оценить откровенно еретические труды таких представителей так называемого "парижского богословия", как богослова-модерниста и оккультного мыслителя о. Павла Флоренского,  осужденного архиерейским Собором РПЦЗ в 1935 году за софианскую ересь  о. Сергия Булгакова, сторонника идеи «неопатристического синтеза», видного деятеля экуменического движения и одно из учредителей Всемирного совета церквей о. Георгия Флоровского, масона и сооснователя Парижского богословского института А.В. Карташова (достаточно указать на то обстоятельство, что, по учению Карташева, благодать Божия перешла от Христианской Церкви в настоящее время к неверующим социалистам), сторонника ревизии Священного Писания о. Льва Жилле и наконец, крупного модерниста, экумениста, представителя библейской критики епископа Кассиана (Безобразова).

Чтобы не быть уличенными в голословных обвинениях в модернизме и каком-то новом виде богословия, приписываемом уважаемым и широко известным православным ученым-богословам, теми, кто не имеет времени или желания пройти по вышеуказанным ссылкам в тексте, приведем отрывок из выступления о. Сергия Булгакова в день 10-летия Парижского Богословского Института, под названием «При реке Ховаре»:  «Печать эпохи явственно лежит на нашем богословском творчестве. Поскольку новое есть синоним творчества, это и есть наш «модернизм», в котором нас бессильно упрекают люди, тщащиеся остановить солнце и упразднить историю. Но этот модернизм есть и хочет быть живым преданием, которому мы посильно служим в верности Церкви. Чудо творчества не совершается без творческого дерзновения и его вдохновение ищет для себя своих собственных путей».

Далее предлагаем ознакомиться с кратким содержанием докладов, выложенном на сайте ПСТГУ:  

С первым докладом на тему «Споры о Предании среди богословов русского Зарубежья» выступил зав. кафедрой систематического богословия и патрологии ПСТГУ П. Б. Михайлов. В начале выступления было подчеркнуто особое значение богословия русского Зарубежья для богословской науки и образования в современной России. В методологическом введении докладчик попытался смоделировать некую схему соотношения богословского творчества и церковного вероучения, различимого в терминах отражение и запечатление Истины. Такой подход позволяет рассматривать различные богословские проекты русского Зарубежья, как поучительные опыты постижения единой Истины Предания Церкви. Так, для отцов Павел Флоренского и Сергия Булгакова характерно философское внимание к Преданию в аспекте его воздействии на мыслителя. Для отца Георгия Флоровского — подход историка, видящего предмет в его целостности, распространенной на все времена. Наконец, для Лосского — собственно богословский подход, при котором Предание исполнено божественной силы и самое явное в нем — это божественное событие и захваченность им верующего. Главная ценность их богословских усилий состоит в уточнении и обогащении самого понятия Предания, носителями и выразителями которого они являются. Попутно слушателям было предложено объяснение одного из трех тезисов программы неопатристического синтеза (историзм – эллинизм – экзистенциализм) о. Г. Флоровского, а именно эллинизма, под которым, как было показано на основе анализа опубликованных и неопубликованных текстов Флоровского, на самом деле следует понимать христианскую метафизику, как опыт артикуляции Истины Предания и Откровения.

Второй доклад на тему «Методология церковной истории как реализация Халкидонского догмата (по трудам А. В. Карташева)» был прочитан Н. Ю. Суховой, зав. Центром истории богословия и богословского образования ПСТГУ. Доклад был посвящен А.В. Карташеву (1875-1960) — русскому церковному историку и библеисту, успевшему сделать вклад в развитие дореволюционной российской духовно-академической науки и ставшему одним из столпов Православного Свято-Сергиевского богословского института в Париже, человеку с парадоксальной биографией и еще более парадоксальным творчеством. Внимание в докладе сфокусировано на попытке А.В. Карташева осмыслить и предложить решение методологической коллизии, выявившейся в дореволюционной духовно-академической науке: противостояния двух подходов к изучению истории Церкви, «богословско-сотериологического» и «историко-критического». В основе этой попытки лежит идея, очень важная для многих профессоров Свято-Сергиевского богословского института в Париже и для А.В. Карташева — прежде всего: верность Халкидонскому догмату. А.В. Карташев усматривал реализацию этого догмата и в идеальном союзе Церкви и христианского государства, при сохранении свободы Церкви; и в собственных церковно-исторических исследованиях: сочетания сотериологического эсхатологизма и исторического реализма; духовного, сотериологического, богословского смыслов истории, определенного Священным Писанием, с вниманием к миру как таковому, с его человеческой свободой и исторической конкретностью. В докладе было обращено внимание на спорность и даже парадоксальность многих взглядов и идей А.В. Карташева, которые, однако, не умаляют важности их для богословской науки.

С третьим докладом на тему «"Иисус Назарянин по данным истории" о. Льва Жилле в контексте современной европейской библеистики» выступил выпускник ПСТГУ, аспирант философского факультета МГУ свящ. Алексей Андреев. В этом докладе анализировалась малоизвестная, однако весьма важная монография одного из преподавателей Свято-Сергиевского института - архимандрита Льва (Жилле) "Иисус Назарянин по данным истории". В своем докладе отец Алексей рассказал о том, насколько работа архимандрита Льва вписывалась в общеевропейский контекст "Поиска исторического Иисуса". Докладчик показал, в каких аспектах рассматриваемая работа расходится с магистральным направлением "Поиска...", а также рассмотрел вопрос о том, какие последствия для современной новозаветной библеистики имеют эти расхождения".

Следующий доклад доцента ПСТГУ и сотрудника Института языкознания РАН А. В. Вдовиченко был посвящен теме «Спонтанная модель вербального процесса в концепции имени (слова) о. Сергия Булгакова. О богословских и филологических рисках платонизма». В этом докладе рассматривается имяславская концепция слова как формально-смысловой монады, создающей вербальную структуру. Ввиду невозможности постулировать значение изолированного слова вне говорящего, главный принцип платоновской (имяславской) концепции — приоритет имени в сознательных и вербальных процессах — оказывается не реалистичным. Риски платоновской концепции связаны с излишней метафизичностью процессов мышления и говорения, которые "страдают" от форматирования сознания словом, в то время как в действительности смыслообразование в словесном коммуникативном действии целиком и полностью является продуктом свободной воли говорящего, а слова не обладают тождественно воспринимаемым значением до вовлечения в личное коммуникативное действие.

Далее сообщение на тему «Богословие Евангелия Иоанна Богослова в изложении протоиерея Сергия Булгакова» сделал ст. преподаватель ПСТГУ прот. Александр Прокопчук. Доклад посвящён анализу работы прот. Сергия Булгакова «Богословие Евангелия Иоанна Богослова», опубликованной в начале 80-х годов прошлого столетия, спустя пол века после её написания, в журнале «Вестник РХД». Интерес о. Сергия к Евангелию от Иоанна, не в последнюю очередь, связан с желанием проиллюстрировать на его материале собственные, отнюдь не бесспорные, взгляды. В то же время, он находился в поиске ответов на те непростые вопросы, которые ставит нам четвёртое Евангелие, и даже если предлагаемые им решения нас не устраивают, само виденье проблем и попытка их разрешения, вне всякого сомнения, имеет своё непреходящие значение. Написанная в конце 30-х годов прошлого века работа о. Сергия является единственным авторским исследованием теологии четвёртого евангелиста на русском языке, поэтому она не утратила своей значимости и по сей день.

Заключительный доклад на тему «Еп. Кассиан (Безобразов) и прот. Сергий Булгаков о пребывании Христа в мире по Вознесении» был прочитан прот. Алексеем Емельяновым. Он посвятил свой доклад остро поставленной архимандритом Кассианом (Безобразовым) христологической проблеме о пребывании Спасителя в мире после Воскресения и Вознесения и о Его явлениях по Вознесении . Гипотеза отца Кассиана о том, что Христос возвращается в мир в Духе Святом в Пятидесятницу и что откровение об этом содержится в Евангелии от Иоанна (Ин 20: 22), приводит исследователя к догматическим выводам о том, что для четвертого евангелиста нет различия между явлениями Христа ученикам до и после Вознесения. Этот же вопрос рассматривался в софиологической перспективе прот. Сергием Булгаковым, который настаивал на Вознесении как на границе телесно-эмпирического пребывания Господа в мире. Оба автора по-своему осознавали недостаточность только лишь экзегетического рассмотрения образа пребывании Христа в мире по Вознесении. Дискуссия на эту тему двух профессоров Свято-Сергиевского института представляет собой примечательный эпизод в истории русской религиозной мысли, заслуживающий внимания и пробуждающий богословскую мысль.