ВСЕ ЕРЕСИ

Георгий Кочетков,иерей,за штатом Московская епархия РПЦ МП (р.1950) - продолжение 5

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:57:00 GMT

VI. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ВМЕСТО ТРАДИЦИОННОГО ПРАВОСЛАВНОГО УЧЕНИЯ ОБ УЧАСТИ ГРЕШНИКОВ В ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РИСУЕТ СОБСТВЕННУЮ ФАНТАСТИЧЕСКУЮ КАРТИНУ ПОСМЕРТНОГО ВОЗДАЯНИЯ И КОНЕЧНОЙ СУДЬБЫ РАЗУМНЫХ ТВАРЕЙ. Он делает это либо в духе оригеновской теории всеобщего спасения (апокатастасиса), либо учит о полной аннигиляции душ грешников после их смерти.

Он пишет: "Итак, можно думать, что человек-грешник живет в аду не в божественной вечности, а уже здесь, на земле, в этой безблагодатной земной жизни, наполненной бессмысленными страданиями. Не исключено, что становясь прахом, он уходит в небытие. Как знать, но скорее всего, и это происходит не сразу. Он, может быть, еще долго блуждает АСТРАЛЬНЫМИ ОСТАНКАМИ СВОЕЙ ДУШИ (выделено комиссией) в падшем, объективированном мире, в том "космосе", который люди часто "видят" сразу после своей клинической смерти. Но это еще не Жизнь вечная, и "свет в конце тоннеля" - еще не вечный Свет. Это больше похоже на вечную муку постепенного и полного саморазложения... Вообще же в церкви есть не одна, а как минимум две теории, противоречия которых вией не разрешены, а может быть, и не разрешимы. Обе они говорят об участи грешников и обе отрицают "божественную" вечность мук. Согласно одной, только что изложенной, грешники живут без Бога на земле, и это для них есть ад и вечная мука. Поэтому когда они умирают, то просто уходят в землю, из которой была взята их плоть, - и все. Все они и есть реальные атеисты, живущие без Бога и вне Жизни вечной. Они, умирая, только РАЗЛАГАЮТСЯ ТЕЛОМ И ДУШОЮ, НА ЧЕМ И КОНЧАЕТСЯ ИХ МУКА (выделено комиссией). Остаются лишь земные последствия их временной жизни, как добрые, так и худые. Согласно другой точке зрения, которой придерживался и св. Григорий Нисский, ВСЕ, ДАЖЕ БЕСЫ, ДЕМОНЫ, СПАСУТСЯ (выделено комиссией), ибо в каждом есть что восстановить Богу. Эта теория называется теорией апокатастасиса. Бог в конечном счете всех очистит и простит. Поэтому тоже ВЕЧНЫЕ МУКИ ПРЕЙДУТ (выделено комиссией). Первая теория разрешает проблему со знаком минус, а вторая - со знаком плюс. Какой из них христианину лучше придерживаться - подскажет ему его жизненный опыт и сердце, но в любом случае он не согрешит". (КК, 595-596)

Первую из этих теорий он называет "пессимистической", а вторую "оптимистической", видимо, оставляя своим катехизируемым факультативное право выбирать "из двух зол".
Кроме этого, свящ. Георгий Кочетков ПОДВЕРГАЕТ СОМНЕНИЮ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ У ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА. Обращаясь в проповеди к своей общине он говорит:

"Вера в то, что всякий человек от рождения своего имеет "бессмертную душу" есть вера языческая, вы это хорошо знаете..." (ПО, № 54, С. 12).

VII. ПОСЛЕДОВАТЕЛИ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ СЕБЯ С ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ.

Свящ. Георгий Кочетков пишет:

"...Ясно, что так быть не должно, (далее выделено комиссией) ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ЯВЛЯТЬ СОБОЙ ПОЛНОТУ ПРАВОСЛАВИЯ - ЦЕРКОВЬ, ТОЖДЕСТВЕННУЮ И СИНОНИМИЧНУЮ ИСТИННОМУ И ПОЛНОМУ ХРИСТИАНСТВУ, СОЕДИНИВШЕМУ ОБЕ ОСНОВНЫЕ СТОРОНЫ ЖИЗНИ "ВОСТОЧНОЙ" И "ЗАПАДНОЙ" ЦЕРКВЕЙ В ИХ ГАРМОНИИ И ЕДИНСТВЕ ЖИЗНИ ВО СЛАВУ БОЖИЮ..." (КК, 114).

САМОНАЗВАНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА МОЖНО СОСТАВИТЬ ИЗ ФОРМУЛ И СЛОВОСОЧЕТАНИЙ ШЕСТНАДЦАТОЙ ГЛАВЫ КАТЕХИЗИСОВ, СОДЕРЖАЩЕЙ ВЫВОДЫ ОБЕИХ КНИГ. ЗДЕСЬ НЕТ НИЧЕГО БЛИЗКОГО К ПРАВОСЛАВИЮ. БОЛЕЕ ТОГО, ОТСУТСТВУЕТ САМО СЛОВО "ПРАВОСЛАВИЕ", "ПРАВОСЛАВНЫЙ". САМОНАЗВАНИЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ТАКИМ: КОЧЕТКОВСТВО - ЭТО СОБРАНИЕ "ВЕРНЫХ (КП, 441-445, 448), ПОЛНЫХ, ИСТИННО-КРЕЩЕНЫХ (КП, 434-445) ЦАРСТВЕННО-СВЯЩЕННЫХ (КП, 442) МИРЯН (КП, 442, 444) ВОСЬМОГО ДНЯ (КП, 446) ИЛИ СЕДЬМОГО МЕТАИСТОРИЧЕСКОГО ЗАВЕТА" (КП, 434, 435. В КК см. С. 611-628).

Из всего вышесказанного следует:

Сочинения свящ. Георгия Кочеткова, которые он публикует как катехизические, вероучительные книги, представляют собой опыт построения богословской системы, в существенных моментах уклоняющейся от православного вероучения, содержащей повторения отдельных положений соборно осуждeнных ересей Керинфа, Павла Самосатского, Оригена, Македония и Нестория. По существу дела мы сталкиваемся здесь с учениями, аналогичными тем, которые осудили Отцы III Вселенского Собора в Седьмом правиле, воспрещающем "сложение иной веры, кроме определенной от Святых Отец", под угрозой лишения сана для священнослужителей или анафемы для мирян.
Седьмое правило III Вселенского Собора гласит:

"По прочтении сего, святый Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Святых отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, аще суть Епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, Епископы епископства, и клирики клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме. Равным образом, аще Епископы, или клирики, илимиряне явятся мудрствующими или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении, о воплощении Единородного Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены: да подлежат решению сего святого и Вселенского Собора, то есть, Епископ да будет чужд Епископства, и да будет низложен: клирик подобно да будет извержен из клира: аще же мирянин, да будет предан анафеме, как сказано".

Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В своeм учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утверждeнному Вселенскими Соборами и заключeнному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признаeтся Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, "Единосущным Отцу", а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, также делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным.

2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остаeтся невостребованным, либо подвергается критике.

3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух еe пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой - ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма.

Председатель комиссии - (Протоиерей Сергий Правдолюбов),
магистр богословия, профессор Московской Духовной Академии, заведующий кафедрой литургического богословия Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,

Члены комиссии -

(Протоиерей Максим Козлов), кандидат богословия, доцент Московской Духовной Академии,

(Священник Олег Давыденков), кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,

(Священник Борис Левшенко), доцент, заведующий кафедрой догматического богословия Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,

(Священник Константин Польсков), магистр богословия Парижского Богословского Института, докторант первой ступени Сорбонны, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,

(Диакон Владимир Шмалий), кандидат богословия, преподаватель Московской Духовной Семинарии**,

(Петр Юрьевич Малков),, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института.

МОСКВА, 15 ноября 2000 года.

В ходе четырёх заседаний 9 марта, 7 мая, 7 и 29 июня 2001 года Президиума Синодальной Богословской комиссии под руководством митрополита Минского и Слуцкого Филарета, был сделан вывод, что «Выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными». Также в заключении отмечалось, что священнику Георгию Кочеткову «было предложено ещё раз дать свои объяснения относительно ряда высказываний, содержащихся в его печатных трудах». Затем, после после рассмотрения данных ответов Кочеткова было высказано мнение «о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в своих произведениях». Особо было отмечено, что «в силу данных им объяснений члены Комиссии не склонны полагать, что допущенные отклонения от православного учения были умышленными и представляют собой некую еретическую систему». А также, что «наличие в его печатных трудах нечётко сформулированных религиозных положений и гипотез не снимает с автора ответственности за высказывание мнений, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование, либо недопустимых и некорректных по форме». В докладе было отмечено, что «священник Георгий Кочетков признал допущенные им неточности, письменно исповедал Православную веру и взял на себя обязательство не использовать в катехизической практике, а также прекратить распространение тех печатных произведений, которые подверглись обоснованной критике со стороны Комиссии.»

Резолюции священноначалия я всегда исполнял. Даже когда что-то мне было неприятно, и я этого по совести не поддерживал, я всегда всё очень тщательно исполнял. Я это знаю, и все об этом знают, хотя кое-кто рассчитывал на другое. И впредь в канонических границах я буду всё исполнять. Что мне от того? Что они могут мне сделать? Могут ещё раз ославить как еретика? Да, это очень неприятно, но, вообще говоря, в истории такое бывало часто, это участь многих, даже великих святых. Мои книжки изданы, и люди теперь обо всём могут судить сами. Не сейчас, так потом.

С самого начала я решил, что надо не реформировать что-то в церкви, а надо просто служить по совести. Я сразу стал по возможности максимально русифицировать все богослужебные тексты для того, чтобы, во-первых, я что-то понимал, и во-вторых, чтобы другие могли хоть что-то понимать — не думать, что они понимают, а понимать. И вот там, под трубами, из которых иногда капала вода на головы нашим братьям и сестрам, там мы и совершали наше служение в богоспасаемом граде Электроугли. Их материалов встречи, посвященной десятилетию открытых гонений на Сретенско-Преображенское братство 17 августа 2003г.

Мы действительно совершали Евхаристию очень дерзновенно. Русифицировано, с открытыми царскими вратами. Как я открывал эти маленькие воротца перед престолом перед первым возгласом, так я их закрывал только после отпуста на всех службах. И мы никогда не совершали вместе вечерню и утреню. Мы вечером совершали вечерню, утром утреню, даже Великим постом. (Поэтому мы практически не служили литургию Преждеосвященных даров, это понятно, потому что это вечерня с причастием, или служили один раз за весь пост, не больше.) Мы брали благословение патриарха и на членство в приходе, (и есть это благословение, как вы знаете) и на служения, скажем, в Великий четверг литургии после вечерни вечером, и это благословение каждый год получали. И несколько лет это как-то неплохо проходило. (там же)

Многие самые авторитетные люди выступили в нашу защиту, в т.ч. митр. Антоний Сурожский вместе с советом всех церквей Великобритании. Была бумага и от всего клира Сурожской епархии во главе с митрополитом Антонием, и бумага от Совета церквей. Были письма из Парижа, не только от Струве. Были письма от Аверинцева и других академиков, ученых, писателей, деятелей культуры и искусства и от священства. (там же)

отец Тихон Шевкунов, еще пока выгонял нас из Владимирского собора, нам говорил: «Берите, берите все, все свое берите в храм Успения. Все берите! Мы все равно у вас все заберем вместе с храмом Успения!» Еще в начале 1994 года он пророчески предвидел каким-то неведомым нам путем события середины 1997 года. Конечно, он угрожал мафией. Ну и что же? Мало ли чем он угрожал? Угроз было много, угрозы были самые разные. Позже мы узнали, что в одном из монастырей даже как бы готовилась команда для физического устранения отца Георгия. (там же)

На нас началась массированная атака. Нам приклеили ярлык некоего «неообновленчества». Ведь все это разрабатывали идеологи с Большой Лубянки и с Чистого переулка, сами же понимаете. (там же)

о. Михаил Дубовицкий не признавал наше богослужение, не признавал нашу евхаристию, не признавал русского языка. Это привело к тому, что когда я читал Евангелие по-русски, он в алтаре садился: ну, как же, по-русски это так, это для проповеди можно, а во время проповеди можно посидеть священнику-то, это же не Евангелие. Когда я в день своих именин, на Георгия Победоносца, в Светлый вторник, совершал евхаристию, он повторял не только слова, но и все мои действия, переосвящая Святые Дары, только на церковнославянском языке, по своему служебнику. Я ему сказал, что это недопустимо (я предупредил его еще раньше, потому что попытка этого была накануне). Я думал — мало ли, может быть, он не знает, что этого нельзя делать? Я, конечно, догадывался, что он все понимает, но я знал: его надо предупредить. Я понимал, что жаловаться некому, потому что —как жаловаться тому, кто его послал? Это бессмысленно. (там же)

Однажды я пришел из больницы на службу в храм Христа Спасителя, чтобы передать патриарху письмо в связи с очередными совершенно отвратительными публикациями о. Буфеева в журнале «Благодатный огонь». Вокруг него КГБ-шники стоят официально — охрана. И тут он начинает на меня кричать: «Что Вы здесь демонстрацию устраиваете?» Я говорю: «Я ничего не устраивал. Я только хочу передать Вам письмо». (там же)

«Церковь сама не воцерковлена! Церковь не воцерковляет как никогда прежде!» (Кифа. 2004. № 4, июль–август).

«Общество из некоторого единства, построенного пусть, может быть, не из самого прочного материала, превратилось в груду песка. Но то же самое мы видим и в Церкви. Это тоже некая груда песка» (Там же).

«А отсюда и всесторонний кризис в церковной жизни, и в приходах, и в миссии, и в образовании, и в работе с детьми, и в аскетике, и в этике, и в молитве, и часто в таинствах. За что мы ни возьмемся, мы везде встречаемся с какими-то очень серьезными извращениями и проблемами» (Там же).

«церковь с малой буквы, где часто действительно есть место насилию, усреднению, ограничению свободы и зажиму творчества и многообразия форм и формул жизни, где есть давление мертвых и неистинных членов, где есть страдание от лжебратий… от созданных в церкви с их главным участием лжетрадиций» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления).

«Православие стало необыкновенно законнической религиозной системой… люди чувствуют, что в современном православии не хватает свободы, “благодати и истины”».

Преображенское братство стало слишком большим, и уже многие не могли себя в нём проявить личностно, поэтому мы разделили московское братство на 10, которые постепенно превратились в самостоятельные братства. Содружество православных братств — это то же самое Преображенское братство, но только с большей личной ответственностью.

У нас в Москве нет своего братского храма, где я мог бы совершать богослужение так, как мне велит моя совесть, где бы полностью сходились закон веры, закон жизни и закон молитвы. В Новодевичьем монастыре мы в гостях, и мы благодарны митрополиту Ювеналию, как и всем, кто нас там уже более десяти лет принимает.

С развитием Интернета и появлением социальных сетей инициаторы предыдущих кампаний против отца Георгия решили дискредитировать братство и его духовного попечителя с помощью информационных средств. Расчет делался на главный метод информационной войны — чёрный пиар и выброс дезинформации. В сети стали распространяться откровенно ложные сведения о братстве и об отце Георгии. То же делалось и в форме публичных выступлений «сектоведов» в епархиях. Пытаясь защититься от клеветы, братство выпустило несколько сборников «Христианский вестник» (№№ 1-4), в которых опубликовало значительное число документов, наглядно доказывавших полную невиновность отца Георгия и братства. Однако в течение многих лет любая информация, исходившая от братства, блокировалась, и в СМИ появлялось всё больше лжи. В результате многолетних «трудов» в церкви поселились страх и отчуждение, из-за чего многие люди, которые могли бы быть в церкви, не могут обрести веру в Бога и в Церковь. Гонения — это то, что заставляет людей идти вперед, не расслабляться. Это известно. Конечно, у нас были и потери, и ошибки. О них можно только сожалеть. Что понимать под потерями в нашем случае? У нас нет каких-то богатств, наша потеря — это всегда потеря людей. И это, я считаю, слишком серьёзный грех наших оппонентов. Из-за их нехристианских, нечестивых методов борьбы за свои убеждения и привычки людей соблазняли и уводили из церкви.

Неоднократно отец Павел вставал на защиту, когда в Интернете появлялась очередная публикация против братства. Верность Христу и Церкви отца Павла вдохновляет братчиков учиться на его примере. Отец Павел Адельгейм — исповедник веры, человек, который идёт совершенно самостоятельным путём. Он сильный одиночка. У нас с ним очень близкие, дружеские отношения. Мы постоянно с ним переписываемся, делимся бедами и радостями. Но у него совершенно другой опыт, другая подготовка. Для меня принципиальное значение имела его полная поддержка. Его благословение и его расположение для меня драгоценны.

Термин «общинная экклезиология» появился благодаря отцу Виталию Боровому, который в 2001 году на одном из заседаний Синодальной богословской комиссии сказал о различии приходской и общинной экклезиологий. Отец Георгий впоследствии богословски и практически разработал эти идеи, сделав несколько докладов на конференциях. Он предложил употреблять типологический термин «общинно-братская экклезиология». Осмысление сути общинно-братской экклезиологии, а также целей Преображенского братства привели к пониманию и принятию единого призвания для всего братства. Нам неожиданно открылась в своей подлинной красоте и доброте, в своей благодати и силе благочестия общинно-братская экклезиология. Через это прекратился тяжкий многовековой разрыв церковной традиции, которая стала наконец совершенно прозрачной от её начала и до конца. Все вещи в ней обрели своё место и подлинное значение, причём без ущерба друг для друга. Обновилась в нас и наша вера, молитва и жизнь, в том числе вера в Церковь, без которой нет и полноценной веры в Бога. Мы увидели, как сейчас особенно повреждена именно эта вера в Церковь, в результате чего в церкви процветают уныние, безразличие, тотальное недоверие друг ко другу, индивидуализм, гордыня и т.п.

Харизмой и главным служением всех наших братств и общин является возрождение полноты жизни церкви и всех служений в ней. Наше движение — не реформация, не реформа сверху и не революция снизу. Мы только показываем лучший путь жизни в Любви и Свободе, в терпении, смирении и послушании Богу и Церкви, в дерзновении, настойчивости в исполнении воли Божьей, в творческой и пророческой инициативе. Мы стремимся возродить и объединить в церкви законы её веры, молитвы и жизни.

Каждый христианин призван быть иноком, поскольку должен «жить в мире сем, но не от мира сего». Предтечей возрождения христианского иночества можно считать идеал и принцип «монастыря в миру». Подлинное же «иночество в миру» выражает свободу во Христе, потому что требует максимального восстановления каждым человеком образа и подобия Божьего в себе. Такое иночество связано с христианским и церковным качеством жизни, с аскетическим духом и послушанием Богу. Важно думать о самой большой трудности христианской жизни, которая заключается в антиномии «жизни в мире сем, но не от мира сего». Христианин в этом мире «иной», «другой» по отношению ко многим вещам, которые мир сей воспринимает как свою норму или как свой принцип жизни.

КПЦ «Преображение» — это светская организация, которая должна быть открыта для всех — верующих и неверующих, православных и не только, всех, кто хочет жить по совести здесь и сейчас, наследуя всё доброе, что было в истории, для того, чтобы у нас было достойное будущее. Нужно собирать всё живое, всё доброе, что есть в жизни, в опыте, в наследии, в душах людей, в их замыслах, в их творческом потенциале — и я уверен, что этот опыт будет драгоценной жемчужиной в мировой культуре, мировом опыте.

«Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя сказал: «А мусульмане – они же христиане… Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия – это Христос, то почему они не христиане?» Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: «Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной». Для меня мусульмане – христиане: это как бы протестанты VII века.» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сентября – 1 октября 2004 г. М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С. 114–115).

«Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души» (Газета "Кифа" №6/2005 с. 4).

«Людьми не воспринимается, что современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры». (там же с. 4).

В докладе «О проблемах современной эсхатологии» (2005) отец Георгий о новом, «постконстантиновском», периоде Церкви говорит: «Еще была попытка подвести какой-то итог всему константиновскому периоду церковной истории, в том числе и в области богословия, что блестяще сделали о. Сергий Булгаков и Н.А. Бердяев, а на Западе – II Ватиканский собор и все те, кто его готовил: католические богословы и церковные деятели и папа Иоанн XXIII» (Кифа 2005. № 6 (33). С. 10).

В интервью «Церковь должна обострять вопросы» встречаем такое утверждение: «Когда Константин Сигов спросил меня о природе “благодатного огня” и о моем отношении к этому явлению, я, неожиданно для себя, ответил, что это – наказание Божье за отсутствие в жизни нашей церкви огня Пятидесятницы. В этот момент я действительно почувствовал себя совершенно причастным к тому, что произошло на Пятидесятницу тридцатого года со святыми апостолами» (газета «Кифа». 2005. № 6 (33), июнь).

30 августа 2005 г. В итальянских Альпах прошла очередная встреча католического мирянского движения Малых братьев Иисуса (братства Шарля де Фуко). Ежедневно проводились адорации и служилась месса, причем не только в храме, находившемся чуть выше на горе, но и в помещении дискотеки, где проходили все общие встречи. Все активно участвовали в службе, произнося молитвы, читая Писание, проповедуя и, конечно, ежедневно причащаясь. На Преображение адорация проходила не перед Св. Дарами, а перед иконой Преображения, и в самом ее начале о православной традиции иконопочитания сказал слово о. Георгий Кочетков, который также проповедовал и на мессе в тот же день. Кроме того, состоялся экуменический круглый стол по теме "Мир и справедливость"с участием ректора СФИ проф.-свящ. Георгия Кочеткова и женщины-пастора из миланской баптистской церкви.

По приглашению Альфа-курса (англиканской миссионерско-катехизационной практики, а в последние годы и многих других церквей) сотрудники и преподаватели СФИ во главе с ректором проф.-свящ. Георгием Кочетковым приняли участие в международной Альфа-конференции в Holy Trinity Brompton, проходившей с 22 по 26 мая 2006 года в Лондоне. Состоялось и еще несколько интересных незапланированных встреч, во время которых обсуждались проблемы жизни и миссии верующих в современном секулярном мире. В центре одной из встреч оказалась тема иудео-христианского диалога и взаимодействия между собой всех религий авраамитского корня. В дальнейшем планируется продолжение обмена опытом между СФИ и Альфа-курсом.

в 2008 году по благословению отца Георгия образовался молодёжный «Круг», объединивший братских юношей и девушек в возрасте от 16 до 29 лет. В этой среде молодые люди учатся преодолевать в себе дух потребительства и индивидуализма, участвуя в общем братском деле и служении. В 2010 году, во время поездки на Урал, отец Георгий сформулировал принцип, получивший название «уральский». Он заключается в воспитании детей для целостного служения Богу и Церкви духом любви и милосердия. Внутри семьи лежит камень преткновения: либо есть настроенность, а значит и воспитание вдохновения на служение, либо её нет.

В 2010 году священник Георгий Кочетков завершил более чем 30-летний труд по переводу православного богослужения с греческого и церковнославянского языков на русский. По благословению архиепископа Тульчинского и Брацлавского Ионафана вышло в свет 7-томное издание серии переводов «Православное богослужение». В дополнение к серии вышел диск церковных песнопений на русском языке «Господи, взываю к Тебе, услышь меня!», записанный хором Свято-Филаретовского института. Это было сделано в ответ на просьбу многих священно- и церковнослужителей представить пример традиционных песнопений по-русски. В переводе богослужения на русский язык есть воля Божья. И мы не можем не исполнять её, хотя, конечно, мы признаём, что она не только в этом. Мы не отрицаем возможность служить по-старому. Но пусть будет возможность у людей сравнить разные варианты богослужения — богослужение по-русски и по-церковнославянски.

В мае 2011 года газета «Кифа» получила гриф Синодального информационного отдела РПЦ с правом её распространения по церковным приходам. Одним из главных достижений «Кифы» стало то, что она всерьёз настроена на диалог. «Кифа», с одной стороны, не боится печатать довольно сложные и, может быть, спорные, дискуссионные доклады, рассчитанные на компетентных людей, на специалистов, с другой стороны — всегда даёт пищу и для читателя-непрофессионала, просто верующего человека или даже лишь ищущего Бога и Церковь.

Мы издаём литературу, которая позволяет наш опыт зафиксировать и передавать другим людям. Любой может познакомиться с ней. Многие вещи не сразу входят в церковную жизнь, в сознание людей. Та же катехизация, например, как это ни странно сегодня может показаться многим. Ещё недавно книга по истории катехизации или сборник свидетельств о пути к Богу и в церковь мало кого интересовали, казалось, что жизнь идёт мимо этого. А сейчас, наоборот, все пришли к тем же проблемам, поэтому иногда наши книги, возможно, даже несколько опережают время. Мне кажется, это неплохо, это лучше, чем если бы наша литература была бы лишь мемуарно-архивного плана.

Мне есть за что благодарить Бога и благословлять имя Божье, благодарить братьев и сестёр, благодарить своих учителей. То, что я испытываю в своей жизни на протяжении сорока лет (а ровно половина из них, второе двадцатилетие – это собственно братская и общинная жизнь) – это действительно то счастье, больше которого на земле, я думаю, быть не может. Мы верим в то, что в этой жизни, которая нам дана, есть прямое Божье благословение, и поэтому что бы ни происходило, оно всё должно оставаться в памяти и в опыте и передаваться другим людям – и вширь, и вперёд, и вверх. Церковь сейчас начинает чувствовать, что всего того, чем она жила предыдущие годы после завершения советской власти, крайне недостаточно. А нам есть что сказать – не только теоретически, но и практически. И я надеюсь, что мой опыт и мои знания ещё пригодятся.

По Кочеткову, человек сотворен дуалистическим, он изначально содержит не только свет, но и тьму. Вина грехопадения, таким образом, возлагается на Творца.

Рассказ о детстве Иисуса, который мы находим в двух Евангелиях (от Матфея и Луки), о. Кочетков в духе протестантского рационализма называет “мифологизированным”. В учении о Христе о. Георгий обнаруживает несторианскую тенденцию, разделяя единого Христа на Сына Божия и Человека Иисуса. В тексте Мк. 1:10 о. Кочетков настаивает на разночтении “сошел в Него Дух Святой”, поясняя, что “в крещении Он получает Божественную силу”, как будто Он не обладал этой силой изначально. Такое видение Христа подпадает под 9-й анафематизм свят. Кирилла Александрийского: “Кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом в том смысле, что пользовался через Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, через которого Он совершал чудеса, – анафема”. В несторианском духе о. Кочетков говорит и об искушениях, которые претерпел Господь.

Отец Георгий в духе модернистского гуманизма отрицает учение Св. Писания и Св. Предания о вечности мучений тех, кто до конца отверг Бога, по-бердяевски называя это учение “садизмом”. Тем самым он подпадает под анафемы 5-го и последующих Вселенских Соборов против оригенизма.

Отец Кочетков полностью разделяет протестантско-экуменическую “теорию ветвей”, согласно которой ни одна из эмпирически наличных Церквей не обладает полнотой благодатных даров Божиих, но каждая – и Православная, и Католическая, и Протестантская – имеет какую-то свою часть этих даров.

Признавая, что между христианскими конфессиями может быть большая или меньшая близость, наш автор торжественно заявляет, что между дохалкидонитами (монофизитами и несторианами) и православными нет различий в вере. Тогда непонятно, почему они были осуждены III-VII Вселенскими Соборами. Отец Кочетков приветствует “интеркоммунион”, совместное причащение православных и дохалкидонитов как свидетельство освобождения от балласта учения Вселенских Соборов. Ради единства, учит он, нужно жертвовать “второстепенными традициями”, к которым он, получается, относит не только учения св. отцов, но и определения Вселенских Соборов.

Сам о. Г. Кочетков блестяще продемонстрировал готовность жертвовать “второстепенными традициями” Православной Церкви. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть списки книг, которые он рекомендует катехизаторам и оглашаемым. Мы практически не встретим здесь св. отцов, зато найдем весь джентльменский набор интеллигента: от Бердяева до того самого знаменитого романа Казандзаки, экранизация которого встретила дружное возмущение и мирян, и священноначалия (не только Русской Церкви и не только Православных Церквей).

В интервью, данном им летом 2012 года, он сказал: «Ведь какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый Завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (Harvard Business Review Russia. 2012. № 8 (80), август).

8 и 9 сентября 2012 года в центре «Преображение», принадлежащем секте о. Георгия Кочеткова, прошла “Школа церковно-общественных инициатив”. Перед собравшимися сектантами выступили: непременный о. Г. Кочетков, Д. Гзгзян, М. Шилкина, а также А. Шмаина-Великанова. О ходе “школы” можно судить по следующему сообщению о.Г. Кочеткова: Наряду с клерикалистским сознанием, для которого церковь состоит прежде всего из клириков, а миряне по степени своей ответственности выносятся едва ли не за ее границы, существует и другое подобное искажение представлений о церкви, когда она мыслится автономным от общества «гетто», специализирующимся на спасении душ. Согласно главе секты, Церковь — это не монополия на духовную жизнь.

Помните, 15 лет назад уже были выступления против этого фильма (“Последнее искушение Христа”), правда, очень странные. Выступал даже тогдашний патриарх. Правда, он сказал: «Я его не смотрел, но никому и не рекомендую». Я очень-очень удивился такой короткой исторической памяти некоторых наших церковных лидеров, и с удовольствием посмотрел его по телевизору. И понял, что этот фильм замечательный. Это фильм, который стоит смотреть людям, которые, конечно, разбираются, понимают, что любое художественное произведение не может быть просто экранизацией Евангелия… Удивительно, что сейчас никто не хочет сказать в церкви правду! Удивительно и то, что кто-то говорит так: «Русская православная церковь (?) не считает этот фильм экстремистским». Это в ответ на то, что нашлись ревнители, «государственные мужи», которые решили проверить этот фильм на экстремизм… Слава Богу, сейчас хоть какие-то люди — и более вменяемые, и менее вменяемые – отвергают саму идею экспертизы на экстремизм фильма Скорсезе. Об этом говорил и Сокуров, и Лунгин, об этом сказал даже наш знаменитый протоиерей … Чаплин. Уже за это слава Богу, за 15 лет хоть что-то немножко, кажется, можно надеяться, поменялось или меняется. о. Георгий Кочетков. Слово после вечерни 14 ноября 2012 г

Георгий Кочетков,иерей,за штатом Московская епархия РПЦ МП (р.1950) - продолжение 4

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:55:03 GMT

Буквально без перерыва, в следующем абзаце свящ. Кочетков пишет очень ответственно и многозначительно:

"Чтобы эта (подчeркнуто комиссией) вера стала для избранного к Просвещению оглашаемого христианина духом и жизнью, а не просто умственной или абстрактной картиной, ему надо приложить серьeзное усилие"... (там же).
О Никео-Цареградском Символе веры далее речь не идeт. В КК он только упоминается на с. 69, где он назван "несколько эклектичным", и сразу же после этого автор говорит о характерных ошибках в богопознании и восприятии божественных истин. Текст православного Символа веры здесь даже не приведен. Его вообще нет в корпусе катехизических творений свящ. Георгия Кочеткова. Это весьма красноречивое умолчание.
Нужно заметить, что исторически составление символов есть прерогатива церковных соборов, исповедания же частных лиц всегда носили наименования "изложений веры". После IV Вселенского Собора, то есть после окончательного принятия всей Церковью Никео-Цареградского Символа веры, изложения составлялись лишь в случае возникновения проблем, не очерченных в Никео-Цареградском Символе веры (например, исповедание свт. Григория Паламы).

Использование же в целях катехизации особых (адаптированных) символов не соответствует традициям Церкви. Свт. Кирилл Иерусалимский использовал традиционный для Иерусалимской Церкви символ. Естественно, и сегодня при работе с новоначальными допустимо стремление излагать вероучительные истины на понятном им языке, но при этом недопустимо искажение догматически законообязательного для всех православных христиан Никео-Цареградского Символа.

При рассмотрении содержания символов веры свящ. Георгия Кочеткова нужно отметить, что здесь Божественное Слово не названо ни Богом, ни Сыном Божиим. Более того, из текста невозможно установить, является ли Слово вообще самостоятельным (ипостасным) и личным Существом, или же это безличная Божественная сила (как у Филона Александрийского или у Павла Самосатского). Здесь также ничего не сказано и об образе происхождения Слова от Отца (в Никео-Цареградском же Символе ясно указано: "от Отца рожденнаго"). По свящ. Георгию Кочеткову, Слово воплотилось "в Сыне Человеческом", а не "стало плотью", как об этом нас учит Евангелие от Иоанна (Ин 1:14). Православное догматическое учение утверждает, что предвечное Слово во времени стало Сыном Человеческим, родившись по человечеству от Марии Девы. В Никео-Цареградском Символе веры прямо утверждается личностная самотождественность Сына Божия до и после Воплощения, Он - Субъект и Предвечного рождения от Отца, и всех действий Иисуса Христа по человечеству. В символах свящ. Георгия Кочеткова субъектом всех действий Христа (рождение, распятие и воскресение) является Сын Человеческий, Иисус из Назарета. Несторианское разделение единого Христа выдержано здесь вполне последовательно. Именно этот Пророк именуется в символе свящ. Георгия Кочеткова "Божьим Сыном - Помазанником", откуда явствует, что Богосыновство Христа представляется здесь не в собственном смысле, а лишь по благодати (помазание).
Ничего не говорится в символах свящ. Георгия Кочеткова и о предвечном отношении Святого Духа к Отцу (исхождение). Не называется Святой Дух и "Господом". Кроме того, здесь ничего не сказано о равночестности Святого Духа с Отцом и Сыном.
Учение о Церкви изложено в символах совершенно невразумительно. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь отождествляется здесь с неким "миром Божиим" (?!). Именно ей Господь от Отца посылает Святого Духа. Однако "особенно" Дух приходит ко "всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него" (непонятно, идeт ли здесь речь о Христе или о Духе).

Комиссия констатирует, что предлагаемые свящ. Георгием Кочетковым символы по своему содержанию не соответствуют уровню даже того церковно-догматического сознания, которое мы обнаруживаем во II веке церковной истории. Подобные символы никак не способствуют пониманию готовящимися ко крещению тех истин, что содержатся в Никео-Цареградском Символе веры. Напротив, они создают для этого серьeзные препятствия.
2. В главе 3-й ВВ, (4.15, стр. 107), говоря о догматах, свящ. Георгий Кочетков всe же излагает некое "догматическое" учение о Святой Троице следующими словами:
"Так, догмат Святой Троицы возвещает Тайну и является таинством веры в Божественное Единство вне рамок абсолютного однообразия, Единства, побеждающего "ненавистную рознь мира сего" силой Своего нетварного божественного Света".
Почерпнуть что-то конкретное из этого текста нельзя. Далее он пишет:
"Догмат Богочеловечности Иисуса Христа говорит о Его универсальной Гармонии, т. е. природной Полноте божественного и человеческого и личной логистической (?- комиссия) Целостности, пронесeнной Им до конца, до Победы в Воскресении. При этом святые отцы исходили из принципа "что не воспринято, то и не уврачевано", т. е. если бы что-то в человеческой природе осталось вне Единородного Христа, то оно должно было бы остаться и вне спасения".

Опять умолчание, опять сокрытие какой-то тайны. Прямо не сказано ничего.
Третий абзац о "Святом Духе" выдержан в том же "эзотерическом" стиле:
"Догмат Святого Духа говорит о живом присутствии в мире и верных Богу людях, т. е. в Церкви, замещающей Христа личной божественной Силы (Энергии), в соответствии с принципом божественной монархии превечно исходящей от Отца нашего Небесного, и в Сыне превечно почивающей, и устрояющей всe, и напоминающей нам обо всeм, что сказал Господь".

Вот и всe, что говорит о Святой Троице свящ. Георгий. В этих трeх абзацах нет православного догматического учения о Святой Троице. Здесь наблюдается сознательное и целенаправленное замалчивание и размывание православного учения о Святой Троице.
3. Не соответствует общепринятой в Православии и та троичная терминология, что используется свящ. Георгием Кочетковым при изложении им учения о Божественных Лицах. Недопустима та неосторожность в выражениях, с которой он пишет о Лице Святого Духа. Так, Дух Святой именуется в Катехизисе "Заводилой" (КК, 515). При этом идеи, выраженные с помощью подобной недопустимой терминологии на страницах Катехизисов, вызывают серьезные сомнения в их соответствии собственно православной триадологии. Речь идeт прежде всего о использовании именования "Святой Дух" в двух смыслах: в отношении Третьей Ипостаси и в отношении Божественной энергии.
В святоотеческом употреблении встречается подобное обозначение. Однако, если для Святых Отцов Дух как Божественная энергия есть Сам Бог вне Его сущности, то свящ. Георгий Кочетков утверждает, что:

хотя ""Дух Божий" - нетварная божественная Сила и Энергия" (КК, 38), Он в то же время "не Кто, а Что... Она - не Сам Бог (подчeркнуто комиссией), иначе Бог оказался бы в одном ряду с миром, Ему почти единоприродным, и главное, Сам бы оказался подчинен тем же, что и в мире, причинно-следственным отношениям. Это значило бы, что о Боге можно было бы спросить, кто создал Его Самого, и утверждать, что сотворение мира не есть акт божественной Любви и Свободы, а есть акт безразличной необходимости, что противоречит божественному Откровению" (КК, 28).

Поражает и другая мысль, развивающая первую: "Этот Дух (др. евр. "Руах", что, как и "птица", женского рода) - не Бог в Себе, но То, Что непосредственно "исходит" от Единого в Троице Бога, и в этом смысле этот Дух - Божий, а следовательно, "КАК БОГ" (выделено комиссией)" (КК, 38).

КОМИССИЯ ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО В ТРУДАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА В ЧАСТИ УЧЕНИЯ О СВЯТОМ ДУХЕ ИЗБЕГАЕТСЯ ДОГМАТИЧЕСКАЯ ЯСНОСТЬ НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ. ДУХОМ СВЯТЫМ ЗДЕСЬ ИМЕНУЕТСЯ НЕКОЕ ДЫХАНИЕ БОЖЕСТВА, ВСЕГДА ПРИСУЩЕЕ БОГУ, НО НЕ ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ЛИЦОМ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ, ЕДИНОСУЩНЫМ ОТЦУ. С ПОДОБНЫМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ ВЫСТУПАЛИ ОСУЖДEННЫЕ ВТОРЫМ ВСЕЛЕНСКИМ СОБОРОМ МАКЕДОНИАНЕ (ДУХОБОРЦЫ). СВЯТОЙ ДУХ УРАВНИВАЕТСЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ С ПОНЯТИЕМ БОЖЕСТВЕННЫХ ЭНЕРГИЙ, НАЗЫВАЕМЫХ МЕСТОИМЕНИЕМ "ЧТО"; ЭНЕРГИИ ЭТИ "НЕ БОГ В СЕБЕ", А "КАК БОГ".

4. Сделанный комиссией вывод о троичном учении священника Георгия Кочеткова подтверждается методом литургического богословия: "Закон веры определяется законом молитвы". В Катехизисах свящ. Георгия Кочеткова опубликовано 32 молитвы (по 16 в начале и в конце каждой главы), предлагаемые им своим ученикам и последователям. Из них к Богу Отцу обращены 28. Две молитвы - ко Господу Иисусу Христу (21-я и 30-я). Непонятно к кому - Богу Отцу или Иисусу Христу - две молитвы (27-я и 28-я). В них мы не находим НИ ОДНОГО ОБРАЩЕНИЯ КО СВЯТОЙ ТРОИЦЕ или, хотя бы, УПОМИНАНИЯ О НЕЙ. НИ ОДНА МОЛИТВА НЕ ОКАНЧИВАЕТСЯ ТРОЙЧЕСКИМ СЛАВОСЛОВИЕМ, КАК ОКАНЧИВАЮТСЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 95% ПРАВОСЛАВНЫХ МОЛИТВ. Литургический метод обнаруживает, что Святая Троица не упоминается в тексте молитв в КК и КП, то есть не найдeт должного почитания в духовной жизни последователей свящ. Георгия Кочеткова. Это значит, что у автора молитв нет потребности в Троическом Богопочитании и, следовательно, НЕТ САМОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ В СВЯТУЮ ТРОИЦУ.

II. В РАССМОТРЕННЫХ ТРУДАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА ИСКАЖАЕТСЯ ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О ЛИЦЕ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА И ОБРАЗЕ ЕГО ВОПЛОЩЕНИЯ, А ТАКЖЕ О ПРИСНОДЕВСТВЕ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ.

Данный вывод можно проиллюстрировать следующими примерами:
С точки зрения свящ. Георгия Кочеткова, многие черты евангельского рассказа о Рождестве Христовом - не более чем позднейшие мифопоэтические сказания (например, КК, 275), написанные для обоснования Божественного достоинства Иисуса Христа с момента Его Воплощения. На самом деле наиболее значимым для Иисуса Христа оказалось Его Крещение на Иордане, где "ОН ПОЛУЧАЕТ БОЖЕСТВЕННУЮ СИЛУ (выделено комиссией) как особое призвание на Служение и как свидетельство с Неба, что Он созрел, готов, что пришло время для этого Служения" (КК, 243). С этого момента Дух "в полноте" действует во Иисусе (КК, 244). Отсюда следует, ЧТО ИМЕННО ЗДЕСЬ И ПРОИСХОДИТ ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ ХРИСТА, ЧТО ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС ЕСТЬ ИЗБРАННЫЙ БОГОМ ПРАВЕДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРОГО ОН ПОЭТАПНО УСЫНОВЛЯЕТ И ДАРУЕТ ЕМУ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СВОЙСТВА, ВОЗВОДЯ ЕГО ОТ ЗЕМНОГО БЫТИЯ К НЕБЕСНОМУ.

Утверждая подобное, свящ. Георгий Кочетков подпадает под направленный против Нестория 9-й анафематизм свт. Кирилла Александрийского, осуждающий тех, "кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом, в том смысле, что пользовался через Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез Которого Он совершал чудеса". Главы Кирилла получили подтверждение как законообязательные для всей Православной Церкви в 14-м определении V Вселенского Собора. Здесь говорится о том, что анафеме подлежит всякий, кто "двенадцать глав святого Кирилла называет... нечестивыми и противными правой вере". Этот же Вселенский Собор в своeм 12-м определении провозглашает анафему тем, кто утверждает, что Христос "через крещение получил благодать Святого Духа и удостоился усыновления".

Предложенные выводы подтверждаются отрывками из сочинений свящ. Георгия Кочеткова. Так, он пишет:

""Второе" Богоявление изначально в Евангелии, оно первично в нем, а "первое" - от него, скорее, производно" (КК, 226).

""Второе" Богоявление, исполнившее "всякую правду", во время Крещения Господня, этого первого шага зрелой человеческой свободы во Христе, было первичным. В нeм открылась полнота Божества в Иисусе" (КК, 257).

"Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа - от МИФОЛОГИЗИРОВАННОГО ЕВАНГЕЛИЯМИ "ПРОРОЧЕСКОГО" ЗАЧАТИЯ И РОЖДЕНИЯ ИИСУСА (выделено комиссией) до Его Крещения и Искушения в пустыне" (КК, 225).

По словоупотреблению свящ. Георгия Кочеткова слово "мифологизированный" означает то же, что "мифологически-неправдоподобный, сказочный и легендарный" (см. ВВ 157; 3.14).

В тексте Катехизисов присутствует закономерность: Господь наш Иисус Христос нигде не назван Богочеловеком, Богом. Везде идeт точное разделение: Сына Человеческого и Сына Божьего (КК, 221; 283); "среди людей являл в Себе Бога" (КК, 287); "Эту песнь [Ныне отпущаеши] старец произнeс в знак установления Общения со Христом при своей взаимопроникновенной Встрече с Ним, потрясшей его до глубины открытого Богу и Христу (разделение Бога и Христа! - отмечено комиссией) сердца" (КК, 256); "...Поэтому-то искушение приходило и к Нему по немощи плоти, хотя и не по греху, и слава Богу и Христу за его преодоление!" (КК, 259, см. также ВВ 170, 180, 191, 195, 230). Искажается прямой текст и смысл Евангелия. Здесь отсутствует и вера в полноту Божества страдающего Господа нашего Иисуса Христа: "И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе: сегодня со Мною будешь в раю (т. е. [толкует тут же свящ. Георгий Кочетков] ныне же тебя простит и примет к Себе Бог)" (КК, 403). "Он нигде никогда не говорит: "Я - Мессия, Я - Сын Божий, следуйте за мной!" (КК, 291). А ученикам, а самарянке, а слепому, а Первосвященнику в ответ на заклинание Его Богом Живым?! (Слова Первосвященнику сам Кочетков комментирует на с. 411 КК). Приложение к главе VII "Сын Божий" (КК, 263-267) специально посвящено разъяснению того, что эти два слова вовсе не означают того, что понимают под ними православные христиане. Здесь открыто отрицается истинное Богосыновство Господа нашего Иисуса Христа, Единосущного Отцу.

ИТАК, ПО СВЯЩ. ГЕОРГИЮ КОЧЕТКОВУ, ИСТОРИЯ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ЕСТЬ МИФО-ПОЭТИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ, СОЧИНEННЫЙ АВТОРАМИ ЕВАНГЕЛИЙ - МАТФЕЕМ И ЛУКОЙ. БОГ УСЫНОВЛЯЕТ ИИСУСА НА ИОРДАНЕ В ДЕНЬ КРЕЩЕНИЯ-БОГОЯВЛЕНИЯ, ПОДТВЕРЖДАЕТ ИЗБРАННОСТЬ И ПРОСВЕЩАЕТ ЕГО БОЖЕСТВЕННЫМ СВЕТОМ НА ГОРЕ ФАВОР В ДЕНЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ, ПОМОГАЕТ ПЕРЕНЕСТИ МУКИ НА КРЕСТЕ (при этом Христос остаeтся простым человеком: "И всe это в сердце своем переживает вполне живущий только Богом и в Боге и Сам лично безгрешный!" (КК, 426) - восклицает свящ. Георгий, но у него не хватает силы веры назвать его Богочеловеком, Сыном Божиим в полном смысле слова) И ОКОНЧАТЕЛЬНО СОЕДИНЯЕТСЯ С НИМ В ВОСКРЕСЕНИИ. "УМЕР СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, ВОСКРЕС СЫН БОЖИЙ" (КК, 426, 427).
По мысли свящ. Георгия Кочеткова, Рождества Богочеловека не было. Было же естественное рождение простого человека Иисуса ОТ ИОСИФА И МАРИИ, поэтому и Мария, матерь Иисуса, называется им не Пресвятой Богородицей и Приснодевой, а "великой праведницей Девой Марией" (КК, 257). Нет возможности подробно приводить все примеры, но на страницах 249, 250, 251, 252, 253, 254 и 257 КК можно убедиться в том, что свящ. Георгий Кочетков НЕ ВЕРИТ, ЧТО ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ЕСТЬ БОГОРОДИЦА. НЕ ВЕРИТ В ТО, ЧТО ОНА НЕИЗРЕЧЕННО И БЕЗМУЖНО ЗАЧАЛА ВО ЧРЕВЕ СВОЕМ СЫНА БОЖИЯ ОТ ДУХА СВЯТАГО. Он пишет:
"Целомудренность и девственность Марии утверждается Церковью в том же таинственном сакраментально-догматическом смысле, что и Ее Богоматеринство. Нужно ли при этом, как обычно делается, обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства - сказать трудно" (КК, 249).
ИЗ ЭТИХ СЛОВ МОЖЕТ СЛЕДОВАТЬ, ЧТО ИОСИФ БЫЛ "ФИЗИЧЕСКИМ" ОТЦОМ ХРИСТА. ТАКОЕ МНЕНИЕ СОЗВУЧНО АДОПЦИОНИЗМУ, ТАК СЧИТАЛ И ДРЕВНИЙ ГНОСТИК КЕРИНФ.

ПО УТВЕЖДЕНИЮ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ, МАРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВЕДНОЙ ЖЕНЩИНОЙ (КК, 257), РОДИВШЕЙ ПРАВЕДНОГО ЧЕЛОВЕКА. ОНА ВОВСЕ НЕ "ПРИСНОДЕВА", Т. Е. "ДО РОЖДЕСТВА И ПО РОЖДЕСТВЕ ДЕВА" (КК, 253). В ПЕРЕВОДАХ НА РУССКИЙ ЯЗЫК БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ КОЧЕТКОВЫМ ДЛЯ ЛИТУРГИЧЕСКОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ, В СЛОВЕ "ПРИСНОДЕВА" КОРЕНЬ "ПРИСНО" БЕРEТСЯ В КВАДРАТНЫЕ СКОБКИ, ЧТОБЫ УКАЗАТЬ НА НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ (ПБ 1, 99, а также сс. 24, 32, 49, 61, 71, 81). ТО ЖЕ САМОЕ ПРОИСХОДИТ И СО СЛОВАМИ ВОЗГЛАСА "СЛАВНУЮ ВЛАДЫЧИЦУ НАШУ" (там же). ВМЕСТО СЛОВ НА УТРЕНИ: "ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦЕ, СПАСИ НАС!" РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОИЗНЕСТИ: "ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦЕ, ПОМОГАЙ НАМ!" (ПБ 1, 62). ЗДЕСЬ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ВСТУПАЕТ В ПРОТИВОРЕЧИЕ СО 2-М ОПРЕДЕЛЕНИЕМ V ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА И С 1-М ПРАВИЛОМ VI ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ НЕСТОРИАНСТВА И ИМЕНОВАНИЯ БОГОРОДИЦЫ ПРИСНОДЕВОЙ.

III. Свящ. Георгий Кочетков ВЕРИТ В НЕВИДИМУЮ И НЕОСЯЗАЕМУЮ И "ЕДИНСТВЕННО ИСТИННО СУЩЕСТВУЮЩУЮ ЦЕРКОВЬ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ". ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЕСТЬ ЗЕМНЫЕ церкви, А НЕ ЦЕРКВИ. ГРАНИЦЫ ЭТОЙ НЕВИДИМОЙ ЦЕРКВИ ЗНАЮТ ЛИШЬ ХАРИЗМАТИКИ. ОНИ ВДВОEМ ИЛИ ВТРОEМ МОГУТ ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ В ЭТОЙ ЦЕРКВИ (КК, 131, 138, 139; ВВ, 233, примеч. 49).
В ЭТУ ЦЕРКОВЬ ВХОДЯТ ВСЕ ДУХОВНЫЕ И "ИСТИННО ПОЛНЫЕ" ХРИСТИАНЕ И ВООБЩЕ ВЕРУЮЩИЕ В БОГА ЛЮДИ. АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕЕМСТВО БЛАГОДАТИ НАДО ПОНИМАТЬ НЕ БУКВАЛЬНО, А МЕТАФОРИЧЕСКИ ИЛИ "ДУХОВНО" (КК, 543-544). ЭТОГО ПРЕЕМСТВА МОЖЕТ НЕ БЫТЬ У ПРАВОСЛАВНЫХ АРХИЕРЕЕВ И ПРЕСВИТЕРОВ, НО ОНО МОЖЕТ БЫТЬ У ПРОТЕСТАНТОВ, БАПТИСТОВ, КВАКЕРОВ, МОНОФИЗИТОВ И ПРОЧИХ ИСКРЕННЕ ВЕРУЮЩИХ ЛЮДЕЙ (ВВ, 224, примеч. 14; 235, примеч. 54. См также примеч. 12а). ТАКЖЕ И ЕВХАРИСТИЯ МОЖЕТ "ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ" У НИХ ВО ВСЕЙ НЕОБХОДИМОЙ "ПОЛНОТЕ" И СПАСИТЕЛЬНОСТИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ по вере их ТОЛЬКО ХЛЕБ И ПРЕПОДАЕТСЯ ТОЛЬКО ВИНО (ВВ, 235, примеч. 54). ЖЕНСКОЕ СВЯЩЕНСТВО НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНО, НО И ПРОЗРЕВАЕТСЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ (ВВ, 133; 1,27; ВВ, 175; 5,21). СВЯЩЕННОДЕЙСТВИЯ И ТАИНСТВА МОГУТ СОВЕРШАТЬСЯ В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ МИРЯНАМИ И ДАЖЕ ЖЕНЩИНАМИ (ВВ, 174; 5,19). В ЧАСТНОСТИ, ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ МОЖНО СОВЕРШАТЬ МИРЯНИНУ ИЛИ МИРЯНКЕ ПО ТРЕБНИКУ ДО МОМЕНТА МИРОПОМАЗАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ЧТЕНИЕ АПОСТОЛА И ЕВАНГЕЛИЯ: ДАЛЕЕ УЖЕ НЕОБХОДИМ ПРЕДСТОЯТЕЛЬ ИЛИ ГЛАВА МЕСТНОЙ ЦЕРКВИ, Т. Е. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ИЛИ ГЛАВА ОБЩИНЫ, ПОЛУЧИВШЕЙ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ОТ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА (ВВ, 176; 4.5,23).

ТАИНСТВА, СОВЕРШЕННЫЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯМИ (РУССКОЙ) ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ТРЕБУЮТ ДОПОЛНЕНИЯ: КРЕЩЕНИЕ - ОГЛАШЕНИЕМ И, ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО, НОВЫМ КРЕЩЕНИЕМ, СОВЕРШЕННЫМ СВЯЩЕННИКОМ КОЧЕТКОВСКОЙ ВЕРЫ (Т. Е . ФАКТИЧЕСКОЕ ПЕРЕКРЕЩИВАНИЕ) (ВВ, 177-180; 4.5, 25-29; ВВ, 198, 5.25-26), А МИРОПОМАЗАНИЕ СОВЕРШАЕТСЯ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ХАРИЗМАТИКИ НЕ УБЕДЯТСЯ, ЧТО ПОМАЗАННЫЙ ПОЛУЧИЛ БЛАГОДАТЬ "СВЯТАГО ДУХА", ВЫРАЖАЮЩУЮСЯ В ВИДИМЫХ И ОСЯЗАЕМЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ (ВВ, 50; 2, 37; ВВ, 170-171; 5.11 и 5.13).

МИРОПОМАЗАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДУХОВНЫМ, КАК В НЕКОТОРЫХ ПРОТЕСТАНТСКИХ ДЕНОМИНАЦИЯХ (ВВ, 170; 4. 5, 10) И ЕВХАРИСТИЯ МОЖЕТ СОВЕРШАТЬСЯ "ДУХОВНО", МОЖНО "ДУХОВНО ПРИЧАСТИТЬСЯ".

Так свящ. Георгий пишет:

"Здесь (в "духовном" Крещении, без воды, Крещении в воздухе. - комиссия) есть прямое сходство с так называемым "духовным Причастием", которое тоже бывает истинным, но которое никогда не в состоянии целиком заменить собою причастия освящeнным в Церкви Хлебом и Вином" (ВВ, 13; 2.5)

Именно так: ПРИЧАСТИЕ В ЦЕРКВИ ПРОИСХОДИТ ОСВЯЩЕННЫМ ХЛЕБОМ И ВИНОМ, А НЕ ПРЕЧИСТЫМ ТЕЛОМ И ЧЕСТНОЮ КРОВИЮ ГОСПОДА И БОГА И СПАСА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА.

О практике "духовного" или "мистического" причащения поведал сам свящ. Георгий Кочетков в своей проповеди в Великий четверг 27.04.2000:

"Сегодня вечером мы с вами будем совершать вечерню Великого четверга, но мы опять не сможем совершать Евхаристию, как это делалось нами еще три года назад. Удивительное дело, дорогие братья и сестры, но когда я пытался спросить относительно литургии Великого четверга в тех храмах, где мы еще можем собираться и служить вместе, то их настоятели, как бы сговорившись, просили нас в этот день не приходить к ним... Я этим был потрясен, должен вам сказать, потому что все "само" устроилось так, что ВСE, ЧТО МЫ С ВАМИ СОБИРАЛИСЬ ДЕЛАТЬ, ПОЛУЧИЛО ПОЛНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЫШЕ (выделено комиссией). Ведь сегодня нам с вами пришлось отказаться от Евхаристии как сакраментального таинства. Конечно, Я ХОТЕЛ ЗНАМЕНИЯ СВЫШЕ: МОЖЕМ ЛИ МЫ ЭТО ДЕЛАТЬ, ИМЕЕМ ЛИ МЫ НА ЭТО ВЛАСТЬ (выделено комиссией)? Мы же знаем, что никогда не можем самих себя отлучить от Чаши, от Причастия, от евхаристического собрания. И ВОТ ГОСПОДЬ ДАЛ НАМ ЭТО ЗНАМЕНИЕ (выделено комиссией)... Значит ли это, что мы останемся без полноты воспоминания Тайной вечери? Или что мы останемся без Чаши, без приобщения ко Христу в этот великий день? Нет, дорогие братья и сестры, это невозможно! Мы с вами сегодня должны и приобщаться, и быть причастниками Тела и Крови Христа. НО, ВИДИМО, КАКИМ-ТО ОСОБЫМ ОБРАЗОМ, ВЕДОМЫМ ЛИШЬ ЕМУ САМОМУ (выделено комиссией). Мы с вами не хотели, чтобы мистериальное и мистическое так явно различались, но иногда в христианской жизни случается именно так" (ПО, № 56, 23-24).

Впрочем, подобная практика - не новость. В истории сектантства уже были группы, практиковавшие "мистическое" причащание. О них писал Макарий (Булгаков), тогда еще епископ Винницкий и ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии в своей книге о русском расколе: "Были и отчасти доныне остаются и другие, еще более мелкие согласия в безпоповщине... онисимовщина - от мужика Онисима, или согласие разиней, которые, собравшись на молитву в день установления Евхаристии, в Великий четверток, стоят, разиня рот, в ожидании, что причащать их будут ангелы". (История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПБ, 1855, С. 283-284).

Неправославие веры в Таинство Тела и Крови Христовой проявляется у свящ. Георгия в упорном нежелании повторить замечательно чeткие, без всякой двусмысленности слова-формулы Евангелиста: "Приимите, ядите, сие ЕСТЬ Тело Мое... сия ЕСТЬ Кровь Моя". У свящ. Георгия Кочеткова ВМЕСТО СЛОВА "ЕСТЬ" ПОМЕЩЕНО ТИПОГРАФСКОЕ ТИРЕ (ПБ 1, 98), т. е. некое умолчание вместо формулы "ЕСТЬ"! Кочетков ссылается на арамейское словоупотребление, которое МОГЛО БЫТЬ В ЭТОМ МЕСТЕ ПОСТРОЕНО ИМЕННО ТАК, сознательно умалчивая о том, что Евангелист избрал и написал на греческом языке слово "эстин", т. е. "есть". Своей правке подвергает он и молитву св. Иоанна Златоуста "Верую, Господи, и исповедую", написанную изначально на греческом языке без "семитской подкладки". В ней свящ. Георгий тоже ставит вместо слова "есть" типографское тире (ПБ 1, 103):

"...Известно, что в семитических конструкциях экзистенциальное важнее онтологического, отличавшего мышление многих святых отцов, в том числе и Иоанна Златоуста. На иврите нет глагола, подобного греческому "быть". Это открыло возможность в "установительных словах" Господа в анафоре литургии опустить онтологизирующую глагол-связку "есть" и приблизиться вплотную к современному русскому языку во фразе: "Примите, едите, это - Тело Мое..." и "...это - Кровь Моя..." (ПБ 1, 12, Предисловие).

В КК есть очевидное несовпадение с православным учением о Таинстве Евхаристии. После цитирования Лк. 22, 19-23 у свящ. Георгия читаем: "Это описание той самой "Тайной вечери", которую Церковь СТРЕМИТСЯ актуализировать (выделено комиссией) на протяжении всей истории своего существования в таинстве Евхаристии, в таинстве Благодарения" (КК, 393). Православие же учит совсем иначе: Церковь не стремится актуализировать, а СОВЕРШАЕТ ВМЕСТЕ СО ХРИСТОМ ТУ САМУЮ ТАЙНУЮ ВЕЧЕРЮ. "Вечери Твоея Тайныя ДНЕСЬ, Сыне Божий, причастника мя приими!".
Свящ. Георгий Кочетков считает, что Евхаристию следует ВОСПОЛНЯТЬ агапами. Агапы он определяет как "полулитургические" "закрытые встречи", "которые являются "трапезами любви", то есть "пиром Веры" и "браком Агнца" с Его Невестою Церковью" (ПО № 1, 32, 30). Еще он их называет "литургией после Литургии" (ПО, № 1, 31; № 54, 51) и "евхаристией после евхаристии" (ПО, № 53, 84). Агапа, по свящ. Георгию Кочеткову, является "пятым элементом" таинства, в котором "СЛИВАЮТСЯ ВСЕ ТАИНСТВА ВЕРЫ И ЖИЗНИ ЦЕРКВИ... в ней ВСЯ ПОЛНОТА ЦЕРКВИ И ЦЕРКОВНОСТИ" (ПО, № 54, 51-53). Следствием такой позиции является заявление редакции журнала "Православная община" (главный редактор - священник Георгий Кочетков): "Мы выражаем надежду, что следующий век станет для нашей церкви веком уже не только евхаристического (т. е. таинственно-мистериального и приходского), но АГАПИЧЕСКОГО (т. е. сакрально-мистического и общинного) возрождения" (ПО, № 54, 63).

Свящ. Георгий считает возможным произвольно менять последование Таинств, умножать Таинства Крещения и Миропомазания (ВВ, 170-173, 223), сознательно вступая в противоречие с православным Символом Веры: "Верую во ЕДИНО крещение" и с 47-м Апостольским правилом, запрещающим клирику под страхом извержения из сана перекрещивать крещеных христиан ("имеющих крещение"). В некоторых случаях, как он утверждает, "не грех крестить "вновь" иного "православного", даже слывущего "батюшкой" или "старцем", и не перекрещивать иного простеца - пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста" (ВВ, 223, прим 12а). Свящ. Георгий также считает возможным Крещение после смерти и "заочное крещение" (ВВ, 10; 1,5), но, с другой стороны, отказывает в крещении разного рода инвалидам и невменяемым людям (ВВ, 134, 140, 182-183). Мало того, свящ. Георгий Кочетков считает, что Крещение не действительно, если крещаемый "внутренне не изменился": "ТАКОЕ БЫВАЛО ДАЖЕ С ТЕМИ, КТО БЫЛ ВКЛЮЧЕН ПО ХОДУ ИСТОРИИ В СПИСКИ СВЯТЫХ... В НАШИХ СВЯТЦАХ ЕСТЬ И ТАКИЕ ИМЕНА... СВЯТОСТЬ ИХ ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ" (ПО, № 54, С. 53).

Т. Е. СВЯЩЕННИК ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ПОДВЕРГАЕТ СОМНЕНИЮ НЕ ТОЛЬКО СВЯТОСТЬ НЕКОТОРЫХ СВЯТЫХ, НО ДАЖЕ И ДЕЙСТВЕННОСТЬ ИХ КРЕЩЕНИЯ.
Свящ. Георгий Кочетков понимает, что может возникнуть вопрос о том, кто способен различить, действительно или не действительно Крещение, кто достоин прославления, а кто не достоин, короче говоря, где критерий истины. Церковь, по мнению свящ. Георгия, таким критерием не обладает. Он пишет: "ЦЕРКОВЬ - ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЛЮДИ (выделено комиссией), а людям свойственно ошибаться" (ПО, № 54, 53). И еще: "ЦЕРКОВЬ ПОШЛА ВБОК ДАВНО" (ПО, № 53, 91). Так кто же или что же может быть в своих оценках выше Церкви? Оказывается - совесть. Он пишет: "В ТАИНСТВАХ НИКАКИХ ВНЕШНИХ ГАРАНТИЙ НЕТ (выделено комиссией), потому что мы в Церкви и ее таинствах имеем дело с живым Богом, Который свободен, и с живым человеком, который тоже свободен, но, в отличие от Бога, еще может злоупотребить своей свободой. Поэтому нам всегда нужно свидетельство нашей совести и нашего сердца, нам всегда нужно проверять себя и то, что в Церкви происходит, по духу и по плодам" (ПО, № 54, 54).

Итак, КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ, ПО СВЯЩ. ГЕОРГИЮ КОЧЕТКОВУ, НЕ ЦЕРКОВЬ, А СОВЕСТЬ ХРИСТИАНИНА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ПРОВЕРЯТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ ПО ДУХУ И ПО ПЛОДАМ.

Приходская жизнь последователей свящ. Георгия Кочеткова имеет конспиративный характер. Организация "семей", ячеек, вертикалей, троек позволяет ему с самого начала церковной жизни каждого из его прихожан осуществлять над ними жeсткий контроль. Прием в общину свящ. Георгия Кочеткова осуществляется через заявление о членстве на имя "настоятеля" с обязательным ответом на анкету, требующую подробного отчета о личной жизни.

В статье "Православное миссионерство: опыт современного миссионерского прихода" свящ. Георгий Кочетков пишет:

"Для нас человек, подавший прошение на членство в наш приход - это человек, уже сумевший сделать в своей жизни... ответственный выбор" (в сб. "Миссия в Церкви и современное православное миссионерство". Москва, 1997, С. 110).
Такая "общинность", заимствованная из опыта тайных организаций, подавляет личность человека и в корне противоречит духу открытости Православной Церкви.
О церковной иерархии свящ. Георгий Кочетков, подменяя идеи о. Николая Афанасьева, изложенные им в книге "Служение мирян в церкви", говорит:
"Проникновение в тайну и таинство местной соборности открывает перед о. Николаем Афанасьевым новые замечательные перспективы. Он приходит к корням изначального учения Церкви о "царственном священстве" всего народа Божьего, который и есть по сути - "народ святой". Это же позволяет ему дерзновенно отрицать всякое разделение членов Церкви по природе, в особенности глубоко поразившее церковное сознание разделение Церкви на клир и мирян, до сих пор питающее всякий церковный клерикализм. Он утверждает, что единственным посвящением, которое знает христианство, является таинство Крещения. Он говорит по-новому о происхождении и самой сущности церковной иерархии как поставляемой на свое служение и находящейся в своeм служении не над народом Божиим, а внутри него (с. 45), без какого-либо права "господствовать над стадом"". (Миряне, 12-13).

И в конце своего выступления свящ. Георгий Кочетков говорит:
"Сам о. Николай, конечно, сделал максимум для него возможного, возможного в его время. По нашему мнению, идти дальше означало бы вызвать уже не споры, а соблазн и раскол. Но на это ему пойти было невозможно..." (Миряне, 19).
Священник Георгий Кочетков смог пойти дальше. У него миряне не только могут совершать чин крещения по Требнику даже до Миропомазания, не только миряне-мужчины, но и миряне-женщины (ВВ, 175; 5.21). В близком будущем планируется возможность для женщин-мирянок предстоять престолу в чине диаконисс и пресвитерид (ВВ, 133; 1.27). Необходимо отметить, что поставление пресвитерид было запрещено еще 11-м правилом Лаодикийского собора.

СВЯЩЕНСТВО У СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА - ОБЩЕМИРЯНСКОЕ. СТАРШИЕ БРАТЬЯ, ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ "НЕРУКОПОЛОЖЕННЫЕ ПРЕСВИТЕРЫ", МОГУТ НОСИТЬ КРЕСТЫ ПОВЕРХ СВЕТСКИХ ЧЕРНЫХ РУБАШЕК В ЗНАК ИХ УМУДРЕННОСТИ И ОПЫТНОСТИ; МОГУТ ПОТРЕБЛЯТЬ, КАК ПРАВОСЛАВНЫЕ СВЯЩЕННИКИ И ДИАКОНЫ, СВЯТЫЕ ДАРЫ. "НЕРУКОПОЛОЖЕННЫМ ЕПИСКОПОМ" ("ЕПИСКОПЭ"), "НАДЗИРАЮЩИМ ЗА ТОЧНОСТЬЮ ВЕРОУЧЕНИЯ", ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТОЯТЕЛЬ, ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЙ МЕСТНУЮ ЦЕРКОВЬ, Т. Е. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ (ПО № 53, С. 80). В 1999 ГОДУ ОБЩИНА РАЗДЕЛИЛАСЬ НА НЕСКОЛЬКО ПОМЕСТНЫХ ОБЩИН, ТАКИМ ОБРАЗОМ, О. ГЕОРГИЙ СТАЛ ЕСЛИ НЕ ПАТРИАРХОМ, ТО МИТРОПОЛИТОМ ИЛИ АРХИЕПИСКОПОМ, Т. Е. "НАБЛЮДАТЕЛЕМ" НАД "БЛЮСТИТЕЛЯМИ" ВЕРЫ.

Новое структурное устроение общин свящ. Георгия Кочеткова после десятилетия их существования (см. Православная община № 53) осознаeтся его последователями как "новая эра" в истории Церкви (С. 80). Общин стало много, они, как "епархии", приобрели большую самостоятельность. Создана параллельная "иерархия", которая в перспективе должна вытеснить собой приходы и иерархию Русской Православной Церкви. Церковь должна быть разрушена, "выедена изнутри" (см. Живое, 76).
В течение последнего десятилетия свящ. Георгий Кочетков периодически созывал приверженцев своего учения на полутайные сборища в Электроуглях и Москве, называя их "Преображенскими соборами". На Х "соборе", например, уже были представители 18 епархий из 8 стран. Эта деятельность свящ. Георгия Кочеткова не может быть расценена иначе, как раскольническая.

ОСОЗНАВАЯ СЕБЯ ЦЕНТРОМ "ИСТИННО ПОЛНОГО ХРИСТИАНСТВА", СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ БЛЮДЕТ ЧИСТОТУ СВОЕЙ ВЕРЫ, ОБЛИЧАЯ РУССКУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ В ЕРЕСИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА И МОДЕРНИЗМА. На конференции 1997 года свящ. Георгий Кочетков сказал:
"В церкви сейчас ярко свидетельствуют о себе две опасности, как бы две противоположные крайности: фундаментализм (и в том числе церковный национализм, или филетизм), и модернизм (и в том числе обновленчество). Эти болезни опасны для Церкви... ОНИ РАЗРУШАЮТ ЦЕРКОВЬ ИЗНУТРИ И ПОЭТОМУ БЛИЗКИ К ЕРЕСИ, ЕСЛИ В СВОEМ КРАЙНЕМ ВЫРАЖЕНИИ УЖЕ НЕ ЕРЕСЬ" (Живое, с. 76).
В центре остаeтся единственная истинная "Христианская" "церковь" во главе со свящ. Георгием Кочетковым, постоянно противопоставляющим себя священноначалию, а свою общину - всей Православной Церкви, что неоднократно давало основание обвинять свящ. Кочеткова в распространении сектантского духа, вносящего разлад и смущение в общецерковную жизнь (см. ВВ, 201; 5, 33. Живое, 98).

Свящ. Георгий Кочетков учит, что ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ ПРИНОСИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ, ОНИ РОЖДАЛИ БОЛЬШИЕ РАСКОЛЫ И РАЗДЕЛЕНИЯ, ТОГДА КАК НАДО БЫЛО ВСЕМ ПРЕБЫВАТЬ В ВЕРЕ, НАДЕЖДЕ И ЛЮБВИ, НЕ ВЗИРАЯ НА ВЕРОУЧЕНИЕ. СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОТМЕНЯЕТ НЕКОТОРЫЕ ИЗ ВЕРОУЧИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ, ОБЪЯВЛЯЯ ИХ ОШИБОЧНЫМИ И УСТАРЕВШИМИ.

Он пишет:

"К сожалению, вселенские соборы, будучи для церкви особо значимыми, имели и отрицательную сторону. Все они рождали огромные, многочисленные расколы, которые не были вполне оправданны. Так, после I Вселенского собора родились большие арианские церкви, особенно распространенные сначала на Востоке, а потом - среди варваров-готов. После III Вселенского собора родились церкви, дожившие до нашего времени: например, ассирийские. Это - остаток древних несторианских церквей, разделявших две природы во Христе. После IV и VI Вселенских соборов появились церкви монофизитские и монофелитские, сливавшие во Христе две природы и две воли. К группе "монофизитских" церквей относили и Армянскую апостольскую церковь. Именно относили, а не относят, ибо тут случилось удивительное: то ли история вылечила всех нас, то ли изначально здесь была какая-то нечеткость, но к сегодняшнему дню общепризнано и той, и другой стороной, что все эти так называемые несторианские и монофизитские церкви (или, как их теперь по-другому называют, древние восточные, или дохалкидонские, церкви: Коптская, Эфиопская, Армянская, Сиро-Яковитская и Малабарская в Индии) - православные. Это значит, что по учению, догматике у нас принципиальных различий нет, т.е. они - не еретики, и нам надо стремиться сделать из этого выводы и восстановить с ними евхаристическое общение (к сожалению, прерванное до сих пор). Многие этоужеделают, некоторые даже явочным порядком, и с той, и с другой стороны. Так, у нас многие священники легко причащают членов Армянской церкви, не требуя никаких специальных чинов перехода из церкви в церковь, как и армянские священники легко причащают русских православных, что, на наш взгляд, правильно. Ведь если объявлено на весь мир, что между нами нет серьезных догматических различий, - это одно уже может являться основой совместного причастия, а также урегулирования всех прочих канонических и богослужебных вопросов как производных и внешних. Можно даже при этом идти на некоторые жертвы своими второстепенными традициями и мнениями. Пусть у них остаются и свои святые, и другая литургическая традиция (у них сирийская, а у нас - византийская). Сначала нам, может быть, не очень просто присутствовать на их литургии, но кто знает свою литургию, тот поймет, пусть и не с первого раза, то, что происходит, скажем, на службе в армянском храме" (КК, 530-531).

Свящ. Георгий Кочетков считает, что ЕРЕСЬ - ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ (КК, 524). ЕРЕСИ БЫВАЮТ ХОРОШИЕ ("РАЗНОМЫСЛИЕ") И ПАГУБНЫЕ (ПО АП. ПЕТРУ [2 Петр. 2, 1]). ХОРОШАЯ ЕРЕСЬ - ЭТО НОВАЯ СВЕЖАЯ МЫСЛЬ, ВЫСКАЗАННАЯ В ЦЕРКВИ, К КОТОРОЙ ПОТОМ ВСЕ ПРИВЫКАЮТ, И ОНА СТАНОВИТСЯ ОБЩЕЦЕРКОВНЫМ УЧЕНИЕМ. ЧТОБЫ БЫТЬ ЕРЕТИКОМ, НАДО БЫТЬ ПОЧТИ ГЕНИАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, К СОЖАЛЕНИЮ, ПИШЕТ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ, НАШЕ ВРЕМЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕРЕТИЧЕСКИМ, НЕТ ТАКИХ ГЕНИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. У свящ. Георгия Кочеткова парадоксальное и совершенно антихристианское отношение к ереси и еретикам. Правда, он различает ересь в значении "разномыслия" от "пагубной ереси".

Он пишет:

"И если сейчас, очевидно, эпоха нееретическая, то не от высоты христианской и церковной духовной жизни, а скорее от еe скудости и слабости, от того, что наша эпоха нетворческая, более напоминающая об одряхлении прежде выработанных церковью форм и формул..." (КК, 524). И далее. (См. с. 526-527).

Свящ.Георгий Кочетков считает, что СЛУЖЕНИЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, ПОМИМО ОБЛЕГЧЕНИЯ УСВОЕНИЯ ВЕРОУЧЕНИЯ, ИМЕЕТ ВТОРУЮ, НЕ МЕИЕЕ, А МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЕЕ ВАЖНУЮ МИССИЮ: ДЕМИФОЛОГИЗИРОВАТЬ ЦЕРКОВНОЕ СОЗНАНИЕ. В диссертации (ВВ, 157; 3.14) находится откровенное признание в непростом отношении к богослужению на русском языке:
"Не забудем к тому же, что в наше время, по выражению одного из участников "Переписки" свящ. Сергия Желудкова (Христианство и атеизм. Т. 2: письмо № 53. М., 1983 (ркп), с. 12 [сноска свящ. Георгия]), "сам язык христианской веры" связан, в частности, с проблемой так называемой "демифологизации", ставящей целью "понимание и раскрытие глубинного смысла мифологических представлений" (там же), точнее, (пишет далее свящ. Георгий Кочетков УЖЕ ОТ СЕБЯ, толкуя своe словоупотребление и терминологию - комиссия) старающейся выявить для современного человека дух и смысл мифологизированных, а подчас и мифологически-неправдоподобных, сказочных и легендарных форм библейского, догматического, литургического, синаксарного и им подобного традиционного христианского сознания".

Эти слова о. Георгия - "ключ" к его "богословию" и его экзегетике.

После оглашения и крещения, всего через сорок дней последователи свящ. Георгия Кочеткова призываются выйти на проповедь и служение. Они достигли "полноты" благодати и своего членства в церкви. Тогда как в святоотеческой традиции около тридцати лет требуется подвижнику, чтобы укрепиться духом и выйти к людям из затвора, или для духовного руководства других людей.

В его Катехизисах можно найти отрывочные, случайные ссылки на творения Святых Отцов, преимущественно раннехристианского времени. Если те или иные высказывания Святых Отцов не являются авторитетными для свящ. Георгия Кочеткова, то чьими же мнениями он руководствуется на самом деле, кто же является для него образцом?
Важно заметить, что свящ. Георгий Кочетков и его последователи практически не считают себя членами Православной Церкви, в чeм порой и сознаются. В текстах свящ. Георгия Кочеткова встречаются слова "православные христиане" в значении "другие", а не "мы". Так он пишет:

"Зачастую примером НАМ (выделено комиссией) могут служить даже не мусульмане, и не иудеи, и НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ (выделено комиссией), а язычники" (Миряне, 208).

Из текста священника Георгия грамматически неизбежно следует отмежевание "нас" от мусульман, иудеев, православных христиан.

Свящ. Георгий Кочетков в проповеди перед таинством Покаяния заявляет, что в семинариях, в академиях, в монастырях, на приходах, в епархиях и "на достаточно высоком уровне" учат, что "никому не нужна ваша церковная жизнь, достаточно с вас околоцерковной. Т. е. вот этого убогого исполнения убогих правил" (ПО, 54, С. 22). Подобного рода инсннуации, провозглашаемые с церковной кафедры, укореняют в неокрепших душах раскольнические настроения. Не случайно община свящ. Георгия не смогла ужиться ни в одном из московских приходов, даже в тех, кто искренне принял их с распростертыми объятиями.

IV. В ВОЗЗРЕНИЯХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ ПРИСУТСТВУЕТ МАНИХЕЙСТВО И ДУАЛИЗМ: ИЗНАЧАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В ТВАРНОМ МИРЕ НАРЯДУ С ДОБРОМ И ЗЛА, ЗЛА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ (КК, 178, см. также КК, 151, 152, 171, 173, 175, 183, 191, 259, 261, 490).

Он пишет: "В начале "земля была безвидна и пуста", ибо мир был сплошь "тьмой над бездною". Это значит, что "земля", т.е. некое "первоядро" мира, или "яйцо мировое", была еще не оформлена и не организована, некрасива и недобра (подчeркнуто комиссией), хаотична и не направлена, статична и не просвещена, не обладая ни временем, ни пространством. "Тьма" и "бездна" - символы бездонной тьмы первовещества мира самого в себе, его абсолютной неорганизованности-хаоса-энтропии. Но мир неостался существовать сам по себе, потенциально-богоборческий ужас "тьмы" и "бездны", "безвидности и пустоты" не реализовался, ибо "Дух Божий носился над водою"" (КК, 38).
Зло в учении свящ. Георгия Кочеткова имеет некий онтологический статус. Соотношение добра и зла в мире он иллюстрирует следующим трудно поддающимся пониманию отрывком:

"...Зеркальные по отношению друг ко другу "зло" и "добро" (т. е. дух мира сего, включающий и дух исторического человека) могут быть поняты так: во-первых, как условно абсолютный в мире сем Дух Зла, т. е. интегральное мировое Зло, Древний Ужас и Змей, Хаос, Темная Бездна, Пустота, Дьявол, Сатана, Лукавый, Беззаконник, Отец Лжи, Дух Греха и Неправды, и соответственно, абсолютный Дух Добра и Красоты; во-вторых, - как дух Зла, или змей-искуситель библейского откровения, дракон, "тьма над бездной", хаос, отец лжи, дьявол сатана, лукавый и т.п., и соответственно, библейский дух Добра, архангел Михаил; в-третьих, - как условно относительные в мире сем духи зла, те или иные злые духи бесы, мирские, хаотические, самодезорганизующиеся в дезорганизующие силы - демоны темных иерархий и стихий, и соответственно, духи добра, те или иные добрые духи, ангелы, космические, упорядоченные, закономерные, самоорганизующиеся и организующие светлые иерархии и силы" (КК, 178).

И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, СВЯЩ. ГЕОРГИЙ НЕ ПРИЗНАEТ СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕСОВ. БЕС И БЕСЫ У СВЯЩ. ГЕОРГИЯ ПОЧТИ ВСЕГДА ВЗЯТЫ В КАВЫЧКИ: ЭТО УСЛОВНОЕ ИМЕНОВАНИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕТ, ЭТО ЛИШЬ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, АНОМАЛИИ, НО НЕ ЛИЧНОСТНЫЕ СУЩЕСТВА, ПО СВЯЩ. ГЕОРГИЮ КОЧЕТКОВУ, НЕ СПОСОБНЫЕ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ЛЮДЕЙ (см. КК, 295; ВВ, 228, примеч. 34; ВВ, 139:2, 12). Вот что он пишет, объясняя смысл последнего прошения молитвы "Отче наш":

"Избави нас от лукавого" означает избави от "интегрального мирового Зла как принципа внутренней и внешней жизни" (КК, 328).

А вот что он пишет о предательстве Иуды:

"Вот и в Иуду, сказано, вошел сатана. Что это значит? То, что его сердце окаменело. Оно перестало быть верующим, надеющимся, любящим. В его сердце вошел холод Зла. Сатана, Диавол и есть интегральное мировое зло" (КК, 390).
Тварный мир почти что отождествляется со злом в следующей цитате:
"Как его (диавола - примечание комиссии) не называть, это почти все равно: он - интегральное мировое Зло, Грех мира и даже "мир сей"" (С. 467).
Учитывая, что свящ. Георгий Кочетков не верит в личное существование бесов, история грехопадения Адама и Евы описывается им не так, как учит православная святоотеческая традиция. ОН УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЕВА ИСКУСИЛА САМА СЕБЯ, ЧТО В НЕЙ ЗАГОВОРИЛ ГОЛОС ХАОСА ЗЕМЛИ (КК, 155).

Он пишет: "Таким образом, "змей" есть "всеобщий принцип вселенского Зла", он - его основание ("снизу") и потенциальное и, так сказать, потенцирующее ("сверху") начало, существующее даже тогда, когда самого зла еще не было или нет. Так началось внутреннее испытание "сверху" (в свободном духе человека) и "снизу" (во плоти), и в жене заговорил "змей". Глубины свободы человеческого духа отрицают буквальное появление искушения и зла просто извне, так как это снимало бы ответственность с самого человека, делало бы испытание несерьезным, даже фиктивным. Противостать Богу могло и может только сообразное Ему единое, духовное, живое и личное (личностное) существо, обладающее духовной любовью и свободой. Всем этим обладал и такой личностью был только человек - слава и венец всего Божьего творения, возводящий все творение до своего Творца" (КК, 152-153).

V. ПРИ ТОЛКОВАНИИ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ СОЗДАEТ СОБСТВЕННУЮ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ИСКАЖЕННУЮ, А С ДРУГОЙ, КРАЙНЕ ПОЗИТИВИСТСКУЮ ВЕРСИЮ СОБЫТИЙ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ. ТАК, В КАТЕХИЗИСЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК БЫЛ "АНДРОГИНОМ", Т. Е. СУЩЕСТВОМ, СОЕДИНЯЮЩИМ В СЕБЕ МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ ОДНОВРЕМЕННО. ЖЕНЩИНА ИМЕЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОГО СУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОЧЕЛОВЕЧИВАЕТСЯ В СТРАННОМ ЭКСТАТИЧЕСКОМ АКТЕ СОЕДИНЕНИЯ С АДАМОМ.

Священник Георгий Кочетков пишет:

Бог "сотворил не просто человека, но и "мужчину и женщину" - сначала как особое единство в самом Первочеловеке-андрогине, а потом как действительную пару людей" (КК, 85).

В библейском "образе "крепкого сна", взятия (т. е. поднятия) "одного из ребер" Адама и утаивающего конечного "закрытия его плотию" можно видеть любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной ("человекообразной"), призванной стать при этом человеком - "женой" (КК, 97-98).

РАЗДРАННАЯ ЗАВЕСА И ТЬМА ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ НА КРЕСТЕ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА ТОЛКУЮТСЯ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ МЕТАФОРИЧЕСКИ, В "ДУХОВНОМ", "ПЕРЕНОСНОМ", А НЕ ПРЯМОМ СМЫСЛЕ:

Священник Георгий Кочетков пишет:

"Конечно, эти знамения не надо стремиться воспринимать очень буквально. Речь идeт, в первую очередь, не о физических, а о духовных знамениях. Скорее всего, не о материальной завесе (хотя какой-то исторический факт, по Талмуду, действительно соответствовал этому образу и преданию), а о том, что прекращается ветхозаветный культ, и с ним прекращается эпоха Ветхого Завета. Также, если сказано, что "не стало солнца", т. е. что солнце скрылось, то это в большей степени относится к Самому Иисусу, чем к нашему физическому светилу (хотя и здесь вероятны какие-то неизвестные нам "явления природы")" (КК, 404).

В толковании Деян 2:41 ("И присоединилось в день тот душ около тр?х тысяч") свящ. Георгий Кочетков говорит: "Конечно, число "три тысячи" не обязательно воспринимать буквально, его не надо понимать как статистические данные. Это - образ множества, большого и избранного множества, как всегда (подчeркнуто комиссией) в Священном писании" (КК, 497).

В СВОИХ РАБОТАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ ВООБЩЕ УМАЛЧИВАЕТ О ЧУДЕСАХ, СОВЕРШЕННЫХ ГОСПОДОМ НАШИМ ИИСУСОМ ХРИСТОМ. Назад Читать Далее Вперед

Георгий Кочетков,иерей,за штатом Московская епархия РПЦ МП (р.1950) - продолжение 3

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:53:16 GMT

"...ваша христианская жизнь... превосходит возможностью спасения жизнь в монастырях, в семинариях и во всех других подобных заведениях" ("Православная Община № 3, 1999, с. 123)

"...вам, скорее всего, кто-нибудь будет подсовывать или рекомендовать какие-то книжки. Это тоже может быть искушением. Потому что вам нужно начинать с главного. А что для вас главное? Прежде всего - Священное писание, Новый Завет. Читайте в "пустыне" Новый Завет - все, что вы не успели прочесть из него. Не беритесь ни за какие книги, пока не прочтете полностью Новый завет" (там же, № 3, 1999, с. 44)...А теперь посмотрим текст того же наставления, но уже чуть ниже (поясним, что речь идет о сорокадневном периоде): "Иногда у вас еще не будет хватать духовных сил для чтения Нового Завета, поскольку это требует большой концентрации. Тогда вы можете читать и другие важные для вас сейчас книги, которые помогут вам в выборе вашего дальнейшего христианского и церковного пути...Вы найдете список рекомендуемой литературы с выходными данными в "предисловии автора" к моей книге "В начале было Слово. Катехизис для просвещаемых" М., 1999."

"Еще о книгах. Какие книги вас сейчас нужны в первую очередь? Конечно, в первую очередь нужно читать Священное Писание. Это ясно всем, это всегда будет в первую очередь. Каждый год Великим постом перечитывайте Новый завет! Каждый возьмите себе задание перечитать в пост полностью Новый Завет. Вы уже читали большие куски, но полностью, я думаю, никто еще не прочитал Новый завет (ах, вот как! - А. Д.). Во время "пустыни" вы могли это сделать, но думаю, что не успели" (там же, с. 65).

"Вы - свободные в Господе, вы - чада Божии, которых порабощать никто на земле не имеет права - ни духовники, ни иерархи, ни старшие, ни младшие, ни внешние обстоятельства, ни власти, ни господства - никто. "Вы свободные в Господе", - говорит апостол Павел. Помните об этом, потому что у вас сейчас в связи с этим в церкви будет много разных искушений" (там же с. 61-62)

"Это не значит, что все легко будет решаться, - вам надо будет подумать, надо будет помолиться, может быть, надо будет прийти и спросить у старших (не по возрасту, а по стажу в общине. - ред.), у катехизаторов и других". "Подумайте с помощью ваших катехизаторов. У них большой, многолетний опыт оглашения в Москве и не в Москве. Много тысяч людей прошло через Огласительное училище, поэтому вы можете спросить катехизаторов: что вам лучше делать? Катехизаторы посмотрят на вас и скажут... (там же, с. 67)"

"Мне и по сю пору часто хочется самой управлять своей жизнью... Я постоянно спотыкаюсь и падаю, но ведь теперь я знаю, куда идти, когда поднимусь снова" (там же с. 29).

"...В первый раз я почувствовала участие Бога в моей жизни в день, когда наша огласительная группа в полном составе после вечерни приносила публичное покаяние" (там же с. 31-32).

"Ведь во время "пустыни" вы, естественно, будете приходить в храм каждую неделю или раз в две недели (кто как сможет), исповедоваться и причащаться, но у вас не будет встреч с катехизаторами. Вот единственное условие, но это существенное для вас условие" (там же, с. 42).

"...Когда-нибудь очень захочется вернуться к прошлому. Обязательно будут такие искушения! Только вы не возвращайтесь и в этом помогайте друг другу...Они (ваши ближние из "внешнего мира") вас немного даже будут учить: вот, мол, теперь ты - христианин и поэтому ты должен делать для меня то-то и то-то. Не давайте же учить вас таким образом никогда и никому!....Бывает, конечно, и так, что человек не хочет идти в "пустыню" и ему не удается этот период. Все время "пустыни" он проходит радостно, весело, без единого искушения и думает: как хорошо он прошел "пустыню"! Увы, если будет так, значит, "пустыни" еще не было и она все равно вас настигнет - в другое время, позже. Но тогда она может длиться уже не 40 дней, а полгода, год или даже несколько лет. И переносится она в этом случае значительно тяжелее..." (там же с. 40-45)

"Я думаю, что вам было бы интересно, например, завтра встретиться по группам со своими катехизаторами и обменяться опытом. Прежние годы показывают, что это очень полезно. Когда вдруг откроется, что искушения у многих были схожими, то вам будет ясно, что то, о чем мы вас предупреждали, для большинства из вас в большой степени сбылось" (там же с. 60).

"...вы сами определяете, к кому в какой храм вам ходить" (там же с. 42) - вернуться из "пустыни" можно только в общину священника Кочеткова: "...как вас нужно сегодня в "пустыню" отправлять, так вас нужно будет из "пустыни" и выводить. А если кто-то почему-то не придет или духовно потеряется и из "пустыни" не выйдет, то обязательно с этим человеком свяжитесь, найдите его" (там же с. 44). "Поэтому старайтесь, чтобы "пустыня" не затягивалась и чтобы никто не застрял в этой "пустыне". К назначенному дню обязательно готовьтесь к общему причастию и к агапе в группе и приходите, не оставайтесь в "пустыне", даже если она как бы и пригреет вас" (там же).

"Зверики пустынные" вас, кажется, не сильно кусали: по крайней мере сломанных рук, ног не вижу, сломанных душ тоже не вижу, хотя, впрочем, об этом надо судить по тем, кто отсутствует, а не по тем, кто присутствует" (там же с. 68).

"Помните, что на исповеди всегда нужно говорить правду, но в то же время не всегда во всех частностях, если вы исповедуетесь не духовнику, а более или менее случайному священнику. Тем более что иногда священники бывают настроены несколько против нашей общины, и это, конечно, как-то отражается на исповедях. В этом есть некоторая опасность, ее нельзя недооценивать..."

"...приходите, причащайтесь, никто вам запретить не может. Даже если кто-то и считает, что это нехорошо, в вашем случае он ошибается, потому что вы прошли полную взрослую катехизацию и у вас есть для этого и основания, и силы".

"Всем известно, что в нашем Братстве есть люди, которые не ходят молиться сюда, в эту часовню... (в помещении Высшей православно-христианской школы о. Г. Кочеткова. — Прим. ред.), говоря, что молиться нужно непременно в храме. Очень интересно, что таких людей не то чтобы очень много, но и не то чтобы один-два человека. Меня всегда удивляло, откуда у людей рождается такое сознание? И чего они ищут, приходя в храм? И чего им тогда не хватает, например, здесь? Неужели не хватает роскошных риз и паникадил, не хватает курений ладана, не хватает высокого иконостаса и золота, не хватает обилия свечей и лампад? Неужели им, в конце концов, не хватает наемных служителей?.. Не случайно самокритичные христиане сложили множество прекрасных пословиц, поговорок, шуток вроде известной поговорки, рисующей наше обычное храмовое благочестие: «Святой иконостас, моли Бога о нас»" (Православная община. № 52. С. 6—7).

"Даже если бы апостолы были чисто русскими людьми, они были бы страшно поражены, страшно удивлены и тому богослужению, которое совершается сейчас в русских храмах. Я уверен, что их бы за это тут же изгнали из наших храмов, сказав, что они еретики, неообновленцы, ну и вообще всякие там мусульманские жидо-католики" (там же с. 7).

"Представьте себе, что сейчас сюда входит церковное начальство (это невозможно, но представьте себе): смог ли бы в этом случае кто-нибудь, даже я, сказать то, что вы сейчас слышите?" (там же с. 9).

"На сегодняшний день все московские священнослужители вольно или невольно согласны с теми греховными методами, которые применялись против общин о. Георгия" (там же. С. 101).

в "Обращении Х Преображенского Собора" (ежегодного собрания неформального Преображенского Братства) к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, это Братство объединяет людей, "скрепленных не уставами и формами, а любовью и верой" (Православная община. № 53. С. 98).

Вот его слова о Владимирском храме Сретенского монастыря: "Он ожил и засветился на глазах у всех. Сейчас он снова потух. Это боль нашего сердца, потому что это был наш храм...Не знаю, правда ли это, но говорят, что также потух и наш храм в Электроуглях...А проезжая сейчас мимо храма Успения в Печатниках, мы тоже, к сожалению, можем констатировать тот же печальный факт: храм Успения в Печатниках тоже тухнет, гаснет. Светильник перестает светить" (Православная община. № 53. С. 82-83).

Журнал "Православная община" № 53 сообщил об очередном Х юбилейном "Соборе" Преображенского Братства, проходившем в Москве в 1999 году. На "Соборе" присутствовало около 1000 человек из 18 епархий и 8 стран. Сам о. Георгий рассказал об этом "Соборе", вспоминая о первом "Соборе", такими словами: "Тогда мы собрались в первый раз и просто пошли крестным ходом... из города в лес, на полянку, где мы расселись так, как сказано в Евангелии, — небольшими кругами, — и совершили братскую трапезу любви, агапу, помолились и почувствовали величайшую благодать и счастье жизни" (с. 82).

"Наше Преображенское братство каким-то образом структурировалось" (там же с. 84). "Московская часть Братства как-то преобразилась в десять братств, а немосковские братства тоже стали ощущать себя вполне самостоятельно" (там же с. 84).

Владыка (Михаил Мадьюгин - ред.) неоднократно говорил о том, что самой насущной задачей постсоветского времени является евангелизация. Он участвовал в братских соборах, в агапах, благословлял конференции и издания братства. Когда для братства наступили трудные времена, он направил патриарху телеграмму с просьбой защитить священника Георгия Кочеткова от нападок. Он писал: «Уверен в том, что он служит во славу Божию, на пользу церковному делу». В 1999 году, в период прещений, он благословил издание катехизисов отца Георгия и написал своё предисловие к ним, а также к одному из изданий богослужебных переводов. Владыка не дожил всего двух месяцев до снятия прещений с отца Георгия и 12 братчиков. Мы воспринимали его как члена братства, хотя формально он в него не входил. Он был человеком евангельского духа, братской любви и жажды общения. Владыка поддерживал литургическое обновление и общинно-братское движение. Считал необходимым использовать русский язык в богослужении. Он приезжал к нам на братские соборы, понимая, что здесь происходит что-то принципиально важное. Я никогда не забуду, как в последние годы жизни он спрашивал меня: «Что ещё я могу сделать для вас? Я ещё не всё сделал! Всё, что Вы скажете, — я готов сделать!» От архиереев такие слова не часто приходится слышать.

...Мы выражаем надежду, что следующий век станет для нашей церкви веком уже не только евхаристического (т.е. таинственно-мистериального и приходского), но и агапического (т.е. сакрально-мистического и общинного) возрождения. Православная община. 1999. № 54

«Древнее чаяние “апокатастасиса” было свойственно многим лучшим (!) святым христианам», — заявляет священник Георгий Кочетков (там же С. 15).

В "Сретенском листке" (2000, № 3) опубликован ответ о. Георгия на вопрос: "Почему Преображенское братство не может существовать в старой форме?" "Праосновой нашего большого братства является то Преображенское братство, которое всем известно и главной целью существования которого является поддержка духовного возрождения церкви в нашей стране, обретение целостности и полноты жизни в церковном предании. Но за эти годы Преображенское братство стало слишком большим, и уже многие никак не могли себя в нем реально и личностно проявить, поэтому мы разделили московское братство на 10 "вертикалей", или "вертикальных братств", которые постепенно за последние 3 года превратились в самостоятельные братства. Когда мы увидели, что Господь дает внутри Преображенского братства полтора десятка, если не больше, уже достаточно зрелых самостоятельных братств, то возник вопрос: а как сохранить единство Преображенского братства, единство духа, единство жизни во Христе, единство в выполнении той главной задачи, ради которой мы все собираемся в братство? Вот и возникла идея содружества. Содружество православных братств — это то же самое Преображенское братство, но только с большей личной ответственностью. И все то, что раньше могло сделать Преображенское братство, теперь может делать каждое из этих малых братств: образовывать благотворительные и просветительские учреждения, печатать книги, газеты, журналы, общаться с другими братствами как в своем городе, так в любом другом городе или другой стране, общаться с иерархией, общаться со священством, с ищущими мирянами".

Одной из основных задач служения Братства по-прежнему остается свидетельство — свидетельство о Христе Духом Святым (Неслабая заявка! — К. Б.), не только внешним или малоцерковным людям — через миссию и катехизацию, но и свидетельство о Церкви в церкви" ("Сретенскомий листок" (2000, № 3) с. 85).

"В паломничествах открылись более широкие возможности как для братотворения, так и внутрицерковного свидетельства" (там же с. 90—91).

"15—16 братств имели возможность паломничать... Мы были во многих местах, в разных епархиях, где к нам относятся очень по-разному. Думаю, что в результате мы можем констатировать факт, что в любых условиях, даже в наименее благоприятных, в церкви нет отчуждения от того, что мы с вами делаем, от нашего опыта и от нашего Братства" (там же с. 84). Слово "церковь" о. Кочетков пишет с маленькой буквы, а слово "братство" — с большой. "В этом году не было ни одной епархии, где бы нам сказали: "Вы нам не нужны, уезжайте!"" (там же с. 91). Стоит вдуматься. Запрещенный в служении священник благословляет и организует целую миссию (под видом паломничества) в разные епархии Русской Церкви. "Мы также должны благодарить церковь — и не входящих в Братство братьев и сестер, и отцов, и владык, которые с большой открытостью и доверием, с большим интересом относятся ко всему тому, что мы делаем" (там же с. 84).

"Уже нет необходимости почти все свои силы отдавать на катехизацию. Уже довольно хорошо отработаны структуры всех наших учебных заведений, как говорится, от детского сада до магистратуры включительно. Во всяком случае, каких-то принципиальных проблем здесь уже нет. Особенно это чувствуется сейчас, когда мы снова получили церковную и, наконец-то, государственную лицензию для работы Свято-Филаретовской высшей школы — нашего Миссионерско-катехизаторского института" (там же с. 86).

"Церковь пошла вбок давно" (там же с. 91).

"...Голос такого многочисленного и сильного Братства иерархия не смогла бы игнорировать, как она все еще пытается это делать, если бы мы были более адекватны в формах своего выражения. Если бы наше Братство не просто подписывалось тысячами голосов под принятыми документами, но и действительно несло в себе те смыслы, которые в этих документах содержатся, то мы бы перестали индивидуализироваться и мимикрировать под приходскую жизнь, зная, насколько она несовершенна, если хотите, порочна, имея в виду изначальную традицию церковного устройства" (там же с. 90).

Вот типичный вопрос, опубликованный в подпольном "Сретенском листке" (2000, № 3), предназначенном для внутреннего употребления, характеризующий духовное устроение в братстве: "Среди отдельных братьев и сестер изредка еще можно услышать такую мысль: «Зачем нам быть в РПЦ, лучше уйти и создать свою церковь»". На это о. Георгий дает такой ответ: "Говорите таким людям: да, мы можем организовать свою церковь, которая для кого-то будет во много раз лучше РПЦ, но это будет означать — переступить через своих братьев и сестер, пойти по трупам, организовать в церкви раскол. И мы на это не пойдем, пусть нас даже гонят как угодно и делают с нами все, что угодно".

о. Георгий Кочетков в интервью газете "НГ-Религии" (12.04.2000): "Еще в 1999 году (т.е. находясь под запретом-ред.) мы вновь, кроме государственной, получили лицензию отдела религиозного образования и катехизации, причем непосредственно с благословения священноначалия. В школах очно и заочно обучается примерно тысяча человек в год".

Церкви «стала ближе идеология духовного упадка – “охранительного православия” и вытекающего отсюда изоляционизма, национализма, огосударствления, бурсацкой схоластики, магического клерикализма… Это выражалось в жестких требованиях канонизации бывшего императора Николая II и отхода от межхристианского диалога и общения» («Да, я могу все это подтвердить и подписать» //НГ-Религия. № 12 (58) от 28 июня 2000 г.).

В 2000 году неправедные прещения с отца Георгия и 12 членов братства были, наконец, сняты. Во многом этому способствовали неоднократные обращения к патриарху как братчиков, так и друзей братства. Кроме того, «дело» отца Георгия получило широкую международную огласку. Одним из самых памятных братству стало заступничество Никиты Струве, главного редактора журнала «Вестник РХД». Отец Георгий и Н.А. Струве лично познакомились ещё в конце 1980-х годов и с тех пор их связывают открытые братские отношения. Человек Русского студенческого христианского движения, «движенец» по духу, он поддерживает деятельность отца Георгия и Преображенского братства. Он был близко знаком с патриархом Алексием II и, когда бывал в Москве, приходил к нему. В один из таких визитов он сказал патриарху, что готов встать перед ним на колени, чтобы тот снял запрещение с отца Георгия. Эта встреча стала последней для них: как вспоминал об этом Никита Алексеевич, несправедливость бессрочных прещений, наложенных без какой-либо серьёзной фактической причины, разделила их. Когда начались гонения на братство, Никита Алексеевич быстро разобрался в ситуации и бескомпромиссно встал на нашу защиту. Со свойственными ему честностью, умом и бесстрашием всегда, когда заходила речь о нас, однозначно выражал свою позицию. Он поддерживал разномыслие, но ни разу не допустил подлых и клеветнических публикаций. Этому можно только поражаться, ведь на него оказывалось серьёзное давление, как и на Сергея Сергеевича Аверинцева, который делал нечто подобное здесь, в нашей стране.

В мае 2000 — октябре 2001 годы богословские труды священника Георгия Кочеткова последовательно рассматривались двумя комиссиями: т. н. «московской» под руководством протоиерея Сергия Правдолюбова, и затем — Синодальной Богословской комиссией под руководством митрополита Минского и Слуцкого Филарета: «в своём учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия. Оно не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утверждённому Вселенскими Соборами и заключённому в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признаётся Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, „Единосущным Отцу“, а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остаётся невостребованным, либо подвергается критике. Вековые традиции Русской Православной Церкви, её дух, смирение, весь комплекс духовно-богослужебной жизни православных христиан несомненно чужд свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. Наоборот, ему близок дух общинности протестантского типа.»

"Мои обвинители ищут не милости, а жертвы... И если так, то будет продолжаться беснование, пока не придет тот примиритель, который скажет со властью всякому бесноватому: "Замолчи!" И произнесет анафему всякому духу лжи и тьмы, изгнав его вон и освободив ныне страждущих от него" ("НГ-религии", 28.06.2000).

По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению, входящими в противоречие с догматическим православным вероучением, Святоотеческим наследием и вековыми традициями Русской Православной Церкви с требованиями принятия канонических мер для изучения данного вопроса была образована богословская комиссия. Данная комиссия, исполняя поручение Его Святейшества, проанализировала опубликованные богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова и обсудила их на заседаниях 30 июня, 10 июля, 12 и 29 сентября, 10, 17, 18, 24, 25, 31 октября, 8 и 15 ноября.

Корпус рассмотренных книг и условные сокращения.

КП = Катехизис для просвещаемых - В начале было Слово. Катехизис для просвещаемых. М., 1999. 469 С.

КК = Катехизис для катехизаторов - Идите, научите все народы. Катехизис для катехизаторов. М., 1999. 640 С.

Большая часть текста КК совпадает с текстом КП. Совпадает буквально, по абзацам и предложениям. Почти весь текст КП содержится в КК, кроме Предисловия автора (КП, 5-40), которое представляет собой сокращенный реферат ВВ, точнее, исправленный вариант 3-го издания автореферата ВВ и кроме ряда незначительных фрагментов.

ВВ = Введение - Свящ. Георгий Кочетков. Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень Maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. 244 С. (Сноски даются и на страницы книги, и на параграфы с подразделениями на подпункты).

Миряне = Миряне в Церкви. Материалы международной богословской конференции, Москва, август 1995 года. М., 1999. 219 С.

Живое = Живое предание. Материалы международной богословской конференции, Москва, октябрь 1997 года. М., 1999. 390 С.

ПБ 1 = Православное богослужение. Русифицированные тексты вечерни, утрени, Литурги св. Иоанна Златоуста. Вып. 1. Изд. 2-е, исправленное. М., 1999. 160 С.

ПБ 2 = Православное богослужение. Русифицированные тексты чинов Крещения и Миропомазания и подготовки к ним. Вып. 2. Изд. 2-е, исправленное. М., 1999. 74 С.

ПБ 3 = Православное богослужение. Русифицированные тексты Литургии Св. Василия Великого, Литургия Преждеосвященных Даров, Литургии Св. апостола Иакова. Вып. 3. М., 1999. 135 С.

Кроме того, в работе комиссии были использованы некоторые номера журнала "Православная община" = ПО (Журнал Свято-Филаретовской московской высшей православно-христианской школы) и другие книги и материалы.

Несколько предварительных замечаний.

Богословие есть осмысление и усвоение богооткровенных истин, раскрытие вечной Божественной Истины для современников и для самого себя. Богослов, усваивая знания и приобретая опыт в знаниях, соединяя с ними духовно-аскетический подвиг, возрастание в богопознании, делится своим опытом с окружающими людьми. Подлинный богослов никогда не скрывает своих мыслей по примеру Божественного Учителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который сказал: "Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам вс?, что слышал от Отца Моего" (Ин 15:15). Имея смиренное сердце, настоящий богослов чутко реагирует на критику всего того, что может оказаться сомнительным в его богословских построениях и несоответствующим учению Святой Православной Церкви.
В случае свящ. Георгия Кочеткова его метод и стиль собственно богословских исследований могут быть охарактеризованы как декларативные и безапелляционные: он провозглашает свои идеи как истину в последней инстанции, при этом постоянно ссылаясь на самого себя как на высший церковный авторитет.
Вероучительные воззрения, а также литургическая и пастырская практика свящ. Георгия за последнее десятилетие многократно подвергались критике со стороны архиереев, духовенства, православных богословов как на богословских конференциях, так и в церковной печати (см.: Прот. Иоанн Мейендорф. Заметки о Церкви" - "Вестник РХД", № 41; Еп. Василий Родзянко. "Со страхом Божиим", "Православная Москва", 1995, № 18; Богословская конференция "Единство Церкви" 15-16 ноября 1994 года, сборник докладов. М., 1996; Современное обновленчество" - протестантизм "восточного обряда". М., 1996; Опыт церковной смуты. М., 1998; Богослужебный язык Русской Церкви: история, попытки реформации. М., 1999; Суд им давно готов. О вероучении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова. М., 2000). Однако священник Георгий Кочетков не только пренебрег замечаниями и предупреждениями своих оппонентов, но и публично обвинил их в "бесновании" и предрек им анафематствование: "Мои обвинители ищут не милости, а жертвы... И если так, то будет продолжаться беснование, пока не придет тот примиритель, который скажет со властью всякому бесноватому: "Замолчи!" И произнесет анафему всякому духу лжи и тьмы, изгнав его вон и освободив ныне страждущих от него" ("НГ-религии", 28.06.2000).

Стоит сразу оговориться: богословие свящ. Георгия отнюдь не является "частным богословским мнением", поскольку рассматриваемые комиссией статьи и книги предназначены в качестве учебных пособий для катехизаторов и катехизируемых, или, как пишет сам автор, "мои статьи и книги... разъясняют православную веру современным взрослым, оглашаемым с учетом их менталитета, или помогают сделать это современным катехизаторам" ("НГ-религии", 28.06.2000).

И еще одно замечание: для творчества свящ. Георгия характерна постоянная подмена понятий, "перекодировка" общепринятых богословских терминов. Например такие основополагающие богословские термины и понятия, как "Святой Дух", ВВ, 4.15, 107; "Церковь", КК, 11; "древо познания добра и зла", КП, 146; "диавол", КП, 177-178 и т.д., истолковываются свящ. Георгием в новом, далеком от святоотеческого понимания, смысле. Такая новая терминология предназначена для понимания лишь "посвященными"; вот почему свящ. Георгий так настаивает на обязательной катехизации даже для давно крещеных православных христиан, не бывших прежде членами его общины (ВВ, 180; 5, 29. ВВ, 51; 3, 8 и сноска 12а на с. 223). Православный человек, начиная читать Катехизисы, обычно при первом знакомстве с текстом не может уразуметь, что именно имеет в виду свящ. Георгий. Сопоставление Катехизисов, диссертации, текстов выступлений на конференциях и журнальных публикаций проясняет "богословие" свящ. Георгия.
Хотя катехизисы, составленные свящ. Георгием Кочетковым, не являются общепринятыми в Русской Православной Церкви, однако в них отражен многолетний опыт оглашения в учебных заведениях, им созданных, во многих приходах и сотнях так называемых "семей", охватывающих тысячи его последователей. Катехизическое творчество свящ. Георгия Кочеткова не может рассматриваться как частные теоретические богословские разработки, так как является итогом широкой пастырской деятельности, давно вышедшей за пределы единичных приходов и епархий, и стало причиной постоянного раздора внутри всей Русской Православной Церкви.
Несмотря на то, что свящ. Георгий Кочетков усваивает своим катехизисам "предварительный" смысл, намереваясь постепенно возводить своих оглашаемых от простого к сложному*, и объясняет этим необходимость создания своей системы, комиссия полагает, что вся эта деятельность имеет характер сознательного внесения двусмысленности с целью затемнить реформаторскую сущность общей позиции автора. При этом важно отметить, что все эти разработки предназначены для людей, только что пришедших в Церковь, доверчиво ожидающих найти православное учение.
Комиссия пришла к выводу, что опубликованные свящ. Георгием Кочетковым работы содержат целый ряд заблуждений догматического, литургического и канонического характера и адекватно отражают суть его вероучительной деятельности.

I. В ТРУДАХ СВЯЩ. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА НЕ ТОЛЬКО НЕ ИСПОВЕДУЕТСЯ ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, УТВЕРЖДEННОЕ ВСЕЛЕНСКИМИ СОБОРАМИ И ЗАКЛЮЧЕННОЕ В ФОРМУ, СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ, НО В НИХ ПРЕДЛАГАЮТСЯ СОСТАВЛЕННЫЕ СВЯЩ. ГЕОРГИЕМ КОЧЕТКОВЫМ НОВЫЕ СИМВОЛЫ ВЕРЫ, В КОТОРЫХ ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ. ВМЕСТО НЕГО СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ФОРМУЛИРУЕТ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ ПРАВОСЛАВНОГО УЧЕНИЕ ОБ ОТЦЕ, СЫНЕ И СВЯТОМ ДУХЕ.

Данный вывод можно проиллюстрировать следующими примерами:
1. В своей диссертации (см. ВВ, 224-225, примеч. 16 и 18) и в КП, 10-11, свящ. Георгий предлагает для оглашаемых "первого и второго этапов" катехизации составленные им краткий (ВВ, 224; КП, 10) и пространный (там же) СИМВОЛЫ ВЕРЫ, в которых нет учения о Святой Троице. Это символы о Едином Боге, Его усыновленном пророке Иисусе, в котором действовала сила Божия, условно говоря, дыхание (или Дух) Бога. Здесь не идeт речь о Святой Троице, Единосущной и Нераздельной. Второй "Символ" можно для наглядности привести весь целиком. Вот он:

"Верую во Единого Святого Живого Бога - нашего Небесного (Духовного) Отца и Творца всего мира материального, душевного и духовного;
и в Превечное Живое Творческое Премудрое и Единородное Слово (Логос) Его, Духом и Силой Божьей (см. Деян 10:38) явившееся в мир и воплотившееся в Сыне Человеческом - Родившемся от целомудренной жены (см. Гал 4:4), Девы Марии (Мариам), и Распятом по зависти и неприятию, но Воскресшем (Восставшем) по Любви Божьей и Единству со Отцом - Иисусе (Иешуа) из Назарета, Который был Божьим Пророком, сильным в деле и слове (см. Лк 24:19), и Божьим Сыном - Помазанником (Машиах`ом, Мессией-Христом), предвиденным древними пророками, и Который стал Судией всех живых и мертвых (см. Деян 10:42) и нашим Единым Господом-Освободителем от рабства миру сему, лежащему во зле (см. 1 Ин 5:19), и немощным и бедным вещественным началам этого мира (см. Гал 4:3, 9), и Спасителем нашим, милосердно прощающим все грехи всем верующим, кающимся и крестящимся во имя Его (см. Деян 10:43; Мк 16:16);
и в Животворящего и Пророчественного Святого Духа - Единого Утешителя (Параклита), стр. 11 КП. Которого Господь вместо Себя посылает от Отца нашего в мир как удостоверение Полноты нашей вечной Жизни в Царстве Божьем Небесном, как Дар Своей единой, святой, кафолической (соборной) и апостольской Церкви, т. е. миру Божьему, и особенно всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него, а через Него, благодатью Божьей, верующим в Личного Бога и в способного к сообразованию с Богом и богоуподоблению всякого человека" (КП, 10-11). Назад Читать Далее Вперед

Георгий Кочетков,иерей,за штатом Московская епархия РПЦ МП (р.1950) - продолжение 2

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:51:13 GMT

«Схиархимандрит Иоанн (Маслов) оклеветал архимандрита Тавриона» (там же с. 55).

«нарекания в адрес отца Тавриона звучали и при его жизни и покойный отец Иоанн (Маслов) всегда был одним из его злопыхателей» (там жес. 72).

«отец Таврион... использовал опыт юности, прежде всего Москвы начала 1920-х годов. Он был в ту пору в Москве и ходил по разным храмам. Бывал и в Заиконо¬спасском монастыре, ценил опыт епископа Антонина (Грановского)... Я со всей ответственностью говорю, что Таврион бывал в Заиконоспасском монастыре на богослужениях Антонина и ценил этот опыт» (Литургия отца Тавриона. Беседа со священником Георгием Кочетковым // ХРICTIAHOC, Рига, 1998, VII, с. 62–63).

"...Когда я говорю с нашим Патриархом, у меня остается тяжелое впечатление. У него, видимо, тоже... У нас будут нормальные отношения с иерархией, когда она будет выполнять свою функцию...На епархиальном собрании года три назад Святейший нас критиковал резко и говорил против нас, и все пункты не соответствовали действительности... Какой же ты епископ, если ты не можешь узнать правду?" (Русская мысль. 1998. № 4232).

На страницах журнала говорится о "безосновательном запрещении в служении священника Георгия Кочеткова", о "внутренних гонениях на Церковь (!) со стороны фундаменталистских сил", о том, что "в этом году многие преодолели страх перед произволом и мертвящими окриками церковного начальства" (Православная община 1998. № 47. С. 116—117).

"Наш канонический епископ пока не проявляет никакого интереса к нам, как и вообще подчас не проявляет своего эпископе (попечения. — греч.) в церкви". (Православная община. 1998. № 47. С. 21)

"Вы хорошо знаете, что прошел год, ровно год с того дня, когда мы услышали указ нашего священноначалия, который фактически определял внешнюю судьбу нашего Братства... Как же так, неужели не уберегла Божья Матерь свою Церковь, дозволив случиться страшному беззаконию, смертному греху, как кажется, внутри самой же этой Церкви?" (Православная община. 1998. № 47. С. 24).

"Мы не боимся агрессии зла. Мы не боимся того, что у нас нет сейчас своего храма и своего евхаристического собрания, так что мы должны быть в гостях то в одном, то в другом, то в третьем храме, то в одном, то в другом, то в третьем городе, а то и в одной, и другой, третьей стране. Это нормально" (Православная община. № 48. С. 23).

Проповедь о. Георгия перед оглашаемыми, в которой он подтверждает свою мысль еще более резко и выразительно. "Вот мне на этой неделе некоторые братья и сестры рассказали... как некоторые члены нашего Братства под праздник Введения Богородицы во храм, в четверг вечером были в нашем храме Успения в Печатниках. Сто—двести человек посетили свой храм, как бы напоминая нынешним его обитателям, что есть люди, для которых это родной дом, что они живы, что они от своего дома не отказываются, что они не отказываются от себя и от того пути, по которому они шли, и что они продолжают по этому пути идти и ныне. Они пришли помолиться, а не на пикет и не на демонстрацию. Да, конечно, в эту молитву не могла не включаться молитва о врагах, то есть самая трудная молитва, о которой говорит нам Господь. Тем более что за образом врага не надо было ходить куда-то далеко, как и не надо было этот образ придумывать или создавать, ведь они слышали с амвона примерно такие речи...Все они, конечно, очень смиренно помолившись о врагах за праздничной вечерней, после ее завершения покинули этот храм, свой храм, ныне, правда, занятый "гостями"" (Православная община. № 49. С. 30).

«накоплению и углублению своего личного духовного опыта независимо от того, был он ранее известен церкви или нет, согласуется полностью с наиболее распространенными в церкви мнениями по тем же вопросам или нет» Свящ. Георгий Кочетков. Идите, научите все народы. Катехизис для катехизаторов. М., 1999. (c. 130).

Он уверен, что его «мнения более согласуются со Священным Божественным Преданием Церкви, чем получившие в данное время и в данном месте широкое церковное распространение» (там же c. 131).

«В образе “крепкого сна”, взятия (то есть поднятия) “одного из ребер” Адама и утаивающего конечного “закрытия его плотию” можно видеть любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной (“человекообразной”), призванной стать при этом человеком – “женой”. В любом случае нельзя не признать, что это – символ телесной близости тех, кто становится “одной плотью”» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 97–98).

Лжеучение о. Кочеткова о Боге

Воображение о. Кочеткова рисует Бога в виде худого ремесленника, который, приступив к изготовлению какого-либо изделия, не знает, что у него из этого получится. По ложному мнению лжеучителя-модерниста, Бог начинает познание результатов Своего творческого дела уже после сотворения. «Что значит для Бога "и увидел"? — толкует о. Кочетков 4-й стих книги Бытия. — Проницательно "увидеть" — то же, что познать, и поэтому "и увидел Бог свет", — значит, ясно отличил его во "тьме" и из "тьмы", по-новому его оценив» (там же с. 40).

О. Кочетков сомневается в догмате о всеведении Божием, что Бог знает все: Самого Себя, тварей, прошедшее, настоящее и будущее — самым совершенным образом и ни в малой степени не нуждается в познании чего-либо. Отец Кочетков учит, что только «под конец шестого "дня" (предпоследнего миротворческого Светлого Богоявления) Бог "увидел" (и познал) "все, что Он создал", т.е. весь созданный Им мир» (с. 87). И это «познание» результатов Своей деятельности нередко для кочетковского «Бога» весьма нерадостно. Так, «"свет" оценен Богом "яко добро" ("что он хорош"), что значит красив и добр, достоин быть Божьим творением сам по себе, а не только потому, что всякий результат Божьего дела — добр и хорош, почему "свет" и отделяется от недостойной этого "тьмы"» (с. 40).

Отец Кочетков не верит Отцам Церкви, которые учат, что видимый мир был сотворен непосредственно Самим Богом. В согласии с гностической традицией он вводит в процесс миротворения посредника. «Первопричиной мира, — пишет Кочетков, — является создавшая его духовная, божественная Сила. Эта сила — трансцендентная миру нетварная Энергия, Дух Божий, Который, может быть, еще не Бог в Своем Существе и потому не Кто, а Что, но Который непосредственно от Единого в Троице Бога. Она — не Сам Бог, иначе Бог оказался бы в одном ряду с миром, Ему почти единоприродным, и главное, Сам бы оказался подчинен тем же, что и в мире, причинно-следственным отношениям. Это значило бы, что о Боге можно было бы спросить, кто создал Его Самого, и утверждать, что сотворение мира не есть акт божественной Любви и Свободы, а есть акт безразличной необходимости, что противоречит божественному Откровению» (с. 28).

Аргументы, выдвигаемые о. Кочетковым в защиту его ложного мнения, что мир не мог быть сотворен непосредственно Богом, несерьезны. В таком случае, говорит он, Бог оказался бы единоприродным миру, а это, дескать, противоречит Откровению. Но разве в Откровении сказано, что Бог может творить мир не иначе, как из Своего существа, чтобы быть миру единоприродным Богу? Напротив, Священное Писание учит нас, что мир сотворен Богом от несущих, то есть из ничего (2 Мак. 7, 28; Рим. 4, 17). И потому ни о какой единоприродности Бога миру и речи быть не может: то, что сотворено из несуществовавшего, каким образом может быть одной природы с Богом, его сотворившим? И поскольку Бог творит мир из ничего, то напрасны также опасения о. Кочеткова, что при непосредственном сотворении мира Богом, Бог окажется «подчинен тем, что и в мире, причинно-следственным отношениям».

По лжеучению о. Кочеткова, мир творится Богом изначально несовершенным. Совершенствовать мир предназначено Богом уже человеку, который «должен был "возделывать и хранить" полученный рай, т.е. хранить его приобщенность к полноте "благ от Бога" и усовершенствовать его вплоть до полного преображения его и себя, исполняя тем самым свою творческую роль в мире (живой и неживой природе)» (с. 93). Задача, поставленная Адаму, мера вынужденная. Бог, по мнению лжеучителя-модерниста, не может сотворить совершенный мир, ибо «не всякий результат Божьего дела — добр и хорош». Хотя и «свет» и «тьма», по мнению Кочеткова, одинаково являются результатами Божьего дела, тем не менее Бог оценил эти результаты Своей деятельности неодинаково: «свет» оказался достойным быть Божиим творением, «тьма» же — нет. Но почему Бог, обнаружив «недостойность» Своего творения, не исправил его или не уничтожил? Об этом о. Кочетков ничего не говорит. Вряд ли добавят читателю ясности его слова, что Бог сотворил мир так, «как возмог и восхотел» (с. 47). В данном случае можно думать двояко: то ли Бог мог сотворить более совершенный мир, да не восхотел, то ли хотел сотворить мир совершенным, да не возмог. Так или иначе, но мир, сотворенный Богом, «содержал в себе не только Божий "свет", но и "бездну" и "хаос" "воды" и "тьмы"» (с. 151), содержал в себе, по ложному мнению о. Кочеткова, «Дух Зла» (с. 177). И, таким образом, источником зла в мире, согласно о. Кочеткову, является Бог, Который то ли не восхотел, то ли не возмог сотворить совершенный мир, которому бы не был присущ этот «Дух Зла».

Таким образом, лжеучение о Боге выстраивается о. Кочетковым в полном согласии с гностической традицией. Именно гностики учили о Боге Ветхого Завета как о несовершенном Боге, виновнике зла в мире. Хотя о. Кочетков в этом своем сочинении и не говорит, что исповедуемый Церковью Бог есть творение более совершенного бога, однако это не значит, что он не разделяет и этой гностической басни, ибо ее разделял Бердяев, которого о. Кочетков, по его собственному признанию, чтит как Отца Церкви. Очевидно, именно у Бердяева, безумствовавшего, что Пресвятая Троица есть творение «божественного ничто», почерпнул о. Кочетков ложное учение о Троице как несовершенном Боге и виновнике зла.

Лжеучение о человеке

Православная Церковь учит нас, что первозданный Адам был сотворен Богом совершенным как по телу, так и по душе, а о. Кочетков утверждает, что «внешне Адам и жена его, вероятно, еще мало чем отличались от внешне человекоподобных, высших животных» (с. 99), первозданный человек — это «наиболее высокоразвитое животное» (с. 81). Почему Бог не сотворил Адама сразу совершенным по телу? Об этом о. Кочетков ничего не говорит. То ли опять Бог не восхотел сотворить наших прародителей по внешнему виду подобными нам, то ли опять не возмог. Но это еще не все. Ко всему прочему Адам был сотворен еще и андрогином, то есть, как пишет об этом Кочетков, «потенциально сочетал в себе даже "мужчину и женщину"» (с. 84). Ева же сотворена, по его мнению, через «любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной ("человекообразной"), призванной стать при этом человеком — "женой"» (с. 98).

Таким образом, повествуя о сотворении человека, о. Кочетков выстраивает довольно сложную и кощунственную конструкцию: Адам сотворен якобы андрогином — мужчиной и женщиной в одном лице, внешностью своей ничем не отличающимся от человекообразных обезьян. Затем к Адаму Бог якобы приводит еще одну человекообразную обезьяну женского пола, которая через любовное соитие с Адамом-андрогином должна стать человеком, то есть, по всей видимости, обрести человеческую душу. Однако в конечном итоге Ева так и осталась, по мнению Кочеткова, «получеловеком-полуживотным», ибо, когда Бог привел ее к Адаму, чтобы сравнить с ним, «Адам, как прежде животных, назвал ее» (с. 98).

Сотворенные Богом в виде человекообразных обезьян первые люди были ко всему прочему еще и изначально злы. «Ведь человек, — пишет Кочетков, — был еще и "плотян", "от земли", а значит и от того мира, в котором существовали свои предпосылки зла, ибо в нем изначала "хаос шевелился" (Ф. И. Тютчев), как "тьма над бездною" первозданного, не завершенного творением и несовершенного, самого по себе еще нежизнеспособного мира ("неба и земли")» (с. 150). Потенциальное зло, которое было заложено в человека Самим Богом при сотворении, не могло не реализоваться, кочетковский «человек» не мог не пасть. Лучше же сказать, этот «человек» уже сотворен Богом в состоянии падшем. Грехопадение в понимании о. Кочеткова — это не то грехопадение, о котором учит Православная Церковь. Отцы Церкви учат, что человек сотворен совершенным как по телу, так и по душе. Он совершенно был свободен от внутренних искушений и поползновений ко греху. Искушение для первозданного человека могло прийти только извне. И пришло извне — от падшего ангела, сатаны. Но о. Кочетков отрицает реальное существование злых духов как личных существ. Как справедливо отмечается в выводах Московской комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова (образованной по распоряжению Святейшего Патриарха; № 2187 от 5 мая 2000 г.): «Свящ. Георгий не признает существования бесов. Бес и бесы у свящ. Георгия почти всегда взяты в кавычки: это условное именование того, чего нет. Это лишь психосоматические явления, аномалии, но не личностные существа, по свящ. Георгию Кочеткову, неспособные воздействовать на людей (см.: «Катехизис для катехизаторов», с. 295, «Таинственное введение в православную катехетику», с. 228, прим. 34; с. 139:2, 12)» (раздел IV).

И поскольку о. Кочетков отрицает существование злых духов, то он отрицает и «буквальное появление искушения и зла просто извне» (с. 152). «Грехопадение» для лжеучителя-модерниста — это одна из ступеней эволюции человекообразных несовершенных существ к дальнейшему своему совершенствованию, ступень познания себя (доброго и злого своих начал). Искушающий человека «змей, — пишет о. Кочетков, — мог "выползти" только потому, что в мире появился человек, изначально искушаемый как "сверху" — риском и трудностью своего пути свободного богоуподобления и преображения себя и мира, к которому он тянулся, будучи призываем Богом, так и "снизу" — своей инаковостью в отношении к Богу, голосом в себе "плоти и крови", которые были, особенно в жене, еще в очень большой степени "от земли" (точнее, от того мира, "неба и земли", который содержал в себе не только Божий "свет", но и "бездну" и "хаос" "воды" и "тьмы")» (с. 151).

Как изображает процесс грехопадения о. Кочетков, первый человек искушался как снизу, то есть от своего несовершенного человеческого естества, сотворенного Богом из доброго и злого начал, так и сверху, то есть уже непосредственно от Бога, «будучи призываем Богом» к «богоуподоблению и преображению себя и мира», то есть к познанию добра и зла в себе и окружающем человека мире. Таким образом, виновником грехопадения человека о. Кочетков выставляет одного Бога, Которому фактически влагает в уста те слова, которыми искушал наших прародителей сатана (Быт. 3, 5). Но очевидно, что сам о. Кочетков выступает в данном случае в качестве того бытийного змия, искушая православных читателей своего катехизиса.

Догмат о грехопадении прародителей является одним из центральных догматов нашей Веры. Искушение для наших прародителей, вышедших из рук Творца совершенными как по телу, так и по душе, могло прийти и пришло на самом деле только извне — от сатаны. Отрицая учение Церкви о грехопадении, возлагая вину за грехопадение на Творца, о. Кочетков тем самым расписывается в том, что он не христианин, а один из тех скверных гностиков, которые были в древности преданы Церковью анафеме.

Клевета о. Кочеткова на Божию Матерь

Для о. Кочеткова, как продвинутого во всех отношениях, модернистского толкователя Священного Писания, безусловно, не вызывает сомнения, что отцом Господа нашего Иисуса Христа был Иосиф. Но открыто высказать это свое сверхпрогрессивное утверждение у лжеучителя духа не хватает, потому он внушает своим читателям эту ложную мысль окольным путем. Вначале рассуждает о девственности и целомудрии вообще. Целомудрие и девственность, по мнению о. Кочеткова, это не обязательно девственность физическая, телесная. Ее можно понимать и «более глубоко и духовно, т.е. несколько иным образом». «Как отмечали наиболее глубокие христианские аскеты, — пишет о. Кочетков, — можно потерять целомудрие, живя не в браке, а можно жить в браке, иметь детей и быть вполне целомудренным. К тому же и до грехопадения, еще в раю, Богом была дана заповедь человеку: "плодитесь и размножайтесь". Так что не в плотских отношениях как таковых грех, хотя нередко среди людей грех выражается и в этих отношениях, а в чем-то другом. Целомудренность Зачатия и Рождения Христа безусловна, но как это было с точки зрения физической — остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать» (с. 249).

Поистине устрашишася страха, идеже не бе страх (Пс. 52, 6). Отец Кочетков находит тайну там, где нет никакой тайны. Целомудренность Зачатия и Рождества Христова для него безусловна, но вот как это было — то ли от Духа Святаго, то ли от благочестивого супружества с Иосифом — это, по словам лжеучителя, является тайной. О какой тайне может идти речь? Ни для кого из православных христиан не является тайной, что праведный Иосиф был только хранителем девства Пресвятой Богородицы, что Христос родился не по обычному уставу человеческого естества, а сверхъестественным образом. Сам Сын Божий вошел в девичью утробу, предочищенную Святым Духом, и из пречистых Ее кровей образовал Себе человеческое естество. Конечно, каким образом Пресвятая Богородица, родив Христа, осталась Девой, для нас является тайной, но мы веруем, что для Бога нет ничего невозможного. Приснодевство Девы Марии — один из основных догматов Церкви, и совершенно напрасно о. Кочетков за веру в физическое девство Богородицы сравнивает православных христиан с теософами и оккультистами. У православных христиан нет никаких сомнений в приснодевстве Богородицы, почему никому и в голову не может прийти желание «проверить физическим духовное». Теософский образ мыслей скорее у самого о. Кочеткова, который сомневается в этом догмате. И это свое сомнение он хочет посеять в душах читателей своего «Катехизиса».

«Итак, — пишет лукавый толкователь, — поскольку Матфей в 1:18—25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: "се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил"» (с. 250).

По лживому утверждению о. Кочеткова, изначальное христианское предание говорит о рождении Иисуса Христа от Иосифа, а учение о девстве Девы Марии — это, дескать, влияние духа эллинистической эпохи. И именно по этой причине евангелист Матфей приводит якобы «соответствующую цитату из писания». «Хотя, — поправляет лжеучитель уже евангелиста, — надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. "Парфенос" — это "дева" по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит "альма" — молодая незамужняя женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф, которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа» (с. 250).

Почему бы о. Кочеткову, насытившему свой «Катехизис» многими материалами научного характера, не рассказать катехизаторам, которым он посвящает свою книгу, как после Воскресения Христова вождями иудейского народа были уничтожены все древние списки Ветхого Завета, что все дошедшие до нас списки Ветхого Завета на еврейском языке — довольно поздние, с тщательно исправленными местами, касающимися Мессии — Иисуса Христа, что по этой причине Церковь отдает предпочтение именно Септуагинте. Можно было бы сообщить и о сирийской церкви Востока, попавшей под влияние сочинений известных ересиархов: Диодора Тарсийского, Феодора Мопсуетского и Нестория, учивших о двух сынах — сыне Марии и Иосифа Иисусе и Сыне Божием, Который за благочестивую жизнь Иисуса вселился в Него. Как видим, еретики не останавливались даже перед тем, чтобы изменять текст Евангелия.

Но ничего этого о. Кочетков не говорит. А продолжает сеять сомнения в девстве Богородицы. Толкуя 25-й стих 1-й главы Евангелия от Матфея: и не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца, и нарече имя ему Иисус, о. Кочетков пишет: «непосредственно из текста Мф нельзя заключить, что было после рождения Иисуса. Матфей об этом ничего не говорит. Св. Иоанн Златоуст по этому поводу замечает: "что было после рождения, о том предоставляется судить тебе самому". Историческая церковь рассудила это известным образом (вспомним иконные три звезды на мафории, т. е. покрывале Богоматери, означающие, что Она "до рождества, в рождестве и по рождестве — Дева")» (с. 253).

Историческая Церковь, то есть наша Православная, веру которой о. Кочетков решил подправить, рассудила так, а вот св. Иоанн Златоуст, по мнению о. Кочеткова, дает якобы больший простор для мысли: «что было после рождения, о том предоставляется судить тебе самому». Иной читатель кочетковского опуса по простоте своей может подумать, что и в самом деле Святой Отец предоставляет каждому христианину иметь свое суждение по этому вопросу. Но это не так. Лукавый толкователь для утверждения в умах своих читателей сомнений в девстве Богоматери просто выхватил цитату из большого рассуждения вселенского учителя.

Вот как толкует св. Златоуст означенный стих: «Здесь евангелист употребил слово дондеже; но ты не подозревай из того, будто Иосиф после познал Ее. Евангелист дает этим только знать, что Дева прежде рождения была совершенно неприкосновенною. Почему же, скажут, употребил он слово: дондеже? Потому, что в Писании часто так делается. Это слово не означает определенного времени. Так и о ковчеге сказано: не возвратишася вран, дондеже изсше земля (Быт. 8, 7), хотя он и после не возвратился. Также о Боге Писание говорит: от века и до века Ты еси (Пс. 89, 2), но тем не полагает пределов. И опять, когда благовествуя говорит: воссияет во днех его правда и множество мира, дондеже отымется луна (Пс. 71, 7), тем не означает конца для этого прекрасного светила. Так и здесь евангелист употребил слово — дондеже, в удостоверение о том, что было прежде рождения. Что было после рождения, о том предоставляется судить тебе самому. Что тебе нужно было узнать от него, то он и сказал, то есть что Дева была неприкосновенною до рождения. А что само собою видно из сказанного, как верное следствие, то представляет собственному твоему размышлению, то есть, что такой праведник (каков Иосиф) не захотел познать Деву после того, как Она столь чудно соделалась Материю и удостоилась и родить неслыханным образом, и произвести необыкновенный плод. А если бы он познал Ее и действительно имел женою, то для чего бы Иисусу Христу поручать Ее ученику как безмужнюю, никого у Себя не имеющую, и приказывать ему взять Ее к себе? Но скажут: как же Иаков и другие называются братьями Иисуса Христа? Так же, как и сам Иосиф был почитаем мужем Марии. Многими завесами до времени сокрываемо было рождение Христово»⁴.

Лжеучение о. Кочеткова о Христе

Из того обстоятельства, что о. Кочетков разделяет заблуждение отцов несторианской ереси об Иисусе как Сыне Иосифа и Девы Марии, легко сделать вывод, что «катехизатор катехизаторов» разделяет заблуждение этих же ересиархов о двух сынах: о сыне Марии и Иосифа Иисусе и Сыне Божием, сочетавшихся союзом достоинства в едином Христе. Однако самозваный толкователь в своем толковании Священного Писания идет гораздо дальше еретика Нестория. В катехизисе о. Кочетков проводит экскурс в понятие «Сын Божий». В нем он старается показать, каким образом в Церкви родилось учение о Сыне Божием, как превечно рождающемся от Отца, как Второй Ипостаси Святой Троицы. Важным фазисом в становлении этого понятия в Церкви стала, по мнению о. Кочеткова, вера Церкви, что Иисус — «Сын Божий как воплотившийся от Духа и что в Его зачатии и рождении от Девы участвует непосредственно Бог, т.е. от Духа и Девы Он зачинается и воплощается». «А из Его божественного происхождения, — продолжает о. Кочетков, — что Он — Сын Божий как превечно рождающийся от Отца, т.е. что Он — "вторая ипостась Пресвятой Троицы"» (с. 266).

Но поскольку о. Кочетков сильно сомневается, что Зачатие и Воплощение Христа произошло по действию Святого Духа, то тем самым он сомневается и в учении Церкви о Христе как Второй Ипостаси Святой Троицы, воплотившейся и вочеловечившейся. Впрочем, для о. Кочеткова Иисус — тоже Сын Божий, но таковым Он стал уже после Крещения, после того, как в Него вошел Святой Дух, овладев всем Его человеческим существом. Отец Кочетков особенно подчеркивает, что Дух Святой не сошел на Иисуса, а вошел в Иисуса.

Таким образом, о. Кочетков не разделяет учение Церкви о Божественном достоинстве Сына Божия, отрицает вообще существование Бога-Сына как второй Ипостаси Святой Троицы. К такому выводу пришли и члены Богословской комиссии, отметившие в своем решении, что в «катехизисах» о. Кочеткова нет «ни одного обращения ко Св. Троице или хотя бы упоминания о Ней. Ни одна молитва не оканчивается Троическим славословием, как оканчиваются приблизительно 95% православных молитв. Литургический метод обнаруживает, что Св. Троица не упоминается в тексте молитв в «Катехизисе для катехизаторов» и в «Катехизисе для просвещаемых», то есть не найдет должного почитания в духовной жизни последователей свящ. Георгия Кочеткова. Это значит, что у автора молитв нет потребности в Троическом Богопочитании и, следовательно, нет самой православной веры в Св. Троицу» (раздел I, п. 4).

Толкуя слова Евангелия от Марка: сошел на Него Дух Святой, о. Кочетков замечает: «интересно, что в древнейшем подлиннике здесь стоит не "на Него", а "в Него", т.е. "сошел в Него Дух Святой"» (с. 242). «В этом собственно, — пишет о. Кочетков, — и заключается главный смысл Его Крещения: Дух входит в добровольно и ответственно взявшего на Себя "Грех мира" Иисуса, и с тех пор Он как Господь, исполненный Духом и Истиною, выходит на Свое "общественное" служение. Только этот Дар Духа как результат "возрастания и укрепления в духе" Иисуса и нужен был Ему для начала открытого и полного мессианского Служения. Если раньше Иисус жил как все, в Своей семье, в Своем городе, будучи простым плотником, примерно до тридцати трех лет, то в крещении Он получает божественную Силу как особое призвание на Служение и как свидетельство с Неба, что Он созрел, готов, что пришло время для этого Служения» (с. 243).

«Дух сходит в Иисуса, — продолжает свои рассуждения о. Кочетков, — чтобы засвидетельствовать то, что Он — Сын Божий, и чтобы в полноте действовать в Нем. Сошествие Духа есть результат Крещения Иисуса, но Он обретает силу Духа не в воде, которую Он этим освящает, а с Небес, что свидетельствует о непосредственной близости Иисуса к Отцу. Иисус — Сам обладатель Духа, Которым Он и будет в Свое время крестить Свой народ, Своих людей» (с. 244).

Из приведенных слов нетрудно видеть отличие христологии о. Кочеткова от христологии Нестория. Если Несторий учил, что Иисус творил божественные знамения силой Сына Божия, якобы обитавшего в Нем, как в избранном человеческом сосуде, то о. Кочетков учит, что эти божественные знамения Иисус совершает силой Духа Святого, сошедшего в Него якобы во время Крещения и обитавшего в Нем. Единомыслен же о. Кочетков с Несторием в том, что Господа нашего Иисуса Христа оба признают за простого человека, подверженного внутренним искушениям и борениям с грехом.

Последнее лжеучение связывают обычно с Феодором Мопсуетским, осужденным за эту ересь V Вселенским Собором (553 г.). Это, конечно же, не значит, что другие ересиархи (тот же Арий или Несторий) не разделяли подобного заблуждения. Вот и «катехизатор катехизаторов» убежден, что Иисус Христос подвергался внутренним искушениям и борениям со грехом. Более того, он считает несерьезным вопрос: «мог ли быть искушаем Иисус Христос, ведь Он Бог? Неужели Он мог искуситься и пасть?» О. Кочетков отвечает, что «серьезное отношение к полноте Человечества во Христе требует задаться более глубоким вопросом: а мог ли Богочеловек Иисус, начиная служить Богу и ближним, искушаемым не быть...» (с. 258). В подтверждение своих слов он приводит два изречения Священного Писания: Сын мой! Если ты приступаешь служить Господу Богу, то приготовь душу твою к искушению (Сир. 2, 1), и: Блажен человек, который переносит искушение, ибо будучи испытан, он получит венец жизни (Иак. 1, 12). «И то, и другое место, — пишет самозваный толкователь, — применимы ко Христу, Сыну Человеческому, как, в принципе, и к любому из нас, особенно к оглашаемым» (с. 258).

К нам эти слова, безусловно, применимы, ко Христу же они не относятся ни в малейшей степени. Но о. Кочетков убежден в обратном, продолжая свою мысль: «После Своего Крещения и Посланничества от Отца Господь начинает с Себя. Он Сам вначале преодолевает искушение. Тут надо понять, что искушение и для Самого Господа не было игрушечным. Искушение всегда искушает! Мы же так привыкли говорить о Христе только как о Боге, что для нас невместимо, а потому часто и непонятно то, как Он мог искушаться. Неужели Он мог пасть под напором искушающих сил и согрешить? Тем не менее, мы знаем, что искушение Господа в пустыне было реальным. Да, искушение не привело ко греху, Господь преодолел, отверг его, но ведь Он жил во плоти и, значит, был подвержен немощи жизни во "плоти и крови"... "Плоть и кровь" во Христе были такими же, как и у нас. Поэтому-то искушение приходило и к Нему по немощи плоти, хотя и не ко греху, и слава Богу и Христу за его преодоление!» (с. 258–259).

Так толкует искушение Христа в пустыне самозваный толкователь. Но вот вселенский учитель св. Иоанн Златоуст, толкуя означенное место Евангелия, пишет, что Господь попустил диаволу приступить к Нему в пустыне, чтобы научить нас одолевать его. И постился Христос в пустыне сорок дней «не потому, — говорит Святой Отец, — что Ему нужен был пост, но для нашего научения»⁵. «Пропостившись же сорок дней и ночей, — продолжает св. Златоуст, — последи взалка, давая, таким образом, случай диаволу приступить к Нему, чтобы Своею борьбою с ним показать, как должно преодолевать и побеждать. Так поступают и борцы, желая научить своих учеников одолевать и побеждать борющихся с ними; они нарочно в палестрах (школах гимнастики) схватываются с другими, чтобы ученики замечали телодвижения борющихся и учились искусству победы. То же сделано было и там. Восхотев привлечь диавола на борьбу, Христос обнаружил пред ним Свое алкание, и когда тот приблизился, Он взял его, и затем раз, другой раз, и третий низложил его со свойственною Ему легкостью»⁶.

Таково святоотеческое толкование искушения Христа в пустыне. Здесь, как видим, нет и намека на то, что Христу необходимо было это искушение для нравственного совершенствования, чтобы Ему посредством искушения подготовить Себя к предстоящему служению. Человеческая природа Христа была совершенно чужда даже тени внутреннего искушения и борения со грехом. А если кто из тех катехизаторов, которым адресует о. Кочетков свое нечестивое сочинение, преклонится на его лукавые речи, то они должны учесть, что анафема, которой Отцы V Вселенского Собора поразили Феодора, касается и всех тех, которые, как говорят Отцы Собора, «мудрствуют или когда-нибудь мудрствовали подобно ему, и до смерти остались в таком нечестии: тот да будет анафема»⁷.

Лжеучение о Церкви

«...В христианской церковной истории, — пишет о. Георгий, — есть не просто ереси и расколы, а великая трагедия греха и разделений. Христиане "не имеют права" быть разделенными, ибо это то же, что не иметь любви. А потерять Любовь — значит перестать быть учениками Христа» (с. 524).

О каких разделениях толкует «катехизатор катехизаторов»? Разве Церковь может разделиться? Разве от того, что от Церкви отпадают засохшие ветви — еретики и раскольники, Церковь разделяется, а не остается по-прежнему единой, святой, соборной и апостольской Церковью? Разве православные христиане ответственны за то, что от Православной Церкви отпадают еретики и раскольники? Ответственны, полагает о. Кочетков, поскольку православные не желают вступать в евхаристическое общение с еретиками. По мнению же о. Кочеткова, больший грех не ересь, а разделение. Строго запрещая разделения, апостол, по мнению о. Кочеткова, не порицает ереси: «в церкви "должно быть ересям-разномыслиям" (1 Кор. 11:19), но не должно быть "пагубным ересям" (2 Петр. 2:1)» (с. 524).

«Ереси-разномыслия», по мнению о. Кочеткова, в Церкви не просто могут быть, а должны быть. Борьбу с ересями в Церкви начали, согласно о. Кочеткову, с начала III века. «Раньше на них смотрели спокойней, — пишет лжеучитель, — и, как известно, апостол Павел еще мог писать: "Должно быть между вами разномыслиям (ересям), да откроются между вами искусные"» (с. 526).

Вот так он понял слова апостола! О том, что он их понял ложно, уже написано в предисловии. Как было отмечено, св. Иоанн Златоуст, толкуя эти слова апостола, пишет, что апостол имеет здесь в виду не догматические разногласия, а разногласия, возникающие на вечерях любви. Хорошо еще, что о. Кочетков признает, что в Церкви не должно быть пагубным ересям. Но что он понимает под пагубными ересями? Ни несторианство, ни монофизитство, ни католичество к таковым он не относит. А значит, и разделений с этими еретиками у православных не должно быть. Аргумент для совместного евхаристического общения предельно прост. «Ведь если объявлено на весь мир, — пишет о. Кочетков, — что между нами нет серьезных догматических различий, — это одно уже может являться основой совестного причастия, а также урегулирования всех прочих канонических и богослужебных вопросов как производных и внешних. Можно даже при этом идти на некоторые жертвы своими второстепенными традициями и мнениями. Пусть у них остаются и свои святые, и другая литургическая традиция» (с. 531).

Главное для о. Кочеткова — преодолеть разделение. Пусть у еретиков будут и свои святые, то есть те ересиархи, которых Святые Отцы предали анафеме на Вселенских Соборах, пусть они остаются при своих заблуждениях-разномыслиях. Во исполнение заповеди Христовой о любви можно, по мнению о. Кочеткова, пожертвовать «своими мнениями», то есть догматическим вероучением Церкви. Но всякому здравомыслящему человеку очевидно, что «катехизатор катехизаторов» явно ложно понял эту заповедь Христову.

Если еретиков и раскольников о. Кочетков причисляет к Церкви Христовой и скорбит о разделении с ними, то членами Церкви, по его ложному мнению, являются далеко не все истинные чада Церкви. После Крещения и Миропомазания христиане, по мнению о. Кочеткова, являются еще неполными членами Церкви. Почему? Потому, поучает он, что после этих таинств христиане являются еще не исполненными Духа Святого. Стать членом Церкви христианин может только после своей «великой Пятидесятницы», когда на него, как в сионской горнице на апостолов, явственно сойдет Святой Дух.

«Чтобы приобщиться к Новому Завету, — пишет о. Кочетков, — каждому нужно лично испытать в своей жизни свою переплавляющую сердце "великую Пятидесятницу". Почему оглашаемые всех ступеней всегда еще неполные члены Церкви, даже после их водного Крещения и даже после их миропомазания? Потому что и ощутив мистериальную (таинственную) благодать "малой Пятидесятницы", и имея веру в Бога и надежду на Христа Спасителя и покаяние, все они не исполнились Духа Святого, не крестились Духом Святым (и огнем). Они еще, как те первые верные ученики Христа, лишь ожидают своей "великой Пятидесятницы", чтобы подобно им собравшись "единодушно вместе", стать Церковью, или неотъемлемой ее частью, а каждому лично — ее полным членом. Так вот и в Иерусалиме на Пятидесятницу впервые родилась Христова Церковь — Божья Церковь Нового Завета» (с. 472).

Таинство Миропомазания — это и есть великая Пятидесятница для каждого православного христианина, сообщающая ему все изобилие даров Святаго Духа. Ожидать другой Пятидесятницы Церковью, чадами которой становимся после таинства Крещения, мы не научены. Приведенные же слова о. Кочеткова проливают свет на источник его догматических заблуждений. Очевидно, что он пережил свою «великую пятидесятницу», то есть на него уже сошел «дух». От Бога ли этот «дух»? Апостол предупреждает нас: возлюбленнии, не всякому духу веруйте, но искушайте духи, аще от Бога суть (I Ин. 4, 1).

Лжеучение о посмертном воздаянии

Какова посмертная участь грешников? О. Кочетков держится мнения, что в Церкви существует «как минимум две теории, противоречия которых в ней не разрешены, а может быть, и не разрешимы. Обе они говорят об участи грешников и обе отрицают "божественную" вечность мук» (с. 596). Согласно первой «теории», грешники, оторванные от Бога, уже на земле живут в аду, уже на земле получают свое воздаяние. После же своей смерти они уходят в землю, в небытие. По другой «теории», так называемой «теории» апокатастасиса, спасутся все, включая демонов. Какой из этих «теорий» (лучше же сказать ересей) держаться христианину? — задается вопросом о. Кочетков. И отвечает: любой «теории», «в любом случае он не согрешит» (с. 596). Согрешит христианин лишь в том случае, если будет придерживаться третьей теории, которую о. Кочетков определяет как «сорняк», теории, которая «признает вечность мук в смысле "божественной" вечности» (с. 597). По мнению о. Кочеткова, «Н. Ф. Федоров и Н. А. Бердяев в достаточной мере обличили ее как садистскую и социоморфную, а следовательно, и в принципе нехристианскую» (с. 597).

Неужели «катехизатор катехизаторов» не знает, что учение о вечности мук грешников, которое он определяет как «сорняк» и «в принципе нехристианское», является учением Святых Отцов V Вселенского Собора? Очевидно, знает. Но ложное мнение Федорова и Бердяева, которого он ставит в один ряд с Отцами Церкви, для о. Кочеткова важнее догматических определений V Вселенского Собора.

К Вселенским Соборам у о. Кочеткова отношение вообще резко отрицательное. По его мнению, «все они рождали огромные, многочисленные расколы, которые не были вполне оправданны» (с. 530). Другими словами, Вселенские Соборы изгнали из Церкви «ереси-разномыслия», о чем, очевидно, и печалится о. Кочетков. Назад Читать Далее Вперед

Георгий Кочетков,иерей,за штатом Московская епархия РПЦ МП (р.1950) - продолжение 1

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:48:47 GMT

Отец Всеволод благословил совершать агапы не по жёсткому богослужебному чину, и я, естественно, не мог ослушаться, хотя сначала представил ему для благословения именно чин агапы, который сам написал. Конечно, я не просто выдумал его из головы, а положил в основу прекрасную традицию Сербской церкви – чин благословения и резания «славского колача». Это оказалось духовно очень плодотворным. Для нас агапа (с греч. «любовь») стала фактически фундаментом нашей общинной и братской жизни.

Отец Всеволод Шпиллер дал мне благословение поступать, сказав слова, имевшие для меня огромное значение: «Нужно, чтобы Вы знали, в какой области в Вас Дух Святой может действовать. Вы должны ещё раскрыться. Хорошо, что Вы хотите в семинарию, но если Вы сейчас пойдете туда, из Вас выйдет лишь хороший попик. Хорошие попики нам нужны, но ещё больше нам нужны хорошие священники. Готовьтесь». На всякий случай я решил ещё раз удостовериться, действительно ли есть воля Божья в этом благословении. Я поехал к отцу Иоанну (Крестьянкину). Он подтвердил: «Да, церкви нужны образованные люди». Нечто подобное сказал и отец Виталий Боровой: «Такие люди, как Вы, люди в пиджачке, нужнее сейчас церкви, чем люди в рясе».

В Академии мы тоже стали проводить оглашение. С 1981 года владыка Кирилл читал по моим переводам огласительные молитвы в храме духовной академии над теми людьми, которые приходили для крещения. Мы их приводили, владыка Кирилл в связи с этим говорил замечательные проповеди и читал молитвы, а потом через пару месяцев крестил их. Саму катехизацию, конечно, проводили мы сами, за что нам и пришлось немного пострадать.

Я всегда думал об общине. Думаю, что на меня повлиял дух мечёвской общины — они были наиболее известными представителями общинного движения перед революцией. У них были агапы, почти такие же, как у нас. Были малые общины, которые они называли «семьи». И мы называли первую свою общину «семья», и до сих пор так называем.

С самого начала я решил, что надо не реформировать что-то в церкви, а просто служить по совести. И по совести я не мог служить так, как это было принято на всех приходах. Я сразу стал по возможности максимально русифицировать все богослужебные тексты для того, чтобы, во-первых, я сам что-то понимал, во-вторых, чтобы другие могли хоть что-то понимать — не думать, что они понимают, а понимать.

«Люби Бога во Христе, а значит, и всякого человека, и поступай и думай как хочешь» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 21).

«Она (община-ред.) не знает деления на клир и мирян, ее руководители избираются самой общиной из своих членов и поставляются в ней же» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 21).

«Если они (гости общины) полные члены Церкви, в том числе имеющие какой-то сан (это слово ставится Кочетковым в кавычки-ред.), то они, реализуя независимо от своего места в Церкви, пола и т. д. свое царственное священства, могут регулярно участвовать в молитве и проповеди наравне с членами общины» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 31).

«Семья-община в принципе неиерархична по своему внутреннему устройству, даже если в ней есть члены, рукоположенные в любую иерархическую степень...» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 31). На самом деле это ложь. «Семьи-общины» неиерархичны лишь в традиционном церковном смысле в силу того, что отрицают апостольскую иерархию. Фактически братство «Сретение» представляет собой весьма организованную иерархическую структуру. Во главе каждой «общины» имеется «глава семьи» (см. с. 32), именуемый «Пресвитером», различаются старшие и младшие братья, «полные» и «неполные» члены «семьи». Наконец, «главы», или «пресвитеры», всех «семей» имеют над собой единого главу — о. Кочеткова, который, таким образом, воспринимает на себя естественную функцию «епископа», как возглавляющего совет «пресвитеров» и созывающего ежегодный «собор» своего братства.

«Она (семья-община) — не часть, а церковное целое, если в ней, в единстве со всей Церковью, совершаются таинства, в том числе Крещение и Евхаристия» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 21).

«В такой общине, в прямой связи с евхаристическим собранием, должны совершаться все церковные таинства. Тогда председатель общины будет и настоятелем, и предстоятелем поместной церкви» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 32-33)

«Семья-община... что наиболее желательно, Церковь в своей полноте» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 32)

«Ее единственным Главой, под "каноническим" управлением Которого она находится, является Сам Бог во Христе через дар и дары Святого Духа» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 21).

«Такая община внутренне уже может быть никак не связана с так называемым христианским государством и обществом, она может нормально жить, "плодоносить" и благотворить в любом государстве и в любом обществе» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 21-22).

«Церковь и общество должны быть заинтересованы в рождении и расширении подобных форм церковной жизни, ведущих церковь по пути обновления, а общество — к лучшей реализации прав и свобод и улучшению жизни своих граждан. Они могли бы этому процессу помогать, но пока достаточно, если они хотя бы не будут ему препятствовать» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 25).

«Семья на своем совете может принимать в свой состав новых полных и неполных членов. Окончательное принятие полных членов происходит через полноценное — и не в качестве гостя — участие в семейном обеде-агапе» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 33).

«если община слишком возросла, то она, подобно клеточкам единого тела, может делиться. Это должно происходить добровольным и естественным, но не "административным" образом. Процесс деления семьи-общины завершается с определением личного и ответственного членства в каждой, когда уже каждая семья сама может проводить свои агапы и другие встречи...» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 33).

«новые семьи могут рождаться не только через деление прежних, но и за счет образования новых, как бы "с нуля"» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 33).

«Пусть пока еще церковные приходы — отнюдь не самые демократические организации, из-за сохраняющейся жесткой, а подчас жестокой, давящей христианский дух и смысл иерархичности и отсутствия в них в большинстве случаев даже элементарной общинности. Пусть время гласности в церкви пока еще только начинается... Но коли есть среди христиан явное осознание того, что подлинная демократизация и гласность, единство народа и общества необходимы не только обществу и государству, но и церкви — значит, успех придет и "победа будет за нами"» (журнал «Православная община» (1991, № 1). с. 29).

«от христианина всегда требовалось причащение за каждой литургией» (Православная община. 1991. № 2. С. 28). Согласно его учению, никто «не имеет права в Церкви себя отлучать от причастия: это означает отлучение от Церкви», поэтому все не причащающиеся должны изгоняться из храма перед литургией верных («Братство в Православии». Сборник материалов ежегодной встречи Преображенского братства. С. 42).

«Ежедневно молиться, чтобы ни один день жизни не ушел бесплодным пред Богом и ближними. Для этого можно, и даже нужно, использовать так называемую свободную" молитву своими словами, которая не может быть ограничена никакими обстоятельствами места и времени. Свои слова могут казаться (и быть) очень примитивными, но для начинающих это не страшно. Важно не привыкать к распространенному сейчас среди христиан духовному потребительству и научиться различать, какая молитва доходит только до потолка", то есть "до первого неба", какая — "до второго неба", то есть имеет лишь магическое действие, а какая — "до третьего неба", то есть до Божьего жилища, принося соответствующий плод — личный ответ Бога в сердце, изменяющий не только настроение, но и внешнюю и внутреннюю жизнь» («Православная община» (1991, № 3) статья «Возможная система оглашения в Русской православной церкви на современном этапе». с.27)

«Перед началом и в конце встречи необходима молитва катехизатора (лучше свободная то есть своими словами, и краткая...)» («Православная община» (1991, № 3) статья «Возможная система оглашения в Русской православной церкви на современном этапе». с.30)

«После совместного причастия всех, в том числе крестных и катехизаторов, надо праздновать Крещение, устроив духовную "трапезу Любви" (агапу), начинающую "литургию посла Литургии". На ней можно и петь, и молиться, и свободно общаться» («Православная община» (1991, № 3) статья «Возможная система оглашения в Русской православной церкви на современном этапе». с.31)

Что же представляют собой «агапы»? В журнале «Православная община» (№ 1) Кочетков определяет их как «полулитургические» (с. 32) «закрытые встречи», «которые являются "трапезами Любви", то есть "пиром Веры" и "браком Агнца" с Его Невестою Церковью» (с. 30).

«На них (на агапы-ред.) можно приглашать гостей из полных членов Церкви, для чего нужно согласие, полных членов семьи (в нормальном случае — всех)» (Православная община. № 1. С. 30).

«На этих встречах нежелательно иметь какой-либо закрепленный чин, ибо они всегда могут быть внутренне живы, личностны и творчески свободны — и в благодарственной молитве, и в раздаче единого общинного Хлеба, и в обновленном ощущении Христова присутствия "посреди нас", и в беседе за трапезой и в молитвенном общении Любви» («Православная община» (1991, № 3) статья «Возможная система оглашения в Русской православной церкви на современном этапе». с.30-31)

Дух у протестантов, по убеждению о. Кочеткова, "православный и не отступающий от полноты богооткровенной Истины" (Православная община. 1991. № 4. с. 52).

Более откровенно и определенно выразился ересиарх Кочетков на «III Преображенском соборе», о чем узнал свет из «Сборника материалов ежегодной встречи Преображенского братства "Братство в Православии"». На странице 43 лишаются чести именоваться «полными членами Церкви» все те, «кто не проходил у нас катехизацию». На следующей странице мы узнаем, что даже «можно быть не оглашенным, будучи... архиереем»!

«Я был в очень многих разных храмах не православных, в самых разных. Где я только не был... Я очень уважаю и католическую молитву и таинства, и протестантскую молитву...» — признался о. Георгий на «III Преображенском соборе» (Братство в Православии. С. 46).

«Со дня Крещения и Причастия начинается заключительный этап системы оглашения — краткое таинствовводство... проходя который "младенцы во Христе" должны укрепиться и стать полными членами Церкви — духовно взрослыми, то есть "верными"» (Православная община. № 3. С, 33).

Владыка Михаил (Мадьюгин-ред.) благословил издание моих катехизисов. В духовных школах до сих пор нет катехетики, а что более или менее приближается к ней? Основное богословие. И поэтому, издавая катехизисы, мы обратились к нему. Он дал своё благословение и написал к ним предисловие. Он прекрасно понимал, что это вещи живые, практические, что они не плод каких-то абстрактных умозаключений или утилитарных планов.

С развалом Союза церковные служители по инерции старались сохранить лишь внешние и неподвижные традиции православия, боялись любых изменений. В советские времена поначалу было всем ясно, что против всякого оживления церковной жизни боролось ОГПУ-НКВД-КГБ. Но потом это стало восприниматься как своё родное и привычное. И уже всякое изменение стало вызывать подозрение как отступление от православия. Поэтому против нас и начались гонения. Наши оппоненты надеются, что можно так нажать на нас, что мы уйдем из церкви в другую юрисдикцию. Им этого очень хочется. Один священник даже написал в одном светском журнале, что «таких надо выдавливать в раскол». Но этого не будет. Какие бы ни были у нас проблемы и трудности, мы будем там, где поставлены Богом.

Отец Ливерий (Воронов-ред) спрашивал, а я честно и подробно отвечал, не зная, не разразится ли он сейчас осуждающими словами. Он спрашивал обо всём: как вы читаете Евангелие, как проповедуете, читаются ли вслух тайные молитвы, открыты ли царские врата, как ведётся оглашение, как проводятся агапы. И потом сказал: «Это прекрасно, это замечательно, я всей душой благословляю вас. На всё». Это не было заранее известным итогом...

Цитаты священника Г. Кочеткова — из журнала "Новая Европа": "Я уверен, что будущее Церкви как раз в том, что мы пытаемся делать..."; "У меня нет сомнения: за тем, что мы начали, — будущее, и на это есть воля Божия (!). Это бесспорно. Более того: то, что мы начали, просто лежит на поверхности; это просто снятие пены и подготовка строительной площадки. На самом же деле необходимо еще и подлинное творчество в церковной традиции. Но это следующий шаг, начинать с которого нельзя. Охранительное Православие зашло слишком далеко, и потому к творчеству Церковь еще нужно подготовить" (1992, №1, с. 80, 82).

«Он (о. Таврион (Батозский) – ред.)... не стеснялся читать Евангелие по-русски, причащать практически без исповеди, ежедневно и всех»; «Не стеснялся апеллировать к обновленческому опыту, правда, только в личных беседах» (там же с. 73).

"для полных членов Церкви... (то есть для тех, кто прошел катехизацию у о. Георгия. – ред.) богослужение остается во многом недоступным. Дело здесь не только в малопонятном богослужебном языке... К нашему времени богослужение сложилось таким образом, что если его и перевести на русский язык, даже не на разговорный, а высокий, оно все равно останется непонятным и, главное, почти бездейственным" ("Православная община", 1992, № 3, с. 31).

Член «семьи-общины» о. Г.Кочеткова «может получить благословение на регулярное причащение без исповеди на каждой Литургии...» (там же С. 33).

На так называемых "Афанасьевских чтениях" в октябре 1993 года о. Георгий призывал "решительно и смело пересмотреть свое привычное... отношение с инославными церквами и даже с другими религиями", полагая, что это "не даст возможности назвать нехристианами или еретиками, не членами истинной Церкви большинство неправославных" (Афанасьевские чтения. М., 1994. С. 111).

Священник Георгий Кочетков выдвинул идею о существовании двух церквей: «истинной» и «канонической». Он пишет: «Еще почти с апостольских времен заметно разошлись границы Церкви с большой и церкви с малой буквы, так что если вне истинной Церкви нет истинной веры, а вне канонической, “правильной” церкви она появляется, то это – прямое свидетельство такого расхождения границ и наступления опасности утраты в канонической церкви полноты даже потенциальной церковности» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления // Афанасьевские чтения. Международная богословская конференция «Наследие профессора-протопресвитера Николая Афанасьева и проблемы современной церковной жизни (К 100-летию со дня рождения)». М., 1994).

«Вспомним... хотя бы о.Тавриона Батозского, глубоко по духу православного и в то же время открытого к католической и протестант¬ской традициям и, главное, к живым их носителям. Эта открытость позволяла ему и поставить в храме католическую статую, и даже в ряде случаев причащать тянущихся и приходящих к нему инославных, ничего особенного от них не требуя, кроме обычного для всех личностного соучастия на литургии. Этот же дух позволял ему, как и многим другим святым (?), широко использовать на богослужении... сов¬ременный язык... и свободные молитвенные включения в традиционные чинопоследования» («Православная община», 1994, № 4–5, с. 82).

"Нет и никогда не будет строгих определений Православия, а значит, и инославия, православности, ереси и раскола" (Вестник РХД. 1994. № 169. С. 16).

"Поразительно — Русская церковь настроена против русского богослужения! Мы много раз шутили по этому поводу: у нас единственный русский приход в Русской церкви"; "Наша задача способствовать рождению живого литургического русского языка. Мой личный богослужебный литургический опыт говорит о том, что у церковно-славянского языка нет преимущества перед этим русским... Я воспринимаю церковно-славянский просто как другой язык" ("Независимая газета", 14.01.94).

О своей деятельности: "Я не знаю, есть ли в последние века подобный церковный опыт" ("Православная община", 1996, № 31, с. 61).

Период неправедных прещений, наложенных в 1997 году, был трудным: невозможно было причащаться, было вообще неизвестно, будут ли сняты эти прещения и когда. Братство было оболгано в избиении, которого не было. Храмы был потеряны. Люди были в растерянности, в какой храм теперь ходить такому большому братству. В некоторых случаях братчиков не хотели даже причащать или заранее просили их не приходить, боясь навлечь на себя неприятности. Тем не менее братство устояло, не потеряв главного — желания следовать за Христом, куда бы Он ни пошёл, и духа братолюбия. Все эти годы братство продолжали поддерживать друзья: архиепископ Михаил (Мудьюгин), проф.-протопр. Виталий Боровой, академик С.С. Аверинцев, проф. Н.А. Струве, проф. О. Клеман и многие другие. Некоторые из тех, кого мы уважали, с кем что-то хорошее вместе делали в прежние годы, вдруг без всяких оснований превратились в наших злостных оппонентов. Они стали наговаривать на нас то, чего у нас в жизни не было. Было трудно. Но нас поддерживала община и братство, нас поддерживали честные люди. Они знали и понимали, что никакого избиения не было, что это лишь разные ступени того гонения, которое было развернуто против нас, начиная с изгнания меня из академии КГБэшниками.

Как в редчайших случаях бывает природный абсолютный музыкальный слух, так у Аверинцева был и есть абсолютный мистический слух. Он — единственный такой человек, я других таких людей за всю свою жизнь не знал — из живущих. Что такое абсолютный мистический слух? Это значит, что обладающий им человек — пророк. Это не означает, что любое его слово безошибочно. Мистический слух, даже абсолютный, не означает безошибочности любой мысли, любого поступка, любого слова. Но никакой папа Римский не может быть столь безошибочен, как человек, имеющий абсолютный мистический слух.

Общие для наших общин и братств принципы жизни — личностность, то есть неспособность переступить хоть через одного человека; церковность, то есть личная и общая включённость в полноту и целостность церковной традиции; неиерархичность, то есть уход от создания в церкви какой-либо параллельной иерархии, способность всех подчиняться всем (1 Пет 5:5), и ответственность каждого за всех.

Обращение группы духовенства к Святейшему Патриарху Алексию II по поводу инцидента в московском храме Успения в Печатниках 29 июня 1997 года

18.06 (1.07) 1997 г

Его Святейшеству Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию

Ваше Святейшество, Великий наш Господин Милостивый Архипастырь и Отец!

Как любящие чада, с надеждою на Ваше заступление повергаем пред Вашим Святейшеством наши души, объятые ужасом и смятением. В воскресенье, 16 / 29 июня, в самом центре Москвы совершилось чудовищное злодеяние. Самое мрачное воображение не могло бы предвидеть что-либо подобное, хотя мы уже не первый год видим жестокие столкновения на церковной почве, и не только на окраинах нашего Отечества. На священника, который, в соответствии с распоряжениями Священноначалия, требовал, чтобы богослужение в храме совершалось на церковнославянском языке и в соответствии с уставами Церкви, нападают в алтаре храма, наносят ему телесные повреждения, таскают его за волосы, насильственно разоблачают и с помощью вооруженных милиционеров вытаскивают его из алтаря и запихивают в санитарную машину, которая увозит батюшку в лечебницу для душевнобольных. И это все делается под руководством не какого-нибудь комсомольского вождя, выполняющего задание по закрытию храма, но священника, причем кичащегося своим демократизмом и антитоталитаризмом. Потрясенные до глубины души этим событием, о котором немедленно узнала вся церковная Москва, мы с облегчением вздохнули, когда к вечеру стало известно, что священник Михаил Дубовицкий, как и следовало ожидать, признан совершенно здоровым и выписан из больницы. Но в ночь на первое июля последовало новое страшное известие: батюшка вновь доставлен теперь уже в обычную клинику в тяжелейшем состоянии с симптомами, свидетельствующими или о серьезных телесных повреждениях, или о преступном применении к нему психотропных препаратов. Все происходящее ставит с новой силой вопрос о природе деятельности свящ. Георгия Кочеткова. Прикрываясь красивыми словами о возвращении к древнехристианским нормам церковной жизни (что, кстати сказать, было всегда начертано на знаменах протестантизма), на деле он создает настоящую тоталитарную секту. Фанатически уверенные в своей правоте, кочетковцы легко усвоили «иезуитскую» мораль, которая оправдывает любые средства для достижения своих целей. Агрессивно противопоставляя свою общину всем не разделяющим его воззрений, свящ. Г. Кочетков воспитал в своих прихожанах дух кичения и превосходства. Во всех епархиях, где появляются последователи о. Кочеткова, немедленно начинается жестокое противостояние. Ваше Святейшество! Мы безгранично доверяем Вашей архипастырской мудрости и отеческой любви. Мы вполне понимаем и глубоко ценим все попытки Вашего Святейшества найти мирный выход из сложившейся вокруг деятельности о. Кочеткова конфликтной ситуации. Но последние дни показали, что мы присутствуем при новом этапе этой деятельности. Маска кротости и незлобия отброшена. Открывается лицо человека, звереющего в своем самомнении и гордыне. И перед этим поистине страшным зрелищем мы ждем и надеемся, что с высоты Патриаршего Престола прозвучит твердое слово церковной правды, что надругательство над добрым воином Христовым, священником Михаилом Дубовицким, получит подобающую каноническую оценку. По нашему рассуждению, настал предельный срок. Глумящееся, высокомерное и жестокое зло неудержимым потоком растечется по лицу земли Русской, если властное мановение не исторгнет его. С преклонением перед Вашим подвигом и безмерной сыновней любовью Вашего Святейшества недостойные послушники:

архиепископ Тверской и Кашинский Виктор, епископ Красногорский Савва, епископ Бронницкий Тихон, наместники крупнейших монастырей, настоятели и клирики храмов. Всего 206 подписей

В 1997 г. Патриарх Алексий II определил ситуацию в секте о.Г.К. следующим образом: Псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину. В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом.

В 1997 г. за избиение в алтаре храма о. Михаила Дубовицкого о.Г.К. был запрещен в служении указом Патриарха Алексия II. Согласно указу: Священника Георгия Кочеткова, бывшего исполняющим обязанности настоятеля храма, ответственного за совершенное насилие и другие вышеуказанные деяния и согласно 9 правилу Двукратного Собора, 18 правилу Халкидонского Собора, 34 правилу Трульского собора и др., …оставить в состоянии запрещения в священнослужении до принесения им раскаяния. 12 марта 2000 г. прещения были сняты.

Протестанты или часть из них в принципе могут знать эту личную Пятидесятницу, как и иметь подобным образом в некоторых их церквах истинную апостольскую преемственность и, следовательно, возможность совершать все церковные таинства… По аналогии будет понятно, что возможен обратный случай, когда, например, некоторые “внешне православные” люди могут оказаться вне личной Пятидесятницы, а некоторые поместные церкви (или приходы) и без полноты апостольского преемства (“Таинственное введение в православную катехетику" цит. по машинописи. С. 4).

Лишь за (патриархом) в нашей Церкви фактически признается полнота личной преемственности от апостолов (как не вспомнить здесь про папу…), но даже и он ее полностью не реализует… Выходит, что и не с кого спрашивать полноту духовной ответственности в церкви…(“Таинственное введение в православную катехетику" цит. по машинописи. С. 5-6).

При выяснении вопроса, является ли человек крещеным, то есть полным членом Церкви, недостаточно знания о том, был ли совершен над ним внешний обряд этого таинства… Критерием… действительности является его реальная действенность, то есть сугубое свидетельство Духа Святого…(“Таинственное введение в православную катехетику" цит. по машинописи. С. 6).

Совершение полноценного таинства Крещения, Просвещения, Воцерковления возможно только для взрослых, зрелых душой и телом людей, что говорит о том, что крещение младенцев и детей, хотя и возможно, но всегда неполноценно и частично… (“Таинственное введение в православную катехетику" цит. по машинописи. С. 12).

никогда не надо спешить с крещением, даже из страха физической смерти (тоже С. 19). Не следует суеверно слишком бояться смерти оглашаемых до их крещения (тоже С. 74).

«Догмат Святой Троицы возвещает Тайну и является таинством веры в Божественное Единство вне рамок абсолютного однообразия, Единства, побеждающего “ненавистную рознь мира сего” силой Своего нетварного божественного Света» (Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. С. 107).

Человек неверующий, не член Церкви, не может быть никогда назван в полном смысле слова крещеным, что бы ни говорили об этом юристы-канонисты. Всех таковых надо принимать в Церковь если не чрез Крещение, для чего надо было бы уж очень тонко “различать духов”… то через Миропомазание (тоже С. 40).

Если священник недостаточно понимает все аспекты таинства крещения, то пропадает не только значительная часть смысла совершаемого пастырем, но и, еще страшнее, значительная часть духовной силы таинства, что, в свою очередь, подрывает саму его церковную действенность (тоже С. 42).

Иногда не грех крестить вновь иного православного, даже батюшку, и не перекрещивать иного пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста (тоже С. 52).

Крещение сразу превращает в святого: на отпусте крещения обычно воспоминается святой – сам новокрещеный (тоже С. 54).

Церковь Божия во избежание профанации, магии или иногда даже подлога может испытать и согласно признать каждый свой таинстводейственный акт как подлинное таинство только после того, как она узнает Духом дух и плоды тех, о ком ей надо произносить свое суждение (тоже С. 75).

Крещеным раньше “православным”, как правило почти ничем в лучшую сторону не отличающимся от некрещеных, в этот период (период катехизации-ред.) надо порекомендовать воздержаться от “промежуточных” исповедей и причастий (если они что-то знают о них) (тоже С. 81).

Возгласы “Изыдите!” и “Двери, двери!” должны бы относиться ко всем причащающимся за данной Евхаристией, ибо иначе становится весьма затруднительной, почти невозможной сама литургия Церкви, поскольку нет и в этих условиях не может быть единого служения всех присутствующих (тоже С. 96).

Нет вообще никаких гарантий действительности таинств: Всегда остается возможность “отрицательного” ответа Божия (тоже С. 101).

В младенческом, дотрехлетнем возрасте для крещаемого полностью пропадает смысл, а вместе с тем частично дух и действенность, хотя пусть, может, и не действительность, таинства Просвещения (тоже С. 108).

Воистину последствия таких “крещений” в большинстве случаев в наше время плачевны (тоже С. 110).

Если родители, крестный или пастырь совсем не удовлетворяют требованиям Церкви, крещение младенцев становится не просто неполноценным и бессмысленным или даже безблагодатным и, следовательно, бездейственным, но прямо кощунственным и предосудительным (тоже С. 117).

Величайшее Божие таинство, профанируясь, утрачивает благодать и совершается людьми “в суд и во осуждение” (тоже С. 118).

Священник Кочетков проявляет прямое несогласие с правилами Церкви: Канон Тим. 2 (относящийся к крещению бесноватых.- о. В. А.) делает исключение, и то без достаточных оснований, только для умирающих (тоже С. 135).

Абсолютным препятствием к Крещению является совсем бессознательное состояние человека и состояние полной невменяемости. Тогда нельзя крестить даже умирающего, ибо такой человек или уже не человек, или, если человек, то из тех, которые ничем не могут реально подтвердить свою свободную волю ко Крещению… (там же).

Если (младенцы) не проявляют свойственных их возрасту адекватных реакций, то даже “страха ради смертного” нельзя крестить и их, ограничиваясь в лучшем случае, то есть если есть реальная надежда на обретение ими человеческого образа в будущем, молитвами чина “40 дня” (там же С. 136).

«Ныне "восполнения" так или иначе требуют практически все Крещения, совершающиеся в нашей церкви даже через вполне порядочных священнослужителей и крестных, поскольку при этом никогда не обходится без существенных упущений и (или) нарушений». И здесь о. Георгий не удерживается от шокирующего выпада. На той же странице читаем: «Восполнять свое таинство Просвещения хорошо было бы даже и давно крещенным и вроде бы нормально церковно живущим людям, вплоть до самих "учащих" священнослужителей всех чинов и рангов, не исключая высших и, может быть, блаженнейших и святейших патриархов».

Перед смертью часто окончательно помутняется сознание и теряется человеческий образ (там же С. 138).

Восточные культы имеют успех из-за очевидного провала всей когда-то глубокой и богатой аскетической традиции христианства и подавляющего личную инициативу и ответственную деятельность большинства христиан клерикализма (там же С. 144).

Для христианина запретны профессии, связанные с прямым или косвенным убийством (даже если это формы “справедливого наказания”, одобренного государством и обществом), изготовлением орудий смерти (особенно современных военных средств, носящих, как правило, характер массового… действия (там же С. 152).

Все… таинства (кроме покаяния, крещения, миропомазания и евхаристии.- о. В. А.) сколько бы их ни было, “девтерономичны” (там же С. 159).

Церковь не может признать бездуховное и бесплодное крещение своим, то есть подлинным таинством Крещения, даже если оно совершалось ее истинным представителем с соблюдением всех основных внешних формул и правил, ведь Церковь не есть лишь Церковь, то есть что-то плотское, внешнее и формальное, хотя неизбежно и имеет его в отличие от внутреннего и духовного в своей земной жизни (там же С. 161).

Перекрещиваться, согласно о. Кочеткову, должны люди, формально тоже бывшие “крещенными” в Церкви, но по тем или иным причинам вполне и сознательно отрекавшиеся от христианской веры и (или) открыто и убежденно исповедовавшие свою атеистическую или нехристианскую веру. То же самое у о. Кочеткова и относительно тех уже “крещенных” людей, которые, возможно, внешне и не отрекались от христианства, но и не будучи нисколько лично возрождены от воды и Духа, реально всегда жили вне Бога, без Христа и Его Церкви. “Первое” крещение таковых было по вине их самих или их “крестителей” лишь внешним, полумагическим-полуязыческим действом, или безблагодатной греховной формальностью, совершавшейся с двусмысленной верой по посторонним соображениям, а часто и просто вне какой-либо веры и каких-либо соображений, может быть, кроме корыстных, или только по культовой, культурно-исторической или еще какой-нибудь инерции (там же С. 162).

Только тогда, когда человек после “первого” крещения явно или почти неявно, но внутренне и по духу так совсем и не стал христианином, можно думать о том, что “вода осталась водою”, искать этому причины и принимать соответствующие меры. Судить же о бесплодности такого крещения, о его реальной бездуховности и недейственности, а потому, как уже отмечалось, и недействительности, может лишь тот член Церкви, который имеет личный благодатный дар Божий “различения духов”. Это же, в свою очередь, с одной стороны, требует от него дерзновения харизматика, а с другой — требует от Церкви согласия и принятия харизмы, то есть церковного признания подлинности его дара. Других, тем более каких-либо законно-формальных, внешне-канонических критериев и признаков здесь нет и быть не может (там же С. 165).

“Второе” миропомазание должно совершаться и тогда, когда человек уже когда-то в своей жизни получал, но так лично и не получил или, хуже того, вольно или невольно, не успев получить, сразу же утерял печать и дар Святого Духа и, следовательно, таинстводействие миропомазания осталось для него лишь внешним чином без каких-либо “плодов Духа” (там же С. 167).

Может возникнуть формальный вопрос, а нельзя ли человеку вновь потерять благодать таинства Крещения и Миропомазания и в связи с этим надеяться на третье и т. д. их совершение? Может быть, если снова “вода осталась водой” или Дух Святой не вселился верою в сердце человека, надо повторять и повторять крещение и миропомазание?.. Здесь тайна, не допускающая никакой рационализации, систематизации или канонизации (там же С. 169-170).

Священно- и церковнослужители, не являющиеся епископами-пресвитерами, чин крещения совершают так же, как он обычно совершается в Церкви, за исключением освящения воды и елея, а также без миропомазания (там же С. 172).

“Харизматическое” крещение может вообще не иметь никакого определенного чина и состоять только в духовно-душевно-телесном “погружении” и “восстании” (воскресении) человека со Христом и во Христе… Если при этом Дух Святой обильно и истинно излился на крещаемых, что могут засвидетельствовать “двое-трое” подлинных члена Церкви, то уже не требуется никакого “восполнения” таинства Просвещения ни тайнодействием крещения, ни миропомазанием (там же С. 174).

Крещеным, готовящимся к полному воцерковлению, придется прекратить всякое участие в таинствах, уходить на “изыдите, оглашенные”…

Ныне “восполнения” так или иначе требуют практически все Крещения, совершающиеся в нашей Церкви даже через вполне порядочных священнослужителей и крестных… В первую очередь это касается вообще всегда неполных (несовершенных) младенческих и детских Крещений.

“Восполнять” свое таинство Просвещения хорошо было бы даже и давно крещенным и вроде бы нормально церковно живущим людям, вплоть до самих “учащих” священнослужителей всех чинов и рангов, не исключая высших и, может быть, блаженнейше святейших патриархов (там же С. 176).

Из беседы со свящ. Георгием Кочетковым в альманахе «XPICTIAНОС» (1998, VII) мы узнаем, «как в одном из его (о.Тавриона. — ред.) храмов стояла католическая статуя Сердца Иисусова» (с. 70).

«Помню однажды, — вспоминает о.Георгий Кочетков, — я ему сказал, что с нами вместе приехал баптист. Более того, этот баптист, вдохновленный служением отца Тавриона, тут же пошел причащаться. Я пытался всячески этому воспрепятствовать, но мои усилия не достигли цели. Я просил одну монахиню передать батюшке, что вот этот человек — баптист, он не миропомазан. Матушка все передала отцу Тавриону, а тот просто не обратил внимания и спокойно его причастил. Когда я потом сказал старцу, что этот баптист причащался, сказал с ужасом и пафосом, отец Таврион ответил: “Вы ничего не видели”» (там же с. 71). Назад Читать далее Вперед

Георгий Кочетков,иерей,за штатом Московская епархия РПЦ МП (р.1950)

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:39:34 GMT

(1950) — глава модернистской секты, теоретик адогматизма, экуменист.

Окончил общеэкономический факультет Института народного хозяйства им. Плеханова (учился с 1968 г.). До 1980 г. работал в Центральном научно-исследовательском экономическом институте и в объединении «Росреставрация».

В 70-е гг. под влиянием протестантского сектантства и «православного» модернизма создает свою секту вместе с А.М. Копировским. Деятельность о.Г.К. приобрела вид «катехизации» групп новообращенных взрослых людей в Москве.

Среди повлиявших на него личностей о.Г.К. упоминает известного экумениста и модерниста советского времени о. Виталия Борового. О.Г.К. также указывает на свое преемство от о. Тавриона (Батозского), о. Всеволода Шпиллера. О. В. Воробьев признавал, что о. В. Шпиллер благословил учреждение о. Г.К. и А.М. Копировским «агап», однако впоследствии о. В. Шпиллер говорил ему же: Это люди совсем другого духа, подальше от них. Во многом взгляды о.Г.К. сложились под влиянием сочинений известного модерниста о. Н. Афанасьева, что в особенности заметно в учении об отсутствии в Церкви иерархии.

В 1983 г. рукоположен во диакона архиеп. Выборгским Кириллом. С 1988 г. служил диаконом в Христорождественском храме села Заозерье Московской области. В 1989 г. — священник. Был настоятелем Троицкого храма в г. Электроугли Московской области (1989-1990), где самовольно ввел русификацию богослужебных текстов и другие реформы в русле учения своей секты. С 1990 по 1994 гг. — настоятель собора Сретения Владимирской иконы Божией Матери.

В 1997 г. Патриарх Алексий II определил ситуацию в секте о.Г.К. следующим образом: Псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину. В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом.

В период настоятельства в соборе Сретенского монастыря и церкви Успения в Печатниках в Москве о.Г.К. был замечен в кощунствах. Так, по некоторым свидетельствам, после Литургии о.Г.К. благословлял потреблять Св. Дары мирянину А.М. Копировскому.

В 1997 г. за избиение в алтаре храма о. Михаила Дубовицкого о.Г.К. был запрещен в служении указом Патриарха Алексия II. Согласно указу: Священника Георгия Кочеткова, бывшего исполняющим обязанности настоятеля храма, ответственного за совершенное насилие и другие вышеуказанные деяния и согласно 9 правилу Двукратного Собора, 18 правилу Халкидонского Собора, 34 правилу Трульского собора и др., …оставить в состоянии запрещения в священнослужении до принесения им раскаяния. 12 марта 2000 г. прещения были сняты.

Богословская комиссия Свято-Тихоновского богословского института, посвященная деятельности о. Г.К., была образована по распоряжению Патриарха Алексия II 5 мая 2000 г. Председатель комиссии — прот. Сергий Правдолюбов, магистр богословия, профессор Московской Духовной академии, заведующий кафедрой литургического богословия Православного Свято-Тихоновского богословского института. Проанализировав опубликованные богословские изыскания о. Г.К., комиссия пришла к следующим выводам:

1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, также делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным.

2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике.

3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух ее пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой — ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма.

С 2003 г. о.Г.К. служит в Новодевичьем монастыре г. Москвы. В богослужении обычно участвуют представители его секты. Сектанты также собираются в разных храмах Москвы и Подмосковья, где настоятели разрешают о.Г.К. совершить богослужение, часто — в Антиохийском подворье в Москве и в Алексеевской церкви на станции Фирсановка под Москвой.

В 1980-83 гг. учился в СПбДА. В 1990 г. заочно окончил МДА. С 1988 г. — ректор Свято-Филаретовского института (тогда «Московская высшая православно-христианская школа»). Ректор СФИ, зав. кафедрой миссиологии, катехетики и гомилетики. Глава и руководитель Огласительного училища и Богословских курсов, открытых в 1993 г. Защитил докторскую диссертацию в Парижском богословском институте «Таинственное введение в православную катехетику».

Глава («духовный попечитель») созданного им и его единомышленниками «Преображенского братства» (с начала 1970-х гг.), впоследствии «Преображенского содружества малых братств» (ПСМБ), которое включает в себя отделения секты о.Г.К. в разных городах России и зарубежья. В него входят несколько десятков сектантских общин («братств»), существующих параллельно Церковным приходам, в частности: Свято-Тихоновское (Воронеж); Свято-Павловское; Покровское; Крестовоздвиженское; во имя Новомучеников и исповедников Российских; Благовещенское; Боголюбское; Воскресенское; Свято-Алексеевское; Свято-Сергиевское; Свято-Екатерининское; Свято-Андреевское; Свято-Троицкое; Свято-Георгиевское; Христорождественское; Свято-Архангельское и Иоанно-Богословское (Архангельск).

В Тверской обл. действуют Боголюбское и Спасское братства. 25 февраля 2007 г. сектанты были отлучены от причастия Тверским епархиальным архиереем. В мае 2007 г. прещения были сняты.

В Архангельской епархии центром секты стал храм Сретения Господня (село Заостровье), который возглавляет о. Иоанн Привалов. В Финляндии о.В. Максимовский старается привить сектантские нововведения о.Г.К.

ПСМБ проводит ежегодные «соборы», в частности, в 2004 г. на «соборе» присутствовали более 1000 человек из 32 городов (20 епархий РПЦ), 7 стран ближнего и дальнего зарубежья.

ПСМБ поддерживает Свято-Филаретовский институт, с 2002 г. издает свою газету «Кифа».

Члены секты о.Г.К. присутствуют на богослужениях со своими книгами (с переводом богослужения на русский язык, сделанным о.Г.К.). После богослужения в православном храме сектанты организуют свои собрания для совместной молитвы, чтения Писания, обсуждения насущных проблем церковной жизни, «агап». Для ведения встреч общинниками избирается старший, однако он не является иерархическим лицом, поскольку о.Г.К. принципиально отрицает всякую иерархию. Кощунство по отношению к Телу и Крови Христовым выражается у о.Г.К. в том, что участие в «агапах» для адептов секты неизмеримо более значимо, нежели участие в Литургии. Отлучение от участия в эзотерической «агапе» является мощным дисциплинарным регулятором для обращенных в секту, тогда как Причащение Св. Тайн Тела и Крови Христовых предписано о.Г.К. за каждой Литургией и в любом храме.

О.Г.К. является «духовным попечителем» Культурно-просветительского центра (КПЦ) «Преображение». КПЦ существует с 2003 г. и действует в поселке Красный, Истринского р-на Подмосковья.

Глава («духовный попечитель») созданного им в 1990 г. «Сретенского братства» (точное название: Региональная общественная организация содействия духовному развитию личности «Сретение»). Братство находится в центре сети из разнообразных учебно-просветительских учреждений и инициатив. В их числе: Свято-Филаретовский православно-христианский институт (СФИ), воскресная школа для детей, семейная школа «Лествица» (Лицей «Ключ»), программа помощи семье в воспитании и образовании детей «Чадо».

Активный участник экуменических контактов, «православно»-исламского и «православно»-иудейского диалога. Член модернистского движения «Синдесмос«.

Широко пользуется приемами «патологической речи». Самозванный переводчик Православного богослужения на русский язык. К 2009 г. вышло пять томов и из шеститомного издания «Православное богослужение в переводе с греческого и церковнославянского языков».

Организатор и учредитель международной богословско-практической конференции «Велика жатва, а работников мало: миссия в Восточной Европе в православном контексте» (2007 г.). На ней выступили президент «Синдесмос» Христофор д’Алоизио и Филипп Симпсон, региональный директор Church Mission Society (Великобритания). Приветственное слово от председателя Миссионерского отдела РПЦ архиепископа Белгородского Иоанна зачитал иерей Димитрий Карпенко.

Был главным редактором журнала «Православная община» (1991-2000 гг.). Под его руководством в 2007 г. вышел первый номер альманаха СФИ «Свет Христов просвещает всех». Сборник серии «Язык Церкви».

Ближайшие сподвижники о.Г.К. — А.М. Копировский, о. В. Максимовский, Д.С. Гасак, Д.М. Гзгзян, Г.Б. Гутнер, С.И. Зайденберг, М.И. Зельников, В.В. Коваль-Зайцев, Л.Ю. Мусина.

Деятельность о.Г.К. по разрушению Церкви поддержали: митр. Антоний Сурожский, о. Виталий Боровой, Оливье Клеман, Н.А. Струве. Его общину посетил в знак поддержки митр. Феодосий, глава Американской автокефальной церкви, и сослужил с о.Г.К. Архиеп. Михаил (Мудьюгин) благословил издание еретических «катехизисов» о. Г. К.

О.Г.К. имеет широкие связи в Финляндии и рекомендовал кандидатуру В. Максимовского на должность разъездного священника и подтвердил свое желание активно сотрудничать в будущем с иерархами и клириками Константинопольского Патриархата в Финляндии, в частности, с известным предателем Православия митр. Хельсинкским Амвросием (Яааскелайненом), один из подписавших Баламандское соглашение (унию) 1993 г.

Сектантскую деятельность о.Г.К. поддерживают: представитель Румынской Православной Церкви о. Василе Михок, еп. Серафим (Сигрист) (Американская автокефальная церковь), миссионер Албанской православной церкви Натан Хопп.

О нем

01.07.1997 Обращение группы духовенства к Святейшему Патриарху Алексию II по поводу инцидента в московском храме Успения в Печатниках 29 июня 1997 года

09.10.1997 Указ Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, изданный в связи с завершением работы комиссии по расследованию инцидента в московском храме Успения в Печатниках

Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 16 декабря 1997 года

Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

протоиерей Александр Шаргунов. Подрывная деятельность

протоиерей Валентин Асмус. Что придется разбирать? Некоторые оригинальные богословские воззрения значительно усложняют и затрудняют процессы реинтеграции о. Георгия и его общины в Православную Церковь

протоиерей Валентин Асмус. О “богословских” новациях священника Георгия Кочеткова

Вершилло Р.А. Без догмата. О взглядах о. Георгия Кочеткова в их связи с масонской идеологией

о. Иов (Гумеров). «Нет ничего среднего между истиной и ложью» (cв. Марк Эфесский), или к какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

15.11.2012 О. Кочетков о богохульном фильме

Основные труды

Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви // Вестник РСХД. № 128 (под псевдонимом Н.Герасимов)

Священство православных и баптистов // Вестник РСХД. № 140 (под псевдонимом Богданов)

Приходские общины в Русской православной церкви и потребности современного общества в СССР // Православная община. № 1. 1991

Приход, община, братство, церковь // Православная община. № 3. 1992

Возможная система оглашения в Русской православной церкви на современном этапе // Православная община. № 3. 1991

Рекомендации по организации учебного процесса в православной воскресной школе // Православная община. № 5, 1992

Братство в Православии // Сборник материалов ежегодной встречи Преображенского братства. М., 1993

Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998.

В начале было Слово. Катехизис для просвещаемых. М., 1999

Идите, научите все народы. Катехизис для катехизаторов. М., 1999

Миряне в Церкви. Материалы международной богословской конференции, Москва, август 1995 года. М., 1999

Живое предание. Материалы международной богословской конференции, Москва, октябрь 1997 года. М., 1999

Православное богослужение. Русифицированные тексты вечерни, утрени, Литургии св. Иоанна Златоуста. Вып. 1. Изд. 2-е, исправленное. М., 1999

Православное богослужение. Русифицированные тексты чинов Крещения и Миропомазания и подготовки к ним. Вып. 2. Изд. 2-е, исправленное. М., 1999

Православное богослужение. Русифицированные тексты Литургии Св. Василия Великого, Литургия Преждеосвященных Даров, Литургии Св. апостола Иакова. Вып. 3. М., 1999

Материалы международной научно-богословской конференции. Москва,29 сент.– 1 окт. 2004 года. Издание Свято-Филаретовского ин-та, М., 2005

О полноте и пустоте в церкви и обществе // Материалы к конференции «Духовное противостояние пустоте в церкви и обществе». М.: Преображенское содружество малых православных братств, 2008

Мы верим в общение святых. Проповеди. М.: Братство во имя новомучеников и исповедников российских, 2008

ЦИТАТЫ:

«Хочется надеяться, что …можно будет идти дальше …в сторону … осуждения абортов – не запрещения их, потому что ясно, что это невозможно, да и вряд ли нужно, ведь это больше этический вопрос, - но именно осуждения того, что умаляет принцип жизни, убивает живое».

Итальянское возрождение меня поразило своей красотой, уважительным отношением к каждому человеку. Меня приводили в трепет лучшие произведения итальянского Возрождения: «Сикстинская Мадонна» и другие. Это создало тот самый фон, который позволил войти в мою душу вере. Не просто обряду, а именно вере в Бога и человека.

Мечёвский круг – это круг, где была совершенно естественная открытость, толерантность. Так же, как естественной была практика агап. Принимали они меня в комнате, где в тридцатые годы тайно совершалась литургия. Кто только там ни побывал – разные епископы, священники и другие люди, как правило, сейчас все очень известные, имеющие значение для истории нашей церкви.

Я уже не мог не ездить к отцу Тавриону регулярно, по нескольку раз в год. Не мог не причащаться, не участвовать лично в служении на каждой Евхаристии. Весь народ участвовал в службах, хор к анафоре всегда сходил в середину храма и пел со всем народом, как это позже было заведено и митрополитом Никодимом в храме Ленинградской духовной академии.

Каждый год с 1968 года я ездил в паломничества с кем-то из братьев и сестёр. В 2000-х годах благодаря паломничествам мы открыли для себя и «беседников», и братство Н.Н. Неплюева, и «Воинство Господне» в Румынии. Мы обрели много новых друзей в Италии, в Греции и во многих других странах.

В семьдесят пятом году я консультировался с отцом Виталием Боровым насчёт своего плана возрождения. Там было около пятнадцати пунктов, как бы основных направлений. Отец Виталий был тогда заместителем председателя Отдела внешних церковных сношений Московской патриархии. Он не решился говорить на эти темы в стенах своего офиса, и мы вышли с ним погулять на бульвар. Мы обсудили всё. Он горячо поддержал это, сказав: «То, что вы наметили, должна была бы делать вся церковь».

С 1975 года я стал регулярно заезжать в Ленинград по дороге в пустыньку к отцу Тавриону для того, чтобы участвовать в служении литургии апостола Иакова, которая меня с первого раза глубоко взволновала. Митрополит Никодим (Ротов), который возглавлял это богослужение, был большим ревнителем богослужебной традиции и её передачи церковному народу для соучастия в богослужении. Поэтому он был за перевод богослужения на русский язык. Часто он и его ученики переводили те или иные части богослужения, способствовали общенародному пению, особенно на анафоре и т.д. Читать далее Вперед

Всеволод Чаплин,протоиерей,Московская епархия РПЦ МП (р.1968) - продолжение 3

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:14:07 GMT

Награды

Церковные

1996 — орден св. блгв. кн. Даниила Московского III степени,

2005 — орден святителя Иннокентия, митрополита Московского;

2010 — орден св. блгв. кн. Даниила Московского II степени.

2013 — орден прп. Сергия Радонежского «за смелость в общественных дискуссиях в отстаивании христианского мировоззрения».

Светские

2003 — орден Российского Императорского дома святой Анны II степени,

2007 — медаль Федерации мира и согласия «За укрепление мира и согласия между народами» — за активное участие в миротворческой, благотворительной деятельности, укрепление мира и взаимопонимания, сотрудничества между народами, за укрепление связей и плодотворное взаимодействие между региональными епархиальными и светскими общественными организациями.

2009 — орден Дружбы «за большой вклад в развитие духовной культуры и укрепление дружбы между народами»,

2011 — почетная грамота Президента РФ «за заслуги в развитии духовной культуры и укреплении дружбы между народами».

2013 — орден Российского Императорского дома святого равноапостольного великого князя Владимира.

О нем

Роман Вершилло. О. Всеволод Чаплин и его коллективное бессознательное

Роман Вершилло. Политическая массовая культура и о. Всеволод Чаплин

Роман Вершилло. Вера в либеральные чудеса

протоиерей Владимир Сахаров. «Суд идет»

Основные сочинения

Лоскутки: Сборник зарисовок. М.: Фома-Центр; Даръ, 2007

Бог, человек, Церковь. М.: Даръ, 2008

Духовные и парламентские лидеры: диалог во имя будущего // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 2. С. 47-48

Буддисты и христиане — за общий мирный дом // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 3. С. 50-52

Церковь и благотворительность (размышления в начале пути) // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 6. С. 42-44

В поисках взаимопонимания // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 7. С. 57-58

Новые формы общения — в действие // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 8. С. 49-50

Воспитать добро // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 11. С. 41-42

Встречи на выставке // Журнал Московской Патриархии. 1990. № 4. С. 52-54

Молитва и богословский диалог // Журнал Московской Патриархии. 1990. № 4. С. 61-62

Экуменическая молитва в Москве // Журнал Московской Патриархии. 1990. № 12. С. 65

За здоровый образ жизни // Журнал Московской Патриархии. 1991. № 3. С. 60-61

Катехизация через богослужение: неиспользованные возможности. Гл. в сокращении из рукописи: Под сенью Креста // Церковь и время. 1991. № 1. С. 77-79

Совесть и свобода: журнал Международной ассоциации религиозной свободы. М. : Международная ассоциация религиозной свободы, 1992

Церковь и мир в решениях Архиерейского Собора Русской Православной Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1995. № 5. С. 9-12

Ради мира в Церкви и обществе // Журнал Московской Патриархии. 1997. № 12. С. 58-61

Русская Церковь и новая Европа // Церковь и время. 1999. № 2 (09). С. 89-102

Нравственность в Церкви и вне ее: Православный взгляд в условиях меняющегося общества // Церковь и время. 2000. № 3 (12). С. 87-100

Церковь, государство и политический процесс в современной России (1988 — весна 2000 г.) // Исторический вестник. 2000. № 7 (11). С. 23-43

Церковь, общество, государство: от отчуждения к партнерству // Слышать и видеть друг друга. Взаимоотношения между Русской Православной Церковью и Евангелической Церковью в Германии. Лейпциг, 2003. С. 316-331

Русская Православная Церковь и Европа // Слышать и видеть друг друга. Взаимоотношения между Русской Православной Церковью и Евангелической Церковью в Германии. Лейпциг, 2003. С. 346-355

Уроки отца Александра // Известия. 09.09.10

Ответ на открытое обращение публициста Ивана Семенова // Православие и мир. 15.04.2011

К единству власти, народа и Церкви // Русь державная. Октябрь 2011 г.

Дать общинам Русской Православной Церкви возможность избирать священнослужителей // Change.org. 12.01.2016

Редактор, составитель

Избранные псалмы и молитвенные песнопения. М, 1996

Национальное образование: формирование целостной личности и ответственного общества: XIV Всемирный русский народный собор : 25-26 мая 2010 г.: в 2 т. М.: ВРНС, 2010

Источники

Телеканалы «Спас» и «Союз» перестали сотрудничать с протоиереем Всеволодом Чаплиным // Интерфакс-Религия. http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=news&div=61587 14.01.2016

Протоиерей Всеволод Чаплин освобожден от должности главы церковного отдела по взаимоотношениям с обществом // Интерфакс-Религия. http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=news&div=61441 24.12.2015

Википедия

08.06.2015 Модернистский яд. Укол в «Арт’эрии»

02.04.2015 Генератор политических химер

03.07.2014 О. Чаплин материализует призрак Украины

06.04.2014 О. Чаплин готов к молитве с иудеями и магометанами

18.02.2014 О. Всеволод Чаплин закрепился в Общественной палате

30.12.2013 Отец Чаплин хочет крови и зрелищ

23.12.2013 О. Всеволод Чаплин готов к диалогу с госпожами-кощунницами

06.07.2013 На приеме у Макфола

21.02.2013 При храме о. Чаплина состоится концерт рока, фолка и блюза

25.01.2013 Соработничество православных с сектантами

25.01.2013 Отдел о. Чаплина организует конференцию вместе с сектой о. Кочеткова

17.11.2012 Модернисты нашли пристанище в Музее научного атеизма

04.11.2012 О. Чаплин не видит ничего оскорбительного в фильме Мартина Скорсезе

01.11.2012 О. Чаплин надеется на диалог Церкви с украинскими националистами

01.11.2012 Православный крест или “деловой круг”

18.06.2012 Принципиальное равнодушие

06.06.2012 Перед Церковью опять ставятся мирские цели

11.05.2012 Осторожно: демагогия! О. Чаплин о выставке Гельмана

22.03.2012 Межрелигиозный совет соберется в синагоге

07.03.2012 О. Всеволод Чаплин предлагает Собчак сделать из “Дома-2″ “что-то более серьезное”

04.03.2012 Условное наказание за реальное богохульство

01.03.2012 О. Всеволод Чаплин установил в РФ власть народа

13.02.2012 О. Всеволод Чаплин на съезде еврейских общин

13.01.2012 Между о. Чаплиным и В. Сурковым возобновится религиозное взаимодействие

Всеволод Чаплин. Нужна ли, возможна ли «православная» / «христианская» партия? // Блог «Православная политика». 11.01.2012

Протоиерей Чаплин: настало время задуматься о создании православной партии. // Газета.Ru. 11.01.2012

17.12.2011 О. Всеволод Чаплин и «искусство жизни»

25.11.2011 О. Всеволод Чаплин: Вернуть истинные ценности можно с помощью пропаганды

22.11.2011 О. Всеволод Чаплин: Россиянами манипулируют гораздо «спокойнее»

09.11.2011 Внешнее и внутреннее опять совпало: о. Всеволод Чаплин провел конкурс модельеров

09.10.2011 О. Всеволод Чаплин встретился с председателем Избиркома В.Е. Чуровым

Всеволод Чаплин: патриаршие труды // Rolling Stone. 10 Октября 2011

06.10.2011 «К единству власти, народа и Церкви»

06.06.2011 Священник, защищавший роскошь в Церкви, освятит офисный небоскреб с элитным клубным корпусом

31.05.2011 Оо. Чаплин и Першин заявили о своей поддержке законопроекта, который разрешает аборты

25.04.2011 О. Всеволод Чаплин предлагает подумать над развитием «благопристойных» ночных клубов

Служители РПЦ объяснили, зачем им нужна роскошь, мерседесы и резиденции // Обозреватель. 17.04.2011

Семенов, Иван. Открытое письмо протоиерею Всеволоду Чаплину // Православие и мир. 13.04. 2011

20.04.2011 Делегация экуменической общины Тэзе в гостях у своих московских единомышленников

Чаплин, дресс-код, лезгинка и Конституция // Независимая газета. 22.02.2011

Sandr Riga. Nonfiction. R., 2011

В Русской церкви советуют россиянкам вести себя более благопристойно. // Интерфакс-Религия. 17.12.2010

22.11.2010 О. Всеволод Чаплин снисходительно относится к применению презервативов

В Москве прошла конференции «Мусульмане СНГ за межконфессиональное и межнациональное согласие» // Ислам в СНГ. 26.10.2010

06.10.2010 Протоиерей Всеволод Чаплин: «В ЭКО нет ничего дурного»

03.10.2010 В московском храме святителя Николая на Трех Горах состоится модернистское чтение Откровения Иоанна Богослова

16.08.2010 Представитель секты о. Г. Кочеткова войдет в Совет православных общественных объединений

Химия и житие. РПЦ выступила посредником между Украиной и «Газпромом» // Коммерсантъ. 20.03.2010

28.11.2009 Экуменический кинофестиваль за диалог христиан, мусульман и иудеев

Протоиерей Всеволод Чаплин сменил митрополита Кирилла на посту заместителя главы Всемирного русского народного собора // Интерфакс-религия. 22.05.2009

В РПЦ выступили против эвтаназии, но «отдельные случаи» с этой практикой не связывают // Religio.ru. 11.02.2009

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Я чисел не боюсь. Ни 40, ни 13, ни даже 666» // Известия. 08.04.2008

Праздность — мать всех пороков. Интервью с протоиереем Всеволодом Чаплиным // Православие и мир. 07.05.2007

Прот. Всеволод Чаплин считает, что вопрос о смертной казни следует решать исходя из соображений защиты мирных граждан России // Патриархия.ру. 25.10.2005

05.03.2004 О. Всеволод Чаплин готов помолиться о Ленине, если попросят родственники

Конференция «Религия, национальное согласие и возрождение России» // Официальная хроника. 1993. № 6. С. 44

Всеволод Чаплин,протоиерей,Московская епархия РПЦ МП (р.1968) - продолжение 2

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 20:10:19 GMT

Лжемиссионер

Один из пионеров лжемиссионерства, и в частности, рок-миссионерства.

Я был и остаюсь сторонником того, чтобы Церковь давала право на жизнь самым разным формам проповеди и общения — будь то рок-концерт, концерт авторской песни, или выставка. В свое время я, например, был одним из организаторов первой выставки авангардной живописи на религиозные темы в Москве в 1989 году, в начале 90-х стал автором предисловия к первой пластинке христианского рока в России. Я убежден, что такие формы участия Церкви в разных сферах общественной и культурной жизни (если за ними стоит искренность и открытость, а не личные амбиции, связанные с культом самореализации или шоу-бизнесом), не противоречат христианскому служению.

Уже в 1994 г. пишет предисловие к пластинке «Антология Христианского Рока в России», изданной при участии Всецерковного Православного Молодежного Движения.

Выступает на рок-концертах, например, 2 июня 2006 г. на поп- и рок-концерте «Дорога к Храму» в Московском дворце молодежи. О.В.Ч. заявил собравшимся: Пусть всегда, куда бы ни поставил нас Господь творить Его волю, в том числе в нашем творчестве, мы бы всегда шли за Ним, а не за культом самолюбия, брюха, кошелька. Шли за Богом — и тогда мы будем по-настоящему жить полной, счастливой, гармоничной жизнью здесь, на этой земле, и, по милости Божией, будем надеяться на лучшую жизнь в вечности. В концерте приняли участие группа ДДТ во главе с Юрием Шевчуком, квартет Ивана Смирнова, Сергей Трофимов (Трофим), Ольга Арефьева, Николай Скученков, группы «Ключевая», «Если», «Рада и терновник», рок-барды Андрей Селиванов и Вячеслав Капорин.

По его словам, в молодежной музыке, как и в других направлениях искусства, есть много хорошего и много плохого… Есть музыка агрессивная, развратная, пустая. Но есть исполнители, искренне (не ради моды или популярности) говорящие о своей вере или, по крайней мере, о своих духовных поисках. По неизвестным основаниям считает, что сегодня все меньше и меньше людей отождествляют любой рок с сатанизмом или развратом. Да, среди рокеров есть апеллирующие к бесовщине, агрессии и раскрепощению инстинктов. Но то же самое было и в народных частушках, и в некоторых образцах классической музыки.

На словах исповедует безграничную веру в силу пропаганды:

Вернуть истинные ценности в общество, сделать морально неприемлемыми аборты, разврат, супружеские измены очень просто. Нужно, чтобы настоящие и неизменные ценности по крайней мере один час в сутки пропагандировались в СМИ — через правдивый рассказ о счастливых и несчастных людях, через фильмы, стихи и песни, через социальную рекламу.

Активно участвует в деятельности проправительственных массовых молодежных движений, в частности, активно взаимодействует с движением «Наши». В 2007 г. заявляет, что готов к сотрудничеству с любыми молодежными организациями. Между тем именно движение «Наши» уже успело проявить себя в духовно-просветительском направлении. Так, совместно с представителями Церкви «Наши» уже принимали участие в акции, в ходе которой прохожим раздавались нательные крестики, православная литература и проводились беседы о православии. Лично я в прошлом году (2006) посещал летний лагерь «Наших» на Селигере, где совместно с монахами Нило-Столобенской пустыни совершал богослужения, в которых принимали участие сотни молодых людей.

“Миссионерская Литургия” на Селигере 26 июля 2009 года на фоне лозунга “Все инструменты для развития талантов”. О. Димитрий Карпенко, о. Виктор Горбач, о. Всеволод Чаплин. На заднем плане архиеп. Иоанн Белгородский

Организатор «Православной смены — 2009» на озере Селигер, где совершает миссионерскую литургию. Обоснование такого миссионерского подхода самое удивительное: Православная молодежь — это не только будущие священники и монахи, это люди самых разных профессий и призваний, которые призваны научиться идти в мир, чтобы проповедовать Евангелие не только словом, но и самим образом правильной, нравственной действенной жизни,- которую, надо понимать, ведут члены проправительственных массовых организаций.

14 декабря 2009 г. заявляет: Православная молодежь должна участвовать во всех сферах жизни общества. Я против политизации православной молодежной работы, но я также не понимаю тех людей, которые утверждают, что православная молодежь должна все время находиться при храме и заниматься только приходскими делами.

Обмирщение Христианства, как цель лже-миссионерства, реализуется о.В.Ч. под лозунгом «Православие — часть жизни».

С этой программой по секуляризации Церкви связаны многочисленные экстравагантные проекты о.В.Ч., в частности, общенациональный, или, иначе, православный» дресс-код. «Православное» дефиле под руководством о.В.Ч. прошло 28 апреля 2011 г. в одном из ювелирных домов Москвы. В приветственном слове на открытии встречи о.В.Ч. указал на связь праздника Пасхи с нынешним мероприятием:

Воскресение — это не только воскресение души, но и воскресение тела, и потому имеет значение и наше внутреннее состояние, и то, как мы выглядим. Здоровье и праведность взаимосвязаны, болезнь и грех взаимосвязаны, покаяние и чистота сердца взаимосвязаны, внутреннее содержание и внешний облик взаимосвязаны, состояние природы и состояние нашего сердца взаимосвязаны, вот почему важно, чтобы в человеке внутренний и внешний вид были прекрасны.

Комментируя представленные коллекции, отметил, что ему не очень понравились вещи, которые были слишком национальными. Внутренняя чистота, внутреннее духовное содержание — выше национального, отметил он, и поэтому когда нам пытаются представить что-то обязательно русское — это не самое интересное. Темнокожий человек в русской одежде понравился о.В.Ч. больше всего из всех, кто был в «русской одежде» — здесь было измерение вселенскости, которое выше национального, отметил он. На вопрос о том, что благословляется для женщин в храме — юбка или брючный костюм, о.В.Ч. ответил, что, будучи настоятелем храма, не задавался этим вопросом.

Аморалист

Одним из основных риторических орудий секуляризации о.В.Ч. справедливо считает провокацию. Некоторые его аморальные проекты получили всероссийскую известность.

Один из авторов «Концепции участия Русской Православной Церкви в борьбе с распространением ВИЧ/СПИДа и работе с людьми, живущими с ВИЧ/СПИДом», член рабочей группы.

Куратор печально известной программы профилактики ВИЧ-инфекции среди подростков «ЛадьЯ», которую представил в 2008 г. Программа «ЛадьЯ» («В ладу с собой») разработана под эгидой ОВЦС и при содействии Программы развития ООН в рамках проекта «Поддержка инициатив религиозных организаций в области профилактики ВИЧ/СПИДа и паллиативного ухода».

Детям, начиная с 13 лет, предлагается играть в такие ролевые игры, как «Василина и Егор». Сюжет, с позволения сказать, такой: Василина и Егор встречаются уже шесть месяцев. Егор очень хочет интимных отношений, но Василина желает отложить эти отношения до брака. Каждый раз, когда они встречаются Егор «давит» на Василину. А она боится потерять Егора.

Для обсуждения подросткам предлагаются вопросы:

— В чем разница между любовью к противоположному полу, любовью к ближнему, любовью к Родине?

— Какую роль в любви играют сексуальные отношения?

О.В.Ч. заявляет в своей рецензии на программу:

В представленной программе применяются психологически грамотные методы и технологии, но вместе с тем программа не выглядит сухой и научной, а содержит в себе живое человеческое начало и рассматривает важные аспекты жизни, которые напрямую не касаются проблемы ВИЧ/СПИДа, но помогают разобраться в глобальных нравственных категориях. Программа дополнена ссылками на литературу по теме, что дает возможность варьировать занятия в зависимости от аудитории.

«ЛадьЯ» апеллирует к таким «духовным» авторитетам, как философ Владимир Соловьев, о. Василий Зеньковский, митр. Антоний Сурожский и С.С. Аверинцев. Вполне закономерно, что в качестве резюме предлагается цитата из «Смысла любви» В.С. Соловьева, этого жуткого оккультного проекта воссоединения человечества с Богом через разнополую любовь.

В конце 2010 г. высказал мнение, что русские женщины своим вызывающим видом и манерами провоцируют кавказцев на изнасилование:

Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права.

В 2008 г. выступил с апологией скандально известной ведущей телепроекта «Дом-2» Ксении Собчак: Я уверен, что, если Бог даст Ксении Собчак дожить до 60 лет, она будет с той же энергией, которой обладает сейчас, бороться за семейные ценности… Ксения Собчак — это умный человек, умеющий ценить разные стадии жизни. Он привел в пример эволюцию, которая, якобы, произошла с американской певицей Мадонной, которая в молодости была еще более отвязной… Я надеюсь, что эволюция Ксении будет такой же.

В 2010 г. продолжил заигрывания с развратной светской крысой:

Мы любим и уважаем Ксению Анатольевну Собчак, она очень умный человек. Надеюсь, что мы доживем до тех лет, когда она будет бороться за нравственность… Убежден, что в России появятся настоящие правые — когда им (реформаторам 1990-х гг.) будет по 50-60 лет, они начнут бороться с абортами и развратными СМИ. В эту сторону движется и Ирина Мицуовна Хакамада, и Ксения Анатольевна Собчак. Время делает свое дело, господа. Давайте подождем лет двадцать.

О.В.Ч. пригласил Собчак к участию в очередном Всемирном русском народном соборе 25-26 мая 2010 г.:

Мы не против, чтобы Ксения приняла участие в Соборе, наоборот, мы будем очень рады видеть ее, с удовольствием с ней подискутируем. Я уже попросил, чтобы Ксению пригласили.

В 2011 г. высказал мнение, что священнослужителям необходимо иметь дорогое облачение, чтобы поднять престиж церкви и на равных говорить с сильными мира сего, которые меряют отношение к человеку деньгами. По этой же причине, по его словам, им необходимо также ездить на хороших машинах.

Церкви приличествует обладать современными и солидными зданиями, красивыми облачениями, золотыми иконостасами (что не должно означать безвкусными). А также достаточными знаками материальных возможностей, чтобы на равных говорить с теми, кто «встречает по одежке» и, быть может, пытается вести себя с позиции силы, опираясь на свое богатство и влияние.

При этом о.В.Ч. не постыдился обвинить в беспринципности Спасителя:

Сам Господь Иисус Христос посещал ужины в домах людей, которых нынешние интеллигенты назвали бы «совершенно нерукопожатными» роскошествующих воров, да и не просто воров, а сборщиков оккупационного налога с собственного народа. Мытаря Закхея, например. Стол при этом наверняка был богатым и оплаченным на нечестные деньги.

В Страстной Пяток 2011 г. высказался за появление большего числа благопристойных ночных заведений. Он утверждал, что ночной клуб – это не обязательно место, где царствуют разврат, пьянство и наркомания. О. В.Ч. указал на то, что большое количество молодых людей ночью не спит, и надо на них ориентировать какие-то места в городе, где можно было бы в это же время – в два, три, четыре, пять ночи – иметь возможность для серьезного общения, чтения, неспешного разговора, для того, чтобы выпить чаю. И не только чаю, поскольку о.В.Ч. предлагает лишь ограничить торговлю алкоголем, исключив крепкие спиртные напитки.

Согласно о.В.Ч., осуждать ночные клубы могут только испорченные люди:

Поверьте мне, в такие места люди ходят и будут ходить, поэтому, когда говорят, что любое ночной клуб – это обязательно либо бордель, либо наркопритон, либо место для скопища алкоголиков, это испорченный взгляд.

30 мая 2011 г. заявил о своей поддержке законопроекта, который разрешает аборты. Утопическая задача закона – создать такие условия, при которых женщина сама не захочет проводить эту операцию. Выразил надежду, что скоро мы будем жить в России без абортов, в России, где аборт станет явлением нравственно неприемлемым, но законодательно разрешенным.

В 2010 г. утверждал, что Церковь снисходительно относится к неабортивным контрацептивам:

В «Основах социальной концепции» Русской православной церкви различаются контрацептивы абортивного и неабортивного действия. И в случае применения вторых священник может применять снисхождение к своим пасомым.

В том же 2010 г., комментируя присуждение Нобелевской премии за исследования в области искусственного оплодотворения, заявил, что не видит в этой медицинской технологии ничего дурного при условии сочетания ее с традиционными нравственными нормами – супружеской верностью и уважением к зародившейся человеческой жизни:

В экстракорпоральном оплодотворении нет ничего дурного, если оно совершается в контексте супружеского союза (речь идет об оплодотворении жены клетками мужа) и если в ходе этого не заготавливаются так называемые избыточные эмбрионы, обреченные на смерть… Применение этой технологии нужно соотносить с нравственными ценностями – ценностями супружеской верности, целостностями семьи и личности, уважения к эмбриону.

В 2009 г. выступил за допустимость эвтаназии в отдельных случаях:

Искусственное поддержание телесных функций людей, которые долгие годы находятся в вегетативном состоянии, может быть неоправданным… Бывают случаи, когда неясно, присутствует ли еще душа в теле, когда много лет тело не подает признаков осмысленной жизни, хотя некоторые его функции могут и действовать. В таких случаях, может быть, и не нужно г.ми искусственно поддерживать деятельность тела при помощи сложной аппаратуры.

После заседания Оргкомитета конференции “Традиционная медицина и Православие” (2010 г.). Справа от о.В. Чаплина – председатель Правления Фонда просвещения МЕТА В.А. Сигаева, слева – президент НО “Профессиональная ассоциация натуротерапевтов” Т.Л. Киселева и медицинский директор Ассоциации М.А. Дронова. Храм св. Николая Мирликийского на Трех Горах.

Является покровителем «традиционной медицины», т.е. разнообразного целительства. В 2010 г. принимал активное участие в подготовке конференции «Традиционная медицина и Православие», созванной по инициативе «Профессиональной ассоциации натуротерапевтов»

22 октября 2013 года по случаю 225-летия Центрального духовного управления мусульман России (ЦДУМ) и 65-летия со дня рождения председателя ЦДУМ, верховного муфтия России Талгата Таджуддина, обращаясь к собравшимся — представителям магометанских организаций и общин России и многих зарубежных стран — о. Всеволод Чаплин, в частности, сказал: Я рад видеть здесь людей, со многими из которых мы связаны не только многолетним общением, но и совместными трудами. Да, многие недруги России хотели бы, чтобы мы не находились вместе в этом зале. Да, многие хотели бы, чтобы мы враждовали друг с другом. Да, многие противники христианства и ислама в мире хотели бы, чтобы последователи этих двух религий ослабляли друг друга убийственной и самоубийственной враждой. Но мы вместе — вместе на этих торжествах и вместе в жизни. Вместе мы осуждаем акты терроризма, экстремизма, кощунства и провокации, направленные друг против друга. Вместе мы стремимся разрешать проблемы, стоящие перед страной и миром. Верю, что вместе мы сможем сделать Россию и мир лучше.

15 ноября 2013 года на открытии Православного религиозно-культурного центра Бакинской и Азербайджанской епархии: Мы не только обсуждаем вопросы церковной жизни, но мы вместе с Его Святейшеством шейхом и другими религиозными общинами страны обсуждаем перспективы межрелигиозного диалога и в Евразии, и в мире. Есть определенные новые инициативы. Мы будем встречаться в России, будем встречаться в Баку для того, чтобы этот положительный опыт, который у нас есть, опыт совместной деятельности, опыт общения в большей степени влиял на то, что происходит в мире в сфере отношений христиан и мусульман, в сфере отношений религии и государства, в сфере межрелигиозного миротворческого диалога.

декабрь 2013 года «У госпожи Алехиной определенная эволюция позиции есть. Есть, как мне кажется, понимание той боли, которая была причинена верующим людям ее поступком. И я, и мои соработники готовы к диалогу и с госпожой Алехиной, и с госпожой Толоконниковой. Это – мыслящие женщины, которые, наверное, будут участвовать в общественной жизни», – заявил протоиерей Чаплин агентству «РИА Новости».

апрель 2014 года Есть хорошая инициатива, касающаяся Ближнего Востока, это инициатива муфтия Таджуддина провести 25 мая в Иерусалиме совместную молитву о мире — совместную в том смысле, что одновременно представители разных религий будут у своих святынь молиться о мире, — сказал в четверг Чаплин на заседании Межрелигиозного совета России...Мы должны будем эту тему обсуждать с местной Церковью (Иерусалимским патриархатом — ред.), чтобы понять, как она отнесется к этой инициативе.

В сентябре 2014 года вспоминает знакомых ему с детства львовских укронацистов, или как он их именует «настоящих патриотов Украины»: Я прекрасно понимаю этих людей, которые всегда стремились к свободе, к самостоятельности, к независимости от польского или московского влияния. Я понимаю чувства людей, которые пережили в своих городах и селениях, в своих семьях депортации советского периода, жесткое давление на любое национальное движение. Мне близки и симпатичны чувства этих людей....Нужно понять, что можно быть православным христианином и при этом иметь отличающуюся от другой части православных христиан политическую позицию...Очень важно, чтобы мы действительно поняли: да, православный христианин может быть патриотом Украины, который считает очень важным сохранение целостности своего государства, который считает свое дело правым. Но точно так же православный христианин, живущий на юге или на востоке страны, может совершенно справедливо хотеть сохранения связей со своими родственниками, с близким ему народом по другую сторону государственной границы, без каких бы то ни было чрезмерных барьеров, в том числе экономических, и хочет, чтобы его взгляд на будущее Украины был услышан в ходе общенационального политического и общественного процесса...Украина, как представляется, имеет огромный потенциал будущего как христианская страна, способная иметь влияние на политику Европы и мира, на все события, происходящие в Европе и мире именно с точки зрения христианского мышления и христианского образа действия. И, может быть, потому ее сегодня и атакуют с разных сторон, что боятся самоосознания украинцами себя христианской нацией и действия народа страны как христианского народа… Христианская Украина, бесспорно, имеет будущее, великое будущее.

В ноябре 2014 года глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин призвал к дискуссии по поводу того, как сделать российскую экономику более независимой, и предложил подумать над созданием системы православного банкинга. "Нам говорят, что известный кризис с падением рубля по отношению к доллару является показателем состояния нашей экономики. А кто это сказал? Мы видим, что экономика России не упала на ту четверть, на которую упал рубль. Это значит, кто-то пытается оценивать нас не по реальному состоянию нашей экономики, а по правилам информационного пузыря, который сначала надувается, потом спускается", - заявил священник на встрече в Москве с клубом "Русский предприниматель", который вступил во Всемирный русский народный собор. По его словам, "нас пытаются убедить в том, что страна переживает катастрофу, а на самом деле мы видим, что это не так, что оценки, которые даются по правилам, под руководством и на средства внешних центров, оказываются не вполне коррелирующимися с реальностью". "Поэтому сразу возникает вопрос: почему мы не можем выработать собственные оценки критериев состояния нашей экономики и ее будущего?" - заявил представитель церкви. Он призвал к широкой дискуссии о том, как добиться того, чтобы Россия не зависела от управленческих решений и от оценок, "которые придуманы не нами, не по нашим правилам", есть ли возможность создать не просто независимую банковскую систему, входящую в самостоятельные отношения с теми или иными центрами без посредничества внешнего центра в Нью-Йорке или в Гонконге, "а систему, которая была бы основана на этических правилах". Указав на то, что это получилось у мусульман, которые отказались от ростовщичества, ссудного процента, но при этом "эффективности у исламского банкинга это не убавило", священник предложил подумать над тем, "может ли Россия предложить православную систему банкинга без ростовщичества, входящую в прямые отношения с Китаем, исламским миром, иными возрастающими в мире центрами влияния"; как отказаться от диктата по отношению к отечественной экономике тех глобальных центров, "которые все больше и больше проявляют свою недружественность"; возможно максимально отказываться от тех валют и экономических инструментов, "которые связаны с недружественными нам центрами", можно ли "закрутить мировую экономику по нашим собственным правилам".

ноябрь 2014 года «Впервые в истории, на моей памяти, подписывается такой документ»...Казань — это вообще традиционный центр учености, в том числе православной и исламской учености, — сказал отец Всеволод, когда церемония подписания соглашения плавно перетекла в круглый стол под названием «Православие и ислам перед вызовами современности». — Я считаю, что сегодняшнее соглашение должно в корне изменить ситуацию с религиозным образованием в России. Наши мусульмане должны со временем перестать ездить в зарубежные центры для обучения основам своей веры. Это к нам теперь должны будут приезжать. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Всеволод Чаплин,протоиерей,Московская епархия РПЦ МП (р.1968) - продолжение 1

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 19:57:33 GMT

Участник диалога с армянами-монофизитами: член делегации на двусторонних собеседованиях в Эчмиадзине 12-16 февраля 2001 г.

Участник богословского собеседования с евангеликами Германии в Минске 23-28 мая 1998 г. и «Бад-Урах IV» 16-23 апреля 2005 г.

Участник XIV богословского собеседования представителей Русской Православной Церкви и евангелическо-лютеранской «церкви» Финляндии на тему «Свобода как дар и ответственность. Права человека и религиозное воспитание в христианской перспективе» ( Санкт-Петербург, 18 — 24 сентября 2008 г.). Был содокладчиком по теме «Права человека в свете христианской веры». Во время собеседований члены обеих делегаций ежедневно по очереди совершали утренние молитвы согласно православной и лютеранской традициям.

Участник II двустороннего семинара представителей Русской Православной Церкви и баптистов по общей теме «Верность традиционным христианским ценностям и свобода совести» (Москва, 21 декабря 2006 г.). Содокладчик по теме «Современная система прав человека и христианские нравственные принципы».

8 ноября 2007 г. — т.е. после 15 лет участия о.В.Ч. в экуменическом движении — выступил за отказ от использования слова «экуменизм»: Это слово вызывает критику и в православной среде, поскольку оно является слишком общим, и под ним можно понимать любые разновидности универсализма, ─ заявил о.В.Ч. в ходе своего выступления на «Всемирном христианском форуме» (выд. нами.- Ред.).

На протяжении многих лет принимает участие в «освящении» глобализма, причем плавно перешел к либеральному глобализму от советской «борьбы за мир» и ее богословского обоснования в рамках мирологии.

Член Консультативного совета ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Участник многочисленных глобалистских надгосударственных форумов.

В 2006 г. участвовал в VIII ассамблее Всемирной конференции «Религии за мир» в японском городе Киото.

С митр. Иларионом (Алфеевым) на Генеральной ассамблее Всемирного совета Церквей в Порту-Алегри (2006 г.)

На Генеральной ассамблее Всемирного совета Церквей в Порту-Алегри (2006 г.) заявил:

Необходимо искать альтернативы современной мировой экономической системе, которая управляется никем не избранными и никому не подотчетными элитами. Но такими альтернативами не являются ни централизованная государственная экономика советского образца, ни возвращение к моделям прошлых веков. Нам нужны международные экономические структуры, валютные и банковские механизмы, управляемые народом.

Принял участие 30 октября 2006 г. в семинаре «Эволюция моральных принципов и права человека в поликультурном обществе» в Совете Европы. Организаторами мероприятия выступили комиссар Совета Европы по правам человека, Совет по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ и при участии представительства Московского Патриархата в Страсбурге.

Принимал участие работе секция «Церкви в Европе» в рамках российско-германского форума «Петербургский диалог», в котором принимали участие В.В. Путин и Федеральный канцлер Германии А. Меркель (13-15 октября 2007 г., Висбаден, Германия). О.В.Ч. призвал объединить усилия Церквей Европы в диалоге с другими религиями и приверженцами секулярного мировоззрения, укрепить сотрудничество по расширению традиционного участия Церквей в образовательной, социальной и других сферах жизни общества. В своем выступлении подчеркнул:

Не надо делать из русских — немцев, а из немцев — русских. Наши народы в равной степени привержены идеалам народовластия, под которыми часто понимаются признание важности простых людей в принятии властных решений, ведь механизмы реализации этого идеала могут быть весьма различными.

В 2008 г. пояснил, что в период глобализации свое влияние на политику и экономику все больше будут оказывать люди, имеющие разные социальные системы и разные модели идеального общества, и нужно научить их жить вместе.

Участвовал 5 марта 2008 г. в Берлине в пленарном заседании Европейского совета религиозных лидеров. Подписал декларацию по межрелигиозному диалогу, согласно которой религиозные традиции сформировали различные социальные правила и модели, которые иногда вступают в противоречие:

Знание традиции и убежденность в ней способствуют межрелигиозному взаимопониманию. Открытому и доверительному межрелигиозному диалогу способствует уверенное знание своей собственной традиции, а также традиций других. Такое знание должно преподаваться в духе мира и уважения к разным традициям. Многим религиям свойственны взаимоисключающие утверждения об истине. Нет большего препятствия для диалога и полноправного участия в обществе, чем явные или неявные претензии на истину светских идеологий.

2-3 июля 2008 г. принимал участие во Всемирном саммите религиозных лидеров за мир, приуроченном к саммиту «Большой восьмерки» в Хоккайдо в Саппоро (Япония). Организатором саммита выступила Всемирная конференция религий за мир и ее японское подразделение. В мероприятии приняли участие более двухсот представителей Христианства, иудаизма, ислама, буддизма, синтоизма и ряда других религиозных общин. Выступая на пленарном заседании саммита призвал к расширению диалога последователей разных религий между собой и с неверующими людьми по вопросам, касающимся роли религии в жизни общества, а также философских оснований общественного устройства. Одной из лучших площадок для такого диалога, по его мнению, может стать ООН. Он подчеркнул важность инициативы создания межрелигиозного совета при Организации Объединенных Наций.

Принял участие 28-29 июля 2008 г. в Стамбуле в Экспертная встреча ОБСЕ по вопросам безопасности, радикализации и предотвращения терроризма. В своих выступлениях призвал к уважению традиций различных религиозных общин, а также права личности на частную жизнь и религиозную практику, которые должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

На Родосском форуме с аятоллой Ташкири и Берлом Лазаром

На протяжении нескольких лет (2005- 2011 гг.) участвует в работе ежегодного международного общественного форума «Диалог цивилизаций» на о. Родос. Сопредседатель секций «Вызовы современного мира и религия», «Диалог религий в интересах мира» и т.п. Форум инициирован Центром национальной славы России и Фондом Андрея Первозванного и организован совместно с индийским Фондом «Капур Сурия» и греческой компанией «Титан Капитал». В нем принимают участие государственные деятели, религиозные и общественные лидеры, представители науки и бизнеса, в частности, католики, монофизиты, протестанты, магометане, буддисты, иудаисты.

На Родосе в 2005 г. заявлял, что межрелигиозный диалог уже является нормой нашей жизни. Есть несколько межрелигиозных организаций, проводится множество встреч и конференций, но светский мир ждет от религиозных деятелей уже чего-то большего — не просто красивых слов о необходимости диалога, а его реальных итогов, реальных ответов на вызовы времени. В 2006 г. представил на секции «Проблематика и перспективы глобальной экономики» доклад «Русская Православная Церковь и вопросы экономической этики на рубеже тысячелетий».

О.В.Ч. активно включает в орбиту своего светского мистицизма тему экономики. Он был одним из основных докладчиков на секции «Христианские ценности европейской цивилизации: взгляд с Востока и Запада» в рамках IV Экономического форума «Европа-Россия», проходившего в Риме с 14 по 16 мая 2008 г.

Агент радикального обмирщения Церкви

«Светский мистицизм» — т.е. вера в религиозную необходимость обмирщения Церкви — находится в центре мировоззрения о.В.Ч. Ради этого он готов бороться с православным учением о Церкви. Он осуждает представление о том, что место Церкви в храмах. — Место Церкви везде.

Так, в 2006 г. он объявил, что считает губительным «оборонное сознание», которое, по его мнению, сегодня утвердилось в Церкви: Не надо думать, что если мы займем какое-то свое маленькое пространство в светских СМИ, мы в нем будем себя чувствовать комфортно. Нам надо изживать в себе оборонное сознание. Оно губительно, хотя и понятно человеку, который не обладает властью, деньгами и не может защитить себя от агрессивных разлагающих внешних сил. По его словам, всем нам стоит подумать о том, как выйти за пределы любых гетто, любых огороженных пространств, в которые нас очень хотят поместить те, кому мы не нравимся.

Эта основная идеологическая цель обмирщения Церкви служит для о.В.Ч. оправданием и его экуменизма, и модернизма, и аморализма. О.В.Ч. считает экуменизм средством для утопических проектов преобразования всего мира:

Мы не можем назвать себя одним Телом Христовым, потому что наши богословские различия слишком сильны, но мы можем взаимодействовать в разрешении многих общих проблем, которые стоят перед нами, и прежде всего — в том, чтобы изменить общество на основе ценностей Евангелия.

Уже в ноябре 2004 г. в ходе Первого международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово» с удовлетворением отмечал прогресс обмирщения Церкви. Верующих журналистов в светских СМИ становится все больше, они реально влияют на самосознание народа… Мы уже не бедные-несчастные, нас много, и мы хорошо звучим в светских СМИ. Это позволяет говорить о постепенном переходе от противопоставления Церкви и общества к другой модели: общество воспринимается как часть Церкви, а Церковь — как часть общества, и эти «множества» становятся одним целым.

При таком секулярном подходе к Христианству не удивительно, что в ходе политических пертурбаций о.В.Ч. всегда является ревностным апологетом любой действующей власти и всегда отрицает свою ответственность за эту поддержку:

Мы уважаем любую власть и открыто с ней взаимодействуем. Тем более, когда она имеет поддержку большого количества людей. Было бы странно, если бы Церковь сейчас отгородилась от власти, это тут же оказалось бы на руку не только нашим врагам, но и противникам государства, правящих сил, да и всего народа.

В 2007 г. приветствовал будущее назначение Владимира Путина на пост премьер-министра РФ:

Очевидно, что и Владимир Владимирович Путин, и Дмитрий Анатольевич Медведев — это эффективные государственные деятели, пользующиеся доверием людей. В Церкви знают их как добрых партнеров по диалогу и совместным трудам… И если они будут работать вместе как президент и премьер, это придаст власти стабильность и широкую базу доверия.

В ноябре 2010 г. положительно оценил послание Президента Медведева парламенту страны, которое, якобы, имеет ярко выраженную социальную направленность…

В нем президент призывает власти и общество заботиться о пенсионерах и поддерживать тех, кто больше всего нуждается в нашей помощи, в нем говорится о поддержке социально-ориентированных НКО, которые должны участвовать в оказании государственных социальных услуг…

Прекрасно, что президент считает необходимым семейное устройство детей, оказавшихся без попечения родителей, и помощь приемным семьям… То, что верховная российская власть обращается лицом к людям, а главное — к нашему будущему, говорит о том, что Россия уверенно оценивает свою историческую перспективу.

В 2011 г. приветствовал обратную передачу власти: от Медведева к Путину и Путина Медведеву, обещавшую, якобы, период стабильной власти:

На съезде партии «Единая Россия», где я присутствовал в качестве гостя, было оглашено решение о том, что Владимир Владимирович Путин будет выдвигать свою кандидатуру на пост Президента, а Дмитрий Анатольевич Медведев готов стать главой правительства. Глубоко убежден, что озвучивание этого решения в присутствии большого количества представителей разных слоев общества, кстати, не только членов партии «Единая Россия», – это знак открытости государственного руководства к диалогу с народом. А то, что о кандидатуре Путина впервые сказал действующий Президент Медведев, говорит, о благородстве и дружеском духе принятого решения.

Необычайно лестно отзывается о самом влиятельном либеральном идеологе в РФ Владиславе Суркове:

Личность эта в современной России легендарна. Это человек очень талантливый, очень творческий, в своем творчестве он высказывает или вкладывает в уста своих героев очень широкий спектр идей. Однажды, поздравляя его с тридцатипятилетием, я сказал: «Прошу и умоляю вас не оставлять творчества», — хотя бы потому, что знаю: чиновник иногда нуждается в перемене сфер деятельности. Роль Суркова в истории России не закончена, но уже ясно, что она уникальна.

Положительно оценивает изменения, произошедшие в России после августовского путча 1991 г.:

Страна за эти пятнадцать лет прошла большой путь. Стало невозможным возвращение к советскому прошлому, к диктату тоталитарной идеологии, которая пыталась создать на земле Царство Божие без Бога… Страна осталась духовно и политически независимой. Она наращивает свое влияние в мире, она ушла и от дикого рынка, и от слепого копирования западных моделей, от того, чтобы избрать роль вечного студента.

Благодарение Богу за то, что наш народ, который 20 лет назад избрал свободу от безбожия, гнета, свободу для того, чтобы делать должный выбор в жизни, сохранил этот выбор… Не случайно наш народ после 70 с лишним лет идеологического гнета и насильственно навязанного ему безбожия выбрал дорогу к преображению. Пусть и следующие 20 лет и всегда наша страна по этому пути идет, по правому пути.

Ежегодно служит панихиду по «защитникам Белого дома» в 1991 г. Назвал Владимира Усова, Дмитрия Комаря и Илью Кричевского людьми, которые отдали свои жизни за свободу и Отечество.

Август 2011 г. Панихида по “героям” Белого Дома.

При этом не осуждает коммунизм как политическую доктрину:

Церковь не дает оценку политической философии и политическим доктринам. Поэтому когда говорят: Церковь должна осудить коммунизм как философию, я не думаю, что это корректно… В свое время многие люди призывали Церковь осудить коммунизм. На это есть четкий ответ. Архиерейский Собор 1994 г. ясно сказал о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин.

Находит нечто общее между коммунизмом и Христианством и на этом основании утверждает, что коммунисты могут быть верующими:

Есть целый ряд левых политических движений, говорящих об идеалах справедливости. И эти идеалы важны для православного христианина также. Мы знаем очень хорошо, что и собственность в раннеапостольской общине была общей. Мы знаем о том, что идеи социальной справедливости в полной мере торжествовали в ранней Церкви. Поэтому среди людей, которые именуют себя социалистами, крайними социалистами и даже коммунистами, могут быть верующие люди. И сама философия отрицания капитализма находит много созвучного в христианском мировоззрении.

В 2004 г. дал понять, что, если родственники изъявят желание, он может «совершить молитву» над телом В. Ленина:

Его роль в истории была достаточно трагической, но Церковь может молиться о любом крещеном человеке, если он не отлучен от Церкви. Ленин не был отлучен. Если будет просьба со стороны родственников, то она будет рассмотрена.

Давая оценку личности Сталина, в 2010 г. отметил, что у него были положительные качества: это был умный человек, это был человек, который хорошо разбирался в политике, самоотверженный. Что точно он делал — он не ставил семейные интересы выше интересов своей деятельности (так, как он ее понимал)… У Сталина были сильные черты характера, и у него была своя мораль (можно спорить, относительного того, правильная ли это была мораль), это была мораль государственника, вершителя судеб, но своя мораль у него была. Это не был распадный человек. Он не передал власть дочери по наследству, он не давал распускаться своей семье — он ею пожертвовал.

Ельцин, согласно о.В.Ч., тоже был «не распадный человек»:

Относительно заслуг Ельцина: при этом президенте окончательно ушла в прошлое безбожная идеологическая система, которая ответственна за разрушение наших храмов, за чудовищные гонения на Церковь, за отторжение ее от общества. Он действительно сделал возможным восстановление храмов и монастырей, развитие церковной жизни. Влиятельнейшие деятели доельцинской поры, например, упрямо говорили: мы никогда вас не пустим на телевидение. И нужно иметь в виду, что перемены, которые так или иначе должны были произойти в обществе, произошли относительно мирно.

Модернист

Несмотря на, в основном, практический и светский круг интересов о.В.Ч., к кругу его идей принадлежит и наследие теоретического богословского модернизма.

Он неоднократно и в разных видах говорил о своем знакомстве с о. Александром Менем и о влиянии, которое о.А. Мень на него оказал:

Отца Александра помнят и сегодня — в том числе те, кто никогда его не знал или знал мимолетно, как я… Практически ушли в прошлое и споры о «неправославности» убиенного священника. Да, он — как и почти все мы тогда — слишком наивно верил, что Запад нам искренний друг и всегда поможет. И многое некритически с Запада заимствовал. И иногда допускал мысли, вызывавшие бурную дискуссию. Но делал это ничуть не в большей степени, чем, положим, отец Сергий Булгаков и отец Павел Флоренский… Сегодня очевидно, что идеи отца Александра не нуждаются ни в канонизации, ни в анафематствовании. За то, что вызывало споры, он получил от критиков сполна — и при жизни, и после кончины. А значит, мысли прошли серьезную проверку и серьезный отсев через сито времени и фильтр соборного разума.

Согласно о.В.Ч. о.А. Мень был человеком, который поверяет Евангелием и политику, и экономику, и семейную жизнь, и культуру, и вообще все, тогда как на деле происходило обратное: о.А. Мень «поверял» Православие — светской и современной культурой, наукой и философией. Этим же путем, действительно, идет и о.В.Ч.

В 1993 г. принял участие в конференции памяти о. Александра Шмемана «Исторический путь Православия в России после 1917 г.», организованной в Санкт-Петербурге центром «Мемориал».

Подписал Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II 10 апреля 1994 г. с требованием богослужебных реформ. В январе 2016 начал сбор подписей под составленной им петицией о введении в Русской Церкви выборности духовенства и епископов.

Член делегации Русской Церкви на Генеральной Ассамблее молодежного модернистского движения Синдесмос, проходившей с 20 по 28 сентября 1995 г. в Киккском монастыре на о. Кипр.

Участвует в деятельности Центра духовного развития детей и юношества при Даниловом монастыре, руководимого последователями радикального модерниста о. Петра (Мещеринова): «Православном» лектории и Сретенских встречах молодежи. На одной из лекций импровизировал: Христианская этика говорит прежде всего не о воспитании воли, не о самосовершенствовании, не о принуждении к деланию добра, а о воздействии на человека благодати Божией, которая преображает человека настолько, что сама мысль о грехе становится невозможной. По его соображениям, спасение человека напрямую зависит от степени нравственности его жизни и поведения в обществе.

Председатель Совета православных общественных объединений при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества. В Совет входят: «культурно-просветительский» центр «Преображение» (подразделение секты о. Георгия Кочеткова), Центр духовного развития детей и молодежи и т.п.

На конференции секты о. Георгия Кочеткова.

Участник конференции секты о. Георгия Кочеткова «Христианская соборность и общественная солидарность» (Москва, 16-18 августа 2007 г.).

С о. Николаем Балашовым и о. Александром Марченковым на круглом столе «Подготовка ко Святому Причащению»

Наряду с другими модернистами — о. Николаем Балашовым, о. Алексием Уминским и др. — участвовал в круглом столе «Подготовка ко Святому Причащению: историческая практика и современные подходы к решению вопроса» (Москва, 27 декабря 2006 г.). На круглом столе, проходившем под руководством о. Петра (Мещеринова), выступил против Исповеди перед Причастием: Постепенно мы снимем ложные идеи о связи исповеди и Причащения. Вообще, по мысли о.В.Ч., желание исповедоваться слишком часто и детально — это поле для духовной прелести. Он также предложил разделить прихожан на несколько категорий, разработав «пастырские инструкции» о практике Причащения разных категорий прихожан: например, постоянных и «осознанных» можно допускать после благословения на общей исповеди и разрешительной молитвы.

Вопреки каноническим нормам Православной Церкви заявил Если благословение получено, ничего предосудительного в том, что священник снимается в кино, нет. Даже в роли Распутина (12 апреля 2007 г.).

В сентябре 2008 г. выступал с докладом «Дух митрополита Никодима и Церковь XXI века» на конференции «Митрополит Никодим: наследие и современность», приуроченная к 30-летию со дня кончины митр. Никодима (Ротова).

20 ноября 2008 г. в интервью газете «Кифа» (секта о. Георгия Кочеткова) заявил о пользе дискуссий в Церкви:

Я думаю, что такая дискуссия должна быть открыта для всех, кто участвует в церковной жизни и понимает, о чем идет речь, т.е. людей адекватных, способных участвовать в дискуссии. Площадок сегодня возникает все больше. Это и Рождественские чтения, и выставка-форум «Православная Русь», и разного рода конференции, и пастырские совещания в разных епархиях, и круглые столы в Издательском совете Русской Православной Церкви, и дискуссии в редакциях других церковных СМИ, и интернет-форумы.

В 2011 г. объявляет недействующими правила Великого Поста: Монашеские правила поста не обязательны для всех православных, отмечают в Русской церкви… Практика употребления рыбы в Великий пост достаточно распространена среди церковных работающих людей. По его словам, все об этом прекрасно знают, «но боятся об этом сказать в условиях, когда некоторые СМИ, телеканалы предлагают людям строжайшие монастырские уставы, которые очень редко употреблялись для работающих людей, в том числе для людей, работающих в Церкви. Тем не менее они подаются некоторыми СМИ как общеобязательная норма. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Всеволод Чаплин,протоиерей,Московская епархия РПЦ МП (р.1968)

finik1976 — Sun, 20 Mar 2016 19:54:51 GMT

(1968) — модернист, экуменист, один из пионеров лжемиссионерства. Агент радикального обмирщения Церкви. Представитель советской мирологии, затем — либеральный активист и пропагандист. Глобалист. Принципиальный плюралист, проповедник толерантности. Представитель массовой культуры, аморалист.

С 1985 г. — сотрудник Издательского отдела Московской Патриархии. Начинал с отдела экспедиции, затем сотрудник «Журнала Московской патриархии» и газеты «Московский церковный вестник»:Сначала я занимался технической работой, потом начал писать материалы для «Журнала московской патриархии», газеты «Церковный вестник», занимался организацией работы англоязычного издания «Журнала».

С 1990 г. — сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС). В 1991-1997 гг. — зав. сектором общественных связей ОВЦС, в 1997-2001 гг. — секретарь ОВЦС по взаимоотношениям Церкви и общества. В 2001-2009 гг. — зам. председателя ОВЦС: в его подчинении был секретариат по взаимоотношениям церкви и общества, по межхристианским связям, служба коммуникации и сектор публикаций.

31 марта 2009 г. назначен председателем новообразованного Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. 24 декабря 2015 г. Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества слит с Синодальным информационным отделом. О. Всеволод Чаплин уволен с занимаемой должности.

Член Издательского Совета, Синодальной Богословской комиссии. Член рабочей группы по подготовке реформированного Катехизиса (с 25 декабря 2009 г.). В июле 2009 г. назначен председателем Экспертного совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси. С 26 июля 2010 г. — член Патриаршего совета по культуре.

Член Консультативного совета ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Член исполкома (президиума) Межрелигиозного совета СНГ с 2004 г.

При Б. Ельцине и Д. Медведеве состоит членом президентского Совета по взаимодействию с религиозными объединениями: с 4 марта 1996 г. по 14 мая 1997 г. и с 28 мая 2009 г. Член комиссии по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.

Член Экспертного совета Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. После того, как Русская Православная Церковь и партия «Единая Россия» в 2009 г. договорились о сотрудничестве, о.В.Ч. и возглавляемой им структуре было поручено отслеживать законопроекты, обсуждаемые в Государственной думе, вносить свои предложения и проводить консультации.

С 22 мая 2009 г. по 29 декабря 2015 г. заместитель главы Всемирного русского народного собора. С 4 января 2010 г. — член Российского организационного комитета «Победа».

Член Общественной палаты РФ с 24 сентября 2009 г., куда был включен Президентским указом. В Общественной палате вошел в состав двух комиссий — по межнациональным отношениям и свободе совести и — по региональному развитию и местному самоуправлению.

Рукоположен во диакона в 1991 г., во священника в 1992 г. Cостоял в клире храма Живоначальной Троицы в Хорошеве. В 1999 г. возведен в сан протоиерея, с 2009 г. — митрофорный протоиерей, настоятель московского храма свт. Николая на Трех Горах в Новом Ваганькове, расположенного рядом с Домом правительства («Белым домом»). По словам о.В.Ч., есть все основания поставить вопрос о том, чтобы верующие сотрудники аппарата правительства могли приходить в храм, который находится рядом, участвовать в его богослужениях и деятельности прихода.

По рекомендации митр. Питирима (Нечаева) поступил в Московскую Духовную Семинарию. В 1990 г. окончил МДС, в 1994 г. — МДА. Кандидат богословия. Кандидатская диссертация «Проблема соотношения естественной и богооткровенной новозаветной этики в современной зарубежной инославной и нехристианской мысли». Доцент Свято-Тихоновского университета.

Член редколлегии журнала ОВЦС «Церковь и время». Член редколлегии издательства Крутицкого Патриаршего Подворья вместе с Д.В. Поспеловским, В.А. Никитиным,Иннокентием Павловым и др.

Автор и ведущий теле- и радиопрограмм «Комментарий недели» на телеканале «Союз» (до января 2016 г.) , «Вечность и время» на телеканале «Спас» (до января 2016 г.), «О главном» («Радонеж» — «Голос России»). С 15 января 2008 г. ведет ночную передачу «Время доверия» на радио «Русская служба новостей».

Член Союза писателей России. Действительный член Академии российской словесности.

Экуменист

Активный участник экуменического движения, пропагандист экуменизма.

В молодости входил в круг известного экумениста советской поры Сандра Риги. До сих пор считает С. Ригу рыцарем, который посвятил себя одной единственной цели — следовать за Христом, общаться с близкими по вере и духу людьми, молиться вместе с ними и проповедовать о Боге.

Согласно о.В.Ч., Россия является родиной уважения к Истине наравне с ложью и ересью, и именно в области веры:

Российская модель межрелигиозных отношений предполагает уважение к традициям разных религий, к укорененному в них образу жизни, к связанным с ними общественным установлениям… Такая модель сегодня востребована в мире, где все больше понимают, что необходимо уважать различные цивилизации с их религиозными или светскими корнями, с их законами, правилами, моделями общества и политическими системами.

Участник бесчисленных межрелигиозных и экуменических собраний. В частности, межконфессиональной конференции «Религия, национальное согласие и возрождение России» 26 марта 1993 г. в Москве, проводившейся совместно с магометанами, баптистами, буддистами. Подписал совместное заявление: Важным условием сохранения и укрепления общественной стабильности и межнационального мира, предпосылкой возрождения России является взаимное согласие и терпимость, конструктивный диалог и сотрудничество людей, придерживающихся разных мировоззрений, исповедующих разные религии. Иными словами, для мира между народами нужно согласие между ними. Эта тавтология становится основной идеей о.В.Ч. в его экуменической и глобалистской секулярной деятельности.

На заседании Межрелигиозного совета России с Берлом Лазаром и президентом ФЕОР Александром Бородой (17 декабря 2010 г.)

2 марта 2001 г. выступил с призывом к талибам воздержаться от разрушения статуй Будды. Отметил, что верующие любой религии, в том числе ислама, имеют право жить согласно своим традициям и убеждениям. По мнению о.В.Ч., мусульмане имеют право на эти убеждения, но при этом они должны уважать религиозные убеждения других людей и то культурное наследие, которое имеет отношение к традициям другой религии… Иными словами, как мировое сообщество должно уважать убеждения последователей ислама, в частности их отказ от изображения человеческих лиц, так и последователи ислама обязаны уважать историческое наследие других религиозных общин.

О. Всеволод Чаплин, главный раввин России Берл Лазар, руководитель аппарата Совета муфтиев России Харис Саубянов. (Москва, 29 декабря 2004 г.)

В 2006 г. предложил создать в ООН «Совет цивилизаций», который играл бы определенную балансирующую роль по отношению к Совету безопасности… Мы можем добиться того, чтобы люди, стремящиеся к разным идеалам: люди, строящие всемирный халифат, и люди, строящие всемирную Америку, — не отказываясь от этой цели, могли бы как-то жить вместе. Если это возможно, то тогда именно к этому и должен стремиться диалог цивилизаций.

13 июня 2006 г. на встрече со специальным докладчиком ООН «по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимостью» Дуду Дьеном о.В.Ч. подчеркнул важность поддержки средствами массовой информации доброго интереса к жизни разных народов, их истории и культуре с целью проповеди взаимного уважения.

О. Всеволод Чаплин, раввин Зиновий Коган и муфтий Растам Валеев награждены медалью Федерации мира и согласия «За укрепление мира и согласия между народами» (Ярославль, 19 августа 2007 г.)

Участник европейской межрелигиозной встречи «Общие ценности для меняющейся Европы. Вклад культур и религий» 22-25 мая 2008 г. в Роверето (Италия). Во встрече приняли участие также представители иудаизма и магометанства.

Участник III Съезда лидеров мировых и традиционных религий 1-2 июля 2009 г. в Астане (Казахстан). Член попечительского совета экуменического кинофестиваля «Ноев ковчег», пропагандирующего диалог христиан, магометан и иудеев.

На семинаре «Религии: стремление к миру» в Ченнаи (Индия) 2011 г.

16 декабря 2011 г. принял участие в семинаре на тему «Религии: стремление к миру» в Ченнаи (Индия). По его словам, выход из конфликтных ситуаций в отдельных странах и из глобальной конфликтности может быть только один: признание возможности для разных народов и общин жить по своей воле и по своим правилам, в том числе заданным верой, и поддерживать мирный диалог и сотрудничество между этими народами и общинами. При этом намекнул, что всерьез верить и исполнять религиозные требования могут только экстремисты: Агрессивный прозелитизм и влияние экстремистских группировок подчас могут делать религию фактором разжигания экономических, политических и межэтнических конфликтов.

Участник «православно»-исламского диалога

Активный участник «православно»-исламского диалога.

24-25 января 2001 г. принял участие в III коллоквиуме Совместной российско-иранской комиссии по диалогу «Ислам-Православие» в Тегеране. Вместе с прочими православными делегатами возложил венок к месту захоронения аятоллы Хомейни.

Вместе с магометанами и последователями о. Александра Меня принимал участие в XII Международной конференция памяти протоиерея Александра Меня «Христианство и ислам. Век XXI» (10-11 сентября 2002 г., Москва, ВГБИЛ).

12 января 2005 г. приветствовал инициативу президента Чечни Алу Алханова о введении курса «Основ ислама» в программу средних школ Чечни:

Можно только порадоваться за мусульманских детей в Чечне, которым будут преподавать основы их религии… Особенно важно не превращать религиозно ориентированные дисциплины в сухое изложение исторических фактов, а давать ясное представление о религиозно-нравственных ценностях, предлагающих отказ от неправедной вражды, чистоту в личной жизни, готовность пожертвовать собой ради ближних и своей Родины.

25 октября 2005 г. заявляет:

Убежден, что права, традиции, образ жизни мусульман должны уважаться, даже если они в корне противоречат мертвеющей идее безрелигиозного общества. Исламский социум в любой стране, равно как и на уровне мировой системы, должен получить право следовать своим религиозно-правовым нормам… Но как только возникает попытка силой навязать эти нормы, ответ должен быть тоже силовой и очень жесткий.

28 февраля 2006 г. принял участие в пресс-конференции, посвященной выходу в свет сборника «Христианство и ислам: пути реального взаимодействия». О.В.Ч. заявил, чтоесть силы и в мире, и в России, которые хотели бы поссорить мусульман и христиан… Наша задача этого не допустить, наша задача — сохранить тот огромный потенциал сотрудничества и совместной жизни представителей двух великих мировых религий христианства и ислама, который есть в России. Этот потенциал может быть полезен для всей Европы, в которой обостряются межрелигиозные отношения.

9 февраля 2007 г. о.В.Ч. объявляет важным развитие связей с магометанским миром и критикует тех, кто выступает против строительства мечетей в стране:

Нам нужно развивать контакты с исламскими странами, поддерживать — как государству, так и обществу — связи с исламской уммой в различных странах мира… Мне нравится, когда строится большое количество мечетей. Я не очень понимаю, когда православные христиане иногда говорят: «Зачем столько мечетей, зачем вообще мусульманам место для молитвы?» Я не считаю, что это правильно.

Необходимо, правда, чтобы представители различных религиозных общин в России не мешали друг другу развиваться,- устанавливал о.В.Ч. утопические цели для межрелигиозного сотрудничества.

Член православной делегации на VI заседании Совместной российско-иранской комиссии по диалогу «Ислам-Православие» (16-17 июля 2008 г.).

Стал первым в истории священнослужителем Русской Православной Церкви, который посетил Саудовскую Аравию. Здесь он принял участие в IV форуме группы стратегического видения «Россия — исламский мир», которая прошла 27-29 октября 2008 г. в Джидде. Заявил:

У нас, у России и исламского мира, много общего. Мы взаимно переплетены: Россия неотделима от исламского мира, так как в ней проживают многие миллионы мусульман, а исламский мир неотделим от русского и православного мира, представители которого живут во многих мусульманских странах… У нас во многом схожие взгляды на семью и общество, а также роль религии и нравственности в их жизни.

Участник международной конференции «Мусульмане СНГ за межконфессиональное и межнациональное согласие» (17 июня 2009 г. в Москве).

Участники конференции “Мусульмане СНГ за межконфессиональное и межнациональное согласие” перед рестораном «Сафира» близ Воробьевых гор. О.В.Чаплин – в центре.

Член ЦК Всемирного совета церквей (ВСЦ) и Конференции европейских церквей (КЕЦ). Член Комиссии церквей по международным делам ВСЦ, сомодератор Комиссии «Церковь и общество» КЕЦ.

Участник 9-й Генеральной ассамблеи ВСЦ в Порту-Алегри (Бразилия) 14-23 февраля 2006 г., где выступал на пленарном заседании с докладом «Необходимость новой морали в экономике».

Участник XII Ассамблеи КЕЦ на тему «Иисус Христос примиряет и исцеляет: наше свидетельство в Европе» в Тронхейме (Норвегия) 25 июня — 2 июля 2003 г., где был избран членом ЦК КЕЦ.

4-10 июня 2005 г. в городе Агиос Николаос (Крит, Греция) участвовал в заседании ЦК КЕЦ, где принято заявление «О Европейском конституционном договоре: призыв к гражданскому участию»:

КЕЦ подчеркивает, что Европу необходимо созидать на основе такой системы ценностей, которая отражала бы многообразие человеческих взглядов, дабы эта система полностью разделялась бы населением Европы. Процесс созидания новой Европы должен строиться вокруг общих ценностей, таких как уважение прав человека, утверждение мира и справедливости, ответственность и солидарность.

Участник работы эфемерного «Всемирного христианского форума» 6-9 ноября 2007 г. в Лимуру (Кения), созданном при содействии ВСЦ, католиков, евангеликов и пятидесятников. Высоко оценил перспективы «Всемирного христианского форума» как сообщества, которое не предполагает формального членства:

Рождается принципиально новая форма межхристианского сотрудничества, в которой участвуют не только православные, англикане и протестанты первого поколения (лютеране, пресвитериане и так далее), как это имеет место во Всемирном Совете Церквей, но и Католическая Церковь, общины пятидесятников и евангеликов, которые раньше в столь определенной форме в широких межхристианских контактах не участвовали.

Участник международной экспертной встречи «Вклад религий в культуру мира» 13-18 апреля 1993 г. в Барселоне, где прочитал доклад «Русская Православная Церковь в служении примирения».

Участник ежегодных международных встреч экуменической пацифистской общины св. Эгидия, в частности в 2004, 2005, 2007 гг.

Член делегации на международной межконфессиональной конференции «Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же. Христианство на пороге третьего тысячелетия» 23-25 ноября 1999 г. в Москве.

На протяжении многих лет участвует в «православно»-католическом диалоге. Сопредседатель совместной рабочей группы по рассмотрению проблем, существующих в отношениях между Русской Православной Церковью и католиками.

29 ноября 2005 г. выразил надежду на сотрудничество с католиками в области формирования христианской общественной мысли и ее приложения к практической жизни:Наверное, именно область общественной мысли является одной из наиболее близких для двух Церквей. Согласно о.В.Ч., католики и православные выступают «единым голосом» в таких сферах, как миротворчество, общественная нравственность, биоэтика, отношения полов, социальная справедливость: В этой области у наших Церквей много общего. Не случайно многие отмечают близость положений «Основ социальной концепции Русской православной церкви» и католического социального учения.

Выступил с докладом на православно-католической консультации «Антропологические и этические основания церковного учения об общественном устройстве, правах человека и достоинстве личности» (14-15 июня 2007 г.).

На хиротонии Паоло Пецци

В 2007 г. связи с очередным антиправославным актом католиков — избранием нового «московского» католического митрополита П. Пецци — выразил надежду на сотрудничество между Русской Православной Церковью и католиками. Персональные вопросы Католической Церкви — это ее сугубо внутреннее дело. Мы же традиционно надеемся на развитие сотрудничества с этой Церковью, в первую очередь, в деле утверждения христианских ценностей в жизни общества, — заявил о.В.Ч. Видимо потому, что это «сугубо внутреннее дело католиков», присутствовал на хиротонии в П. Пецци в католическом кафедральном соборе Непорочного Зачатия Девы Марии 27 октября 2007 г. Поздравил Пецци с личной Пятидесятницей и пожелал ему помощи Божией во всяком благом деле.

17 декабря 2007 г. приветствовал открытие в России представительства светского католического ордена Opus Dei:

Opus Dei стремится утвердить христианские ценности в жизни современного общества, и этим вызывает симпатию. Хотелось бы только надеяться, что эта организация не будет заниматься прозелитизмом, то есть переманиванием в католичество людей, крещенных в Православной Церкви и связанных с ней исторической традицией… Не все из наследия Opus Dei может быть воспринято православными христианами. Но энергии этих людей и их преданности христианским идеалам нужно отдать дань уважения. ПРОДОЛЖЕНИЕ