«современные ереси, лжеучения и нарушения канонов Православной Церкви»

 НОВОСТИ  •  ИНФОРМАЦИЯ О САЙТЕ  •  ПРАВОСЛАВНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫЛЖЕПРАВОСЛАВИЕ В ЛИЦАХ •  ЕРЕТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ  •  ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ • ФОТОАЛЬБОМ  •  ВИДЕО
БРАТЬЯ И СЕСТРЫ! ПРОЕКТ НУЖДАЕТСЯ В ВАШЕЙ ПОДДЕРЖКЕ! РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПОЖЕРТВОВАНИЙ: ЯНДЕКС-ДЕНЬГИ - 410011201452657, WEBMONEY - R338898210668, Z104647489717 
Меню сайта
Категории раздела
АВТОКЕФАЛИЯ УПЦ МП [32]
АГАПЫ [1]
АНТИХАЛКИДОНИТЫ [47]
АПЭ И КПД [0]
АТЕИЗМ [2]
АСТРОЛОГИЯ [1]
БАПТИЗМ [8]
БЕССАРАБСКАЯ МИТРОПОЛИЯ РУМЫНСКОЙ ПЦ [0]
БИОЭТИКА [10]
БОГОСЛУЖЕНИЯ В ИНОСЛАВНЫХ ХРАМАХ [6]
БРАДОБРИТИЕ [1]
БУДДИЗМ ИНДУИЗМ ЯЗЫЧЕСТВО [16]
ВОСЬМОЙ СОБОР [102]
ГЛОССОЛАЛИЯ [1]
ДИОМИДОВЦЫ [0]
ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ [82]
ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ГРУППЫ [3]
ЕРЕСЬ АРХИМ. ТАВРИОНА (БАТОЗСКОГО) [2]
ЕРЕСЬ МИТР. АНТОНИЯ СУРОЖСКОГО [5]
ЕРЕСЬ О ГРАНИЦАХ ЦЕРКВИ [16]
ЕРЕСЬ О НЕВЕЧНОСТИ МУК [10]
ЕРЕСЬ О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ [2]
ЕРЕСЬ О ПРИРОДЕ ХЛЕБА И ВИНА [1]
ЕРЕСЬ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ СПАСИТЕЛЯ [0]
ЕРЕСЬ О. АЛЕКСАНДРА МЕНЯ [28]
ЕРЕСЬ О. АЛЕКСАНДРА ШМЕМАНА [14]
ЕРЕСЬ О. ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА [45]
ЕРЕСЬ О. ИОАННА МЕЙЕНДОРФА [1]
ЕРЕСЬ О. ПАВЛА ФЛОРЕНСКОГО [2]
ЕРЕСЬ О. СЕРГИЯ БУЛГАКОВА [2]
ЕРЕСЬ ПРОФ. ОСИПОВА [2]
ЕРЕТИЧЕСКИЕ КНИГИ [15]
ЕРЕТИЧЕСКИЕ СМИ [1]
ЖЕНСКОЕ СВЯЩЕНСТВО [25]
ЗАПАДНЫЙ ОБРЯД В ПРАВОСЛАВИИ [1]
ЗАЩИТА КОЩУНСТВА [9]
ИКОНОБОРЧЕСТВО [4]
ИМЯБОЖНИЧЕСТВО [2]
ИСЛАМ [50]
ИУДАИЗМ [30]
КАЛЕНДАРНАЯ РЕФОРМА [15]
КАТОЛИЦИЗМ [164]
КОЗЛОГЛАСИЕ [1]
КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ [4]
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПАТРИАРХАТ [0]
КРИПТОХРИСТИАНСТВО [2]
КРИТИКА СВЯТЫХ [0]
КРИТИКА ЦЕРКВИ [3]
ЛЖЕМИССИОНЕРСТВО [13]
ЛЖЕСТАРЧЕСТВО [4]
ЛИТУРГИЧЕСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ [41]
МАРОНИТЫ [1]
МАСОНСТВО В ЦЕРКВИ [1]
МОЛИТВЫ С ЕРЕТИКАМИ [37]
МОШЕННИКИ [2]
НАГРАЖДЕНИЕ И ПОЗДРАВЛЕНИЯ ЕРЕТИКОВ [34]
НАРУШЕНИЕ ПОСТОВ [3]
НЕСВЯТЫЕ СВЯТЫЕ [1]
НИКОДИМОВЦЫ [1]
ОККУЛЬТИЗМ [3]
ОСВЯЩЕНИЕ НЕПОТРЕБНЫХ МЕСТ [6]
ОТМЕНА КАНОНОВ [0]
ОТРИЦАНИЕ ЧУДЕС [0]
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ К СВЯЩЕННОНАЧАЛИЮ [14]
ПЕРЕВОДЫ И ИЗМЕНЕНИЯ Ц-СЛ ТЕКСТОВ [10]
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ [10]
ПОМИНОВЕНИЕ УСОПШИХ [7]
ПРАВОСЛАВНАЯ КУЛЬТУРА [22]
ПРАВОСЛАВНАЯ МЕДИЦИНА [7]
ПРАВОСЛАВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ [4]
ПРАВОСЛАВНАЯ ЭКОЛОГИЯ [8]
ПРАВОСЛАВНЫЕ БАЙКЕРЫ [12]
ПРАВОСЛАВНЫЙ БАНКИНГ [0]
ПРАВОСЛАВНЫЙ СПОРТ [39]
ПРАВОСЛАВНЫЙ СТРИПТИЗ [3]
ПРАВОСЛАВНЫЙ ЮМОР [4]
ПРОРОЧЕСТВА [7]
ПРОТЕСТАНТИЗМ [14]
РОК-РЭП-ПОП-ДЭНС-МИССИОНЕРСТВО [11]
РПЦЗ [0]
РПЦЗ (А) [0]
СКАУТЫ [2]
СОВРЕМЕННЫЕ ХРАМЫ [4]
СОДОМСКИЙ ГРЕХ [16]
СОЦИАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ [0]
СОЦИАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО [1]
СТАРООБРЯДЧЕСТВО [4]
СТЯЖАТЕЛЬСТВО [6]
ТАБАКОКУРЕНИЕ [0]
ТАИНСТВО БРАКА [4]
ТАИНСТВО ЕЛЕООСВЯЩЕНИЯ [0]
ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ [6]
ТАИНСТВО СВЯЩЕНСТВА [1]
ТОЛЕРАНТНОСТЬ [7]
ТРАНСГУМАНИЗМ [3]
ТРУДОВАЯ ДЕЯТ-ТЬ КЛИРА [5]
УАПЦ [1]
УГКЦ [0]
УПЦ КП [2]
УПЦК [0]
УРАНОПОЛИТИЗМ [11]
ФИНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ [0]
ЦЕРКОВНАЯ ЦЕНЗУРА [1]
ЦЕРКОВНЫЕ ОБЛАЧЕНИЯ [6]
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ [13]
ЭКУМЕНИЗМ [83]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 166
Статистика
Яндекс.Метрика Каталог сайтов OpenLinks.RU Каталог сайтов Всего.RU Goon Каталог сайтов
Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
Главная » 2016 » Апрель » 27 » 2016 год Кавказские пустынники о предстоящем соборе
12:09
2016 год Кавказские пустынники о предстоящем соборе

Кавказские пустынники о предстоящем соборе

Предлагаем вниманию читателей актуальный материал с сайта кавказских пустынников – монаха Константина (Ковальчука) с братией.

Молитвами святых отец наших, Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас.

В эти дни православный народ претерпевает потрясение: мы внезапно оказались у той крайней черты, когда судьбу всей Православной Церкви пытаются свести к достаточно краткой «финишной прямой». Сегодня нас, православных христиан, поставили перед фактом, якобы «необходимости» проведения Всеправославного Собора, который в своем докладе Константинопольский Патриарх Варфоломей именует «Великим» и «Святым».

Согласно учению Церкви ответственность за хранение чистоты и неповрежденности веры лежит не только на священноначалии, но и на всем народе Божием, а значит – на каждом из нас. Чтобы проявлять евангельскую любовь к Богу и ближним, мы должны жить по заповедям Священного Писания, по Уставу Церкви, по заветам святых отцов, не забывая, в частности, апостольскую заповедь: «Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других» (Фил.2:4). Поэтому представляем на всеобщее рассмотрение наши размышления по результатам анализа характера и целей законотворческого процесса предстоящего Собора.

Для того чтобы определить свое отношение к предстоящим событиям в жизни Православной Церкви, необходимо получить ответ на следующие вопросы:

• Каковы истинные мотивы и цели мероприятия, нарекаемого «Святым и Великим Всеправославным Собором» (далее по тексту – Собор)?

• Что в действительности ожидает Православную Церковь в случае подписания и принятия Собором вынесенных на «повестку дня» документов?

• Будут ли предлагаемые реформы Священных канонов нам во спасение и допустимы ли они вообще?

Судя по наименованию, масштабу и предполагаемой канонической значимости готовящееся мероприятие пытаются поставить в один ряд с I-VII Вселенскими Соборами, правила которых, по древней традиции, ложатся в основу христианского вероучения и являются непреложным каноном существования всей Церкви Христовой. Но, для начала хорошо бы понять: кто и с какой целью пытается переустроить будущее Православной Церкви путем проведения Собора?

Согласно древней практике собор созывается в случае необходимости разрешения возникших вопросов общецерковного значения (см. Деян. 15, 6 и 37 правило свв. Апп.). Из истории и Священного Предания нашей Церкви мы знаем, что цель всех Семи Вселенских Соборов была направлена на сохранение чистоты Православия. Святые Отцы собирались, чтобы рассмотреть и изобличить лжеучения, осудить и отвергнуть ереси, смущающие народ Божий. Однако принципы грядущего Собора совсем иные. Об этом Константинопольский Патриарх Варфоломей – главный инициатор и организатор его подготовки и проведения – свидетельствует в своем докладе перед Предстоятелями Православных Поместных Церквей (далее по тексту – Доклад) на открытии собрания в Шамбези 23 января 2016 года. В этом документе Патриарх Варфоломей обозначил основные мотивы, регламент, принципы, задачи и цели предстоящего Собора.

В первую очередь следует обратить внимание на полное отсутствие элементарной «прозрачности» ключевых терминов, значение которых, фактически, и должно раскрывать цель предлагаемого законотворческого процесса. Совершенно очевидно, что подача сути предлагаемых изменений и поправок преподносится методом «вуалирования» их действительного значения и, соответственно, не вносит никакой ясности. Это совершенно недопустимо для документов такого уровня. Смущает изобильно используемая неправославная лексика. Вероятно, Патриарх Варфоломей и остальные организаторы Собора не имеют цели привлечения широкого внимания ни к процессу осуществляемого ими законотворчества в целом, ни к его содержанию в частности.

Поэтому предпримем попытку проанализировать и рассмотреть те исходные установки, которые озвучил главный организатор Собора:

В абз. 6 своего Доклада Патриарх Варфоломей сосредоточил преамбулу всех реформ, ради которых Собор готовится к созыву, и обозначил заранее запланированный вектор развития событий: «На нас лежит большая ответственность, ведь нам предстоит сократить время, которого итак уже осталось мало, и без дальнейших промедлений воплотить нашу зримую мечту в реальность. Воплотить мечту, которую лелеяли наши предшественники в течение более чем пятидесяти лет – это одновременно и наш долг, исполнения которого требует от нас Промысел Божий, и наша привилегия».

• Обращаясь к Предстоятелям Поместных Православных Церквей, Патриарх Варфоломей не указывает главной цели, однако говорит: «…нам предстоит сократить время, которого и так уже осталось мало».

Возникает вопрос: каким образом Патриарх и инициаторы проведения Собора намерены сократить время? Чье время? И почему, собственно, времени осталось мало? Эти слова немало смущают православное сознание, ведь святые отцы говорят: «Нам спешить некуда, впереди Вечность». Более того, начиная каждый день с утренних молитв, мы просим Господа: «Избави нас от поспешения бесовского…» Так КТО и в какую спешку увлекает нас, православных христиан? Отчего и у кого осталось мало времени? При размышлении на эту тему невольно вспоминаются слова из Апокалипсиса Иоанна Богослова: «Горе живущим на земле и на море, потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему осталось времени» (Откр 12:12).

И эта спешка уже не замедлила принести свои плоды. А именно: на Архиерейском Соборе, который проходил в Москве 2-3 февраля 2016 года, по свидетельству присутствовавших там архиереев, на изучение весьма объемных, принятых в Шамбези, документов было отпущено всего 3 дня. И потому архипастыри были вынуждены одобрить материалы Собора, толком не рассмотрев их по сути. Но, тем не менее, Освященный Архиерейский Собор РПЦ постановил: «Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов не нарушают чистоту Православной веры и не отступают от канонического Предания Церкви».

Вернемся к Докладу Патриарха Варфоломея:

• он подчеркивает, что «сократить время» – это большая ответственность, которая, по его мнению, лежит на Православной Церкви, но для чего? – Чтобы «без дальнейших промедлений воплотить нашу зримую мечту в реальность».

Немало недоумений вызывают эти слова. Неужели можно предположить, что Православная Церковь, которая ныне находится в состоянии своего расцвета, нуждается и, более того, мечтает о коренной реформе в своей жизни, которая зачем-то должна сократить чье-то время? Тем более, если упомянуть о самом термине «мечта», то этимология этого слова ассоциируется с обольщением сатаны, который первым возмечтал: «…говорил в сердце своем: …взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему» (Ис 14:13,15). «Мечтательность» же признается грехом, в основе которого лежит стремление жить вопреки Воле Божией. Святые отцы упреждают нас от причастности к мечтаниям любого рода. «Мечтание, – говорит свт. Игнатий Брянчанинов, – как бы ни было приманчивым и благовидным, будучи собственным, произвольным сочинением ума, выводит ум из состояния Божественной истины».

• Но к воплощению какой и чьей «зримой мечты» призывает Патриарх Варфоломей?

«Зримую мечту» Патриарх называет «нашей». Тем не менее, в контексте его Доклада «мы» – это не православный народ, как того, для принятия решений общецерковного значения, требует принцип соборности Церкви Христовой. О тех людях, чьи мечты должны быть узаконены Собором, он свидетельствует прямо: «нам предстоит… без дальнейших промедлений воплотить мечту, которую лелеяли наши предшественники в течение более чем пятидесяти лет».

А кто же его предшественники? В их числе Патриархи ХХ века:

Мелетий IV (1921-1923) – инициировал реформацию богослужебного календаря Православной Церкви по григорианскому стилю на Всеправославном Конгрессе 1923 года (впоследствии отмененную в РПЦ));

Григорий VII (1923-1924) – предлагал патриарху Тихону, ради мира и единения с обновленцами, оставить Патриарший Престол и отменить Патриаршество в РПЦ, а также наметил и разработал большинство тем предстоящего Собора;

Афинагор (1948-1972) – антиканонично «снял» анафему с Католической Церкви и способствовал активному сближению с папизмом.

И вот теперь, «руками» представителей всех Поместных Православных Церквей должна без промедлений воплотиться «мечта» этих предшественников Патриарха Варфоломея на Константинопольской кафедре, а соответственно, – и их сторонников. Но близка ли такая «мечта» народу Божию, находящемуся в лоне всех Поместных Православных Церквей? Разумеется – нет.

<…> Cовершенно очевидно, что на сегодняшнем этапе к процессу воплощения такой «мечты» на всеправославном уровне причастны и другие группы лиц.

Попробуем же разобраться: «кто есть кто?» или «кому и зачем все это нужно»?

• В абз. 7 Доклада Патриарх Варфоломей говорит: «Проведения этого Собора ждет как верующий народ Божий, находящийся в церковной ограде, так и христиане, которые находятся за пределами Православной Церкви. Поэтому не будем медлить с его подготовкой. Промедление и оттягивание сроков созыва Собора будет только поводом для злорадства врагам Церкви, которые только этого и ждут».

Утверждение о том, что народ Божий, находящийся в церковной ограде, ждет проведения этого Собора, ничем не обосновано. Равно как объективно не существует и общецерковной необходимости в его проведении. Ведь сегодня православные христиане имеют более благоприятные условия для спасения в лоне Матери Церкви, чем когда бы то ни было в последние века. Последователи Господа нашего Иисуса Христа, Который «вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), будучи носителем традиционного православного догматического сознания, не являются и не могут являться генератором «мечты» модернизировать бытие Церкви Христовой ради сочетания с духом времени, откликаясь на «новые условия и новые вызовы современного мира» (см. п. 24 Документа).

Поэтому Патриарх Варфоломей и организаторы Собора возводят в приоритет своей деятельности интересы совсем иных религиозных групп:

• Упоминая «христиан, находящихся за пределами Православной Церкви», Патриарх Варфоломей указывает еще одну, действительно заинтересованную в созыве Собора, сторону, наделяя ее неким особым статусом.

Причем, судя по контексту сказанного, – весьма значимым для процесса: поскольку ожидание, в котором пребывают «христиане, находящиеся за пределами Православной Церкви», обозначено как одна из причин, почему организаторы призывают не медлить с подготовкой и проведением Собора. Более того, из дальнейшего контекста предсоборных документов становится очевидной солидарная заинтересованность в проведении Собора его организаторов и «христиан, находящихся за пределами Православной Церкви».

• Но каким статусом «христиан, находящихся за пределами Православной Церкви» наделяет Священное Предание?

Священное Предание свидетельствует: Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь – это Тело Христово. А за Его пределами сегодня находится только тот, кто пожелал отделиться от Него, кто состоит в разногласиях и противостоянии с Православным вероучением: ариане, латиняне, македоняне, несториане, монофизиты, оригенисты, монофелиты, и т.п. Более того, традиционное православное богословие единодушно свидетельствует о том, что верить во Христа – еще не значит быть христианином, нужно иметь единение с утвержденной Им через святых апостолов Церковью, Ее святым учением.

«Оставляющий Церковь Христову лишает себя наград, предопределенных Христом: он для нее чужд, непотребен, враг ее. Тот не может уже иметь отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь», – говорит священномученик Киприан Карфагенский: «Враг изобрел ереси и расколы, чтобы ниспровергнуть веру, извратить истину, расторгнуть единство. Служители его возвещают вероломство под предлогом веры, антихриста под именем Христа и прикрывая ложь правдоподобием, тонкой хитростью уничтожают истину… Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем, так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его Евангелия и веры. Еретик рассекает Церковь, он вооружается против Церкви, изменник в отношении веры и в отношении благочестия – святотатец. Он непокорный раб, сын беззаконный и брат неприязненный».

А значит, вне единения с Православной Церковью нет и спасения, нет христианской жизни, нет христианства. Ведь по свидетельству Евангелия и «бесы веруют» (Иак 2:19), но можно ли по этому лишь признаку наделить их статусом христиан? И если предыдущие Вселенские Соборы занимались рассмотрением и соборным осуждением различных еретических заблуждений, то отчего же в текстах нынешних предсоборных документов нет никакого упоминания о еретиках и раскольниках? Или ереси и расколы уже исчезли?

Идеологи рассматриваемых реформ Православия не только возводят еретиков и раскольников – врагов Православной Церкви – в статус «христиан», но именно на этой резко противоречащей Священному Преданию подмене базируется основная цель самого Собора – так называемое движение к «восстановлению христианского единства» с теми, кто находится за пределами Православной Церкви. Программа воссоединения с отступниками уже предоставлена к утверждению в рамках проекта документа Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятого V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези, 10-17 октября 2015 года (далее по тексту – Документ).

Прежде всего, о характере содержания этого Документа ярко свидетельствует та форма, в которую облекли свою «мечту» организаторы Собора. Вопреки традиционно ясному языку изложения святоотеческих писаний (в т.ч. и правил предыдущих Вселенских Соборов), законотворческие тексты грядущего Собора написаны двусмысленно, а точнее – насквозь пропитаны духом лукавства. Следует обратить внимание на полное отсутствие элементарной «прозрачности» значения ключевых терминов, большинства словесных сочетаний и оборотов. Недопустимым образом без всякой транскрипции их нео-значений в общецерковное употребление вводятся термины-антагонисты: при сохранении формы слова, их «рабочее», в рамках положений Собора, значение является не просто противоположным, а скорее – враждебным по отношению к исходному, традиционному для православного вероучения, смыслу каждого из них (как если бы черное, вдруг, решили бы возвести в статус белого, а белое – в статус черного). В частности, речь идет об антидогматическом (антиправославном) расширении значения таких терминов, как:

• «христиане» – в текстах предсоборных документов этот термин подразумевает под собой не только христиан, составляющих тело Православной Церкви, но также еретиков и раскольников, находящихся, за Ее пределами;

• «восстановление единства христиан» – речь идет не о восстановлении единства в Богооткровенной Истине Православия, а о единении с отпавшими от Христа в новой вере на приемлемых для них условиях;

• «правая вера» – не Православная, а иная – приемлемая для всех религиозных групп, с которыми ведется богословский диалог;

• «Церковь» – под этим термином далеко не всегда по тексту речь идет о Церкви Православной.

Плоды такого двуязычия антагонистичны Священному Преданию и правилам Вселенских Соборов, и более того – имеют своим назначением реформирование традиционных вероучительных основ Православия. Такую тактику обличал преподобный Антоний Великий: «Удаляйтесь, братия, от всякого человека двуязычного, потому что вступивший в дружбу с ним – подчинился смерти».

Святитель Афанасий Великий говорит: «Называющий ариан [еретиков] христианами, находится в великом и крайнем заблуждении, как не читавший писаний и вовсе не знающий христианства и христианской веры». Нет никаких сомнений в том, что Вселенский Патриарх Варфоломей и иные организаторы Собора хорошо знакомы со Священным Писанием и Преданием Церкви Христовой – вероучительными истинами и основами Православной веры. Значит, неслучайно в тексты предсоборных документов вводятся значения, скрыто противоречащие традиционной православной терминологии, равно как неслучайно из оборота исключены термины «еретики» и «раскольники».

Из общего контекста Документа становится очевидным, что все эти лексические хитросплетения вводятся в оборот с одной целью:

• исказить 9-й член Символа Веры и вероучительные догмы, свидетельствующие о еретиках и раскольниках как о врагах Церкви Христовой;

• официально утвердить таковых в статусе «христиан» и этим «расчистить» от издревле существующих догматических препятствий путь к скорейшему достижению единства со всем этим псевдохристианским миром, – как по слову законотворцев Собора, того требует дух современности.

Разве не о такой экуменической реформе православного вероучения мечтали предшественники Патриарха Варфоломея? В то время как 10-е правило Святых Апостолов гласит: «Аще кто с отлученным от общения Церковного помолится, хотя бы то было в доме; таковый да отлучен будет».

Применение лукавых методов в деле воплощения «зримой мечты» патриархов-модернистов – это лишь одно из средств достижения экуменической цели Собора, что по своей сути является попыткой злонамеренно уклонить всеправославный церковный путь от пути святоотеческого – Пути Христова, а значит, – и от Самого Христа.

Для большей наглядности вышесказанного рассмотрим некоторые из положений законопроекта «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»:

Так, например, п. 1 Документа содержит следующее утверждение: «Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире».

Если читать этот пункт, следуя традиционному православному сознанию, то, конечно же, возникает ряд недоумений. Например:

О каком «движении к единству христиан» идет речь, если единство православно верующих, объединенных в единое тело церковное – Единую, Святую Соборную и Апостольскую Церковь, – никогда не прекращалось?

• Если же речь идет о движении к единству с теми, по слову Патриарха Варфоломея, «христианами», которые находятся за пределами Церкви Христовой, то Православная Церковь во всей своей полноте, уже являясь Единой (как это прописано и в данном пункте), не может искать единства с еретиками, если они не каются в своей ереси, а тем более не может занимать в этом процессе главное место.

Поиск межконфесиионального единства – это объективная солидарная цель участников экуменического движения, против участия в котором во все времена выступали и выступают верные чада Православной Церкви. Однако нельзя сказать, что такая догматическая позиция сохраняется в чистоте всеми членами нашей Церкви. Действительно, в экуменическом движении такого толка участвовали и продолжают участвовать отдельные лица или группы лиц, по форме относящие себя к Православной Церкви, – в частности, Патриарх Варфоломей, его предшественники. По этому пути идет и Патриарх Кирилл (Гундяев), который следует мечте своего духовного наставника, печально известного митрополита Никодима (Ротова), а так же митрополит Иларион (Алфеев) и др. Но никто из иерархов, преследующих антидогматические модернистские цели, не имеет права определять себя и свою приверженность к антиправославной идее экуменизма, как идею всей Кафолической Православной Церкви в ее полноте, – равно как и законодательно декларировать свои субъективные модернистские интересы и действия, как интересы и действия всех православных христиан, навязывая такую ложь, как «истину».

Стоит ли говорить, что результатом такой тактики может стать вечная гибель миллионов душ, за которые умер Христос?

Осознание такой лживой подмены поможет догматически воспитанному сознанию православных христиан увидеть в текстах документов не просто абсурдность их содержания, как это может показаться на первый взгляд, а завуалированное целеустремленное коварство: попытку утверждения в церковно-православных установлениях антиправославных идей, преследующих экуменические цели.

• Например, в п. 4 Документа регламентируется следующее: «Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим 2:4), всегда трудилась ради восстановления единства христиан. Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях».

Могут ли такие еретические утверждения быть написаны православными христианами? На что рассчитывают авторы? Данное положение – это наглядный пример, как путем лжи организаторы пытаются узаконить желаемое ими, как действительное. С точки зрения Православного вероучения такие утверждения – ложь и ересь, с которыми во все века боролись и будут бороться православные христиане, а с точки зрения «мечты» организаторов – это дела «правой веры» и «долга любви». Но, между идеями Богодухновенного православного вероучения и идеями экуменического модернизма нет ничего общего. Более того, – они в корне догматически отрицают друг друга, а потому не могут быть сопоставимы в едином целом.

Если бы принципом грядущего Всеправославного Собора было сохранение верности православным традициям, то патриарх Варфоломей и его сторонники не тратили бы более пятидесяти лет на его подготовку и созыв – это было бы бессмысленно. Ведь все правила, определяющие православный образ «соединения всех» Церквей, не требует очередного всеправославного утверждения, поскольку:

• Поместные Православные Церкви и без того едины;

• согласно правилам Вселенских Соборов (7-й канон II-го и 95 канон Пято-Шестого Вселенских соборов): единство с отпавшими от Тела Христова может быть восстановлено только в случае искреннего покаяния последних в своих еретических заблуждениях и возвращения их к Истине Православия. Только в Таинстве Покаяния таковым сообщается благодать Святаго Духа, соединяющая раскаявшихся отступников с телом Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Иных путей обретения единства, приемлемых для Православия нет!

Здесь же следует отметить, что почти тысячелетие, прошедшее с момента отпадения католицизма от тела Церкви, демонстрирует несостоятельность надежд на обращение еретиков и раскольников к покаянию и признанию своих заблуждений.

Проявляя заботу об «остальном христианском мире», организаторы Собора пытаются изменить в этой части, как правила Вселенских Соборов, так и традиционное отношение православного мира к процессу единения с еретиками – т.е. к процессу преобразования всех религий в одну. А следствием изобретения «новой веры» станет и формирование «новой церкви», – что и является объективной целью межконфессионального экуменизма.

Механизм всеправославного участия в этом антихристианском процессе уже регламентирован организаторами Собора в рассматриваемом Документе. В частности, вернемся к п.4:

• «Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие».

Православная Церковь действительно молится о «соединении всех». Однако, и здесь лукаво «выдрано лыко из строки» – Церковь молится о соединении всех, но, всех Православных Поместных Церквей: «О мире всего мира, благостоянии святых Божиих церквей и соединении всех» (Мирная ектения). В Документе же речь идет о «соединении всех» вообще: т.е. о соединении православных с католиками, протестантами, а так же со всеми иноверцами.

Поэтому следует признать, что факт активного участия православных христиан (в частности, отдельных иерархов) в поиске иных путей для «воссоединения» причисляет таких ищущих к еретикам, отступникам и противникам православного вероучения, а значит, – к врагам Церкви Христовой, отрицающих православное вероучение ради формирования иной «правой веры» и иного «тела церковного».

Следует понимать, что если какая-то группа людей, считающих себя православными христианами (независимо от сана), уже идет этим путем, пытаясь переустроить Богодухновенную истину, на которой зиждется Православная вера, – значит, в лоне Церкви Христовой уже формируется очередная ересь, а потому, если ее сторонники не принесут покаяния и не откажутся от попытки ее утверждения на Соборе, то произойдет пагубное отступление от Православия (ср. 2 Сол 2:3).

Обратим внимание на некоторые положения Документа, свидетельствующие об обоснованности таких выводов:

• «Православная Церковь всегда… принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие… Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях».

Очередная ложь: определенные силы, декларируя основные направления своей экуменической деятельности, понимают откровенный еретический характер таких стремлений, но дерзают предать своему беззаконию полноту статуса «деятельности всей Православной Церкви», что в случае его утверждения на Соборе, начнет разрушать Церковь изнутри.

• п. 6: «…Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с ней, христианских церквей и конфессий… она благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель – подготовить путь к единству.

В этом пункте заключаются прямые противоречия и искажения в части экклезиологии Православного Никео-Цареградского Символа Веры, согласно которому все православные христиане веруют в Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь. Если же, как сказано в п. 6 Документа, Православная Церковь «констатирует существование других христианских церквей и конфессий», это говорит о том, что Она отрицает свое единство, – т.е. верит, что не едина.

Опять же от лица всей Православной Церкви делается лживое заявление о том, что она «благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквями и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен…», преследуя объективную цель – подготовить путь к единству, но без покаяния отпавших. Не может Православная Церковь быть врагом сама себе: «благожелательно и положительно» благословлять попытку Себя разрушить. Поскольку, как уже указывалось выше, современное экуменическое движение представляет собой солидарную деятельность разных конфессий, преследующих объективную (общую для всех) цель – подготовить путь к единству посредством учреждения нового (общего для всех) вероучения и новой (единой для всех конфессий) «церкви».

• п 7: «В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных межхристианских организаций, несмотря на возникший глубокий кризис в экуменическом движении. Такая многогранная деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по достижению христианского единства, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор 9:12)».

Очередная ложь. Поскольку на сегодняшний день далеко не все Поместные Церкви «активно участвуют в официальных богословских диалогах», и других формах общения с еретиками. В частности, Грузинская и Болгарская Поместные Православные Церкви покинули состав Всемирного Совета Церквей в 1997 и 1998 году соответственно.

Далее, в очередной раз подтверждается, что характер «многогранной деятельности Православной Церкви» в экуменическом процессе «соединения всех» основывается не на принципе обращения заблудших к покаянию, а «проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по достижению христианского единства», – о целях таких «общих усилий» было упомянуто выше. Методы же их достижений конкретизируются в пп. 11, 12 рассматриваемого Документа.

• п. 11: «Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий».

В этом пункте черным по белому определена методология ведения богословских диалогов. Если бы речь шла о призыве еретиков к покаянию и об их отречении от своих заблуждений, то этому процессу было бы чужда направленность на «разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры», – т.к. все эти аспекты диалога подчеркивают лишь «равновеличие и равноправие» сторон по отношению к Истине, а также подразумевают наличие взаимных уступок ради достижения консенсуса в основах дальнейшего единения с собеседниками-еретиками. Конечно же, такая методология ведения экуменической деятельности совершенно исключает какую-либо вероятность возникновения покаяния у заблудших.

Далее, фактически, говорится о том, что «в случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно», то ради исправления ситуации все Поместные Православные Церкви должны «принять необходимые действия». По этому поводу следует обратиться к традиционному богословскому взгляду на подобные обстоятельства. <…> «Еретика, после первого и второго вразумления [т.е. призыва к покаянию] отвращайся» (Тит 3:10).

Возникает закономерный вопрос: зачем Православной Церкви преодолевать разногласия с еретиками, а тем более предпринимать по этому поводу какие-то «необходимые действия» на всеправославном уровне (т.к. к решению привлекается каждая из Поместных Церквей)? Зачем этому вопросу придается всеправославное значение? Уж не для того ли, чтобы так же «всеправославно» пойти на какие-либо уступки ради достижения консенсуса с несговорчивой стороной? Ведь «общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви», – говорят законотворцы в следующем пункте Документа.

• п. 12: «Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна».

На этот пункт следует обратить особое внимание. Во-первых, в нем наконец-то четко сформулированы характер и цель экуменической деятельности, активным участником, и даже лидером, которой путем принятия этого Документа на Соборе пытаются сделать Православную Церковь во всей Ее полноте. Цель этого движения – «окончательное восстановление единства [с еретиками] в правой вере и любви», где «правая вера» – это НЕ Православие. Речь идет о совсем иной «правой вере», приемлемой для всех конфессий, которая и станет плодом межконфессиональных богословских диалогов намеченным путем: разрешения традиционных богословских различий, выявления возможных новых разногласий и поиска общих моментов (новой) «христианской» веры, – как в частности, говорится в п. 11 Документа.

Во-вторых, в этом пункте следует уделить особое внимание следующим, далеко неслучайным, уже упоминавшимся, словам законотворцев: «Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели». Помимо того, что эта откровенно антихристианская цель регламентируется, как уже «поставленная на всеправославном уровне», здесь же указывается и на «выявление некой иерархии трудностей», реально существующей на пути к достижению этой цели на всеправославном уровне. А причина возникновения «иерархии трудностей» – это имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия… неизбежно возникшие уже внутри Поместных Церквей!

Конечно же, несогласие православного народа (носителя догматического сознания Церкви Христовой) с экуменической ересью, как с новой вероучительной «истиной», станет серьезным препятствием для попытки разорения Православной Церкви во всей ее полноте. А потому об устранении такого препятствия «творцы» новой «веры» заботятся особо усердно. Далее речь идет о возможности дифференцирования методов устранения таких препятствий на пути к незыблемой цели. В Документе говорится: «Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий но не цели, потому что цель у всех диалогов одна».

Следует обратить внимание, что в данном положении говорится уже не о тех межконфессиональных богословских диалогах, методы ведения которых предусмотрены в п. 11 Документа. Речь идет о «любых двусторонних диалогах», а значит, не обязательно богословских.

Законотворцы упреждают, что «цель у всех диалогов одна» и она незыблема – т.е. не предусматривает никаких возражений. Они понимают: для того, чтобы на пути к межконфессиональному единству «всеправославный уровень» был представлен единодушным «фронтом», нужно будет «нейтрализовывать» всех инакомыслящих – т.е. «борцов за чистоту Православия», как таковых в своем Докладе именует Патриарх Варфоломей. Поэтому с «борцами» тоже будут вестись диалоги, но диалоги другого порядка.

Из данного пункта Документа следует, что в такого рода диалогах законодатели НЕ предусматривают достижения консенсуса. А значит, инакомыслящих придется именно «убеждать», т.к. «цель у всех диалогов одна» и дифференцированию она не подлежит. Поэтому неслучайно предусматривается возможность «дифференцирования» применяемых в них методов «убеждения». Обращаясь к истории, и отдавая себе отчет в политизации экуменического движения, несложно представить до каких крайностей может дойти такое «дифференцирование» методов ведения диалога с борцами за чистоту Православия: анафемы, репрессии и т.п.

Совершенно очевидным является и тот факт, что Патриарх Варфоломей и организаторы Собора действительно торопятся: хоть и двусмысленно, но, все же, обнародовав публично приоритеты своей деятельности, они предпринимают попытку всесторонне обеспечить рассматриваемый законотворческий процесс гарантиями, своего рода, «неприкосновенности», «непогрешимости» и «авторитетности». Они будут прилагать все усилия для того, чтобы устранить угрозу срыва планируемого ими переворота в жизни Православной Церкви. Для этого необходимо устранить существующие препятствия, главные из которых:

• несогласие представителей Поместных Церквей с текстами документов;

• несогласие епархиальных архиереев;

• несогласие народа.

Так, в частности, в том же абз. 4 своего Доклада Константинопольский Патриарх говорит: «Промедление и оттягивание сроков созыва Собора будет только поводом для злорадства врагам Церкви, которые только этого и ждут». ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ:

Категория: ВОСЬМОЙ СОБОР | Просмотров: 528 | Добавил: finik1976 | Теги: восьмой собор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ
©ПОПУЛЯРНОЕ

Священник-боксе...

00:07:01
2 0 0.0

Всеправославный...

00:01:48
1 0 0.0

Песня посвящает...

00:03:50
1 1 0.0

матч ФК "Н...

01:01:32
0 0 0.0

На коньках под ...

00:02:01
0 0 0.0
Календарь
«  Апрель 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей
Друзья сайта
antimodernizm
Посетители сайта