(1960) — публицист модернистского и либерального направления, педагог-аморалист.
В школьные годы был очень активным комсомольцем:видимо открылись какие-то организаторские способности, я продвинулся по комсомольской линии, был председателем комсомольского штаба Перовского района, и даже имел награды от ЦК ВЛКСМ. В 1982 г. окончил факультет романо-германских языков Московского областного пединститута им. Крупской (МОПИ). В течение 8 лет работал учителем французского языка в общеобразовательной школе. 27 мая 1990 г. рукоположен в диакона, 9 сентября 1990 г. — в пресвитера. Служение проходил в храме иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» (Клин, Московская обл.). С кон. 1990 г. настоятель Успенского собора Каширы, благочинный храмов Каширского округа Московской епархии. Через три года перевелся в Москву и стал клириком храма святого князя Владимира. С 1994 г. настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохлах, где провел модернистские реформы богослужения в духе «литургического возрождения» о. Александра Шмемана.
По призыву о.А.У., прихожане причащаются за каждой Литургией: Очень многие наши прихожане причащаются за каждой воскресной литургией, некоторые причащаются за каждой литургией.
Евхаристические тайные молитвы читаются во всеуслышание: У нас не очень хорошая акустика и мы поэтому поставили микрофоны на клирос и, соответственно, в алтарь. Поэтому евхаристическая молитва, которую я читаю вслух, доступна слышанию всех прихожан.
Отменена обязательная исповедь перед Причастием. Исповедь, согласно о.А.У. — инструмент для общения с прихожанами: замечательная возможность, когда священник может общаться со своими прихожанами на духовные темы, в том числе, используя такой инструмент как исповедь.
О.А.У. своей властью отменил пост перед Причастием: У нас в календаре постных дней больше, чем непостных. Нагружать людей, которые приходят к причащению какими-то ещё вещами, даже мясом в субботу, к примеру, мне кажется, не нужно.
В целом о.А.У. не устраивает то, что в Православной Церкви очень много необоснованных препятствий к причащению. Он объясняет сложившиеся в Русской Церкви уставы и обычаи корыстью священноначалия и духовенства, поскольку Таинства Крещения и венчания приносят реальный материальный доход. А причастие материального дохода не приносит.
В 2002 г. возведен в сан протоиерея. В 2004 г. окончил Московскую духовную семинарию. С 1993 по 2002 г. — директор Свято-Владимирского учебного центра (учредитель центра — Московское благотворительное братство св. равноапостольного князя Владимира). Затем — духовник этой гимназии и преподаватель Закона Божия. С 1996 г. входит в редакцию модернистского журнала «Альфа и Омега». Был сотрудником Отдела религиозного образования и катехизации при о. Иоанне (Экономцеве). В 90-е гг. был членом редсовета информационно-просветительского журнала «Прозрение» (противосектантского приложения к «Журналу Московской Патриархии»). Преподает «Введение в аскетику» на курсах катехизаторов во имя сщмч. Фаддея, архиепископа Тверского.
Вел на канале «Культура» программу «Дела житейские», а потом «религиозный» сериал «Тесные врата». С октября 2003 г. — ведущий программы «Православная энциклопедия» (телеканал ТВЦ).
Участник круглого стола «о подготовке к Причастию» 27 декабря 2006 г. в Центре духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре (рук. о. Петр Мещеринов), где выступил против обязательности исповеди перед Причастием. В своем докладе о.А.У. импровизировал по мотивам сочинений о. А. Шмемана: Для людей, которые уже крепко стоят на ногах, исповедь может быть действительно «по благословению священника» и не быть связанной с Евхаристией жестким образом, что в нашей приходской практике и сложилось.
Выступал на Общедоступном православном лектории в 2009-2010 гг. Лекторий — проект Центра духовного развития детей и молодежи (идейный руководитель — о. Петр Мещеринов)
Мысль О.А.У. вращается вокруг идеологем, порожденных о.А. Шмеманом и митр. Антонием Сурожским. Так, в духе митр. Антония о.А.У. учит о встрече с Человеком Христом, а не со Христом, как Богом. Такая встреча объявляется сутью Христианства и тем, что отличает его от других религий. Более того, о.А.У. обвиняет в экуменизме тех, кто исповедует веру во Христа как Бога: Нам же представляется совсем другой Бог — невидимый, непостижимый, всемогущий, вездесущий, вечный. А того, кто непостижим, любить невозможно… если эти принципы взять за основу, рано или поздно окажется, что никакой принципиальной разницы между исламом, христианством, иудаизмом и многими другими религиозными системами в общем нет.
Сторонник мистического коллективизма, что выразилось и в его литургических реформах на приходе. Он учит: Человек сотворен как существо соборное. Семья — это выражение именно соборности человека, его внутренней антропологически заложенной церковности. В семейной жизни возможно реализовать Богом данное ей осуществление Церкви как таковой. И это очень важно, это серьёзный духовный аскетический путь подвига выстраивания себя по образу и подобию Божию.
Агрессивный сторонник секуляризации: Меня часто беспокоит напуганное, враждебное отношение детей к миру, ко всему, что нас окружает. Мир, в котором мы живем, кажется нам падшим, греховным, одержимым бесовской злобой, и он действительно такой. Но постепенно складывается мнение, что если мир идет к концу, то нам надо к нему питать вражду и бояться.
Согласно фантастической теории о.А.У., враждебна миру была только порабощенная немощным и бедным вещественным началам ветхозаветная Церковь. А Христианская Церковь Нового завета, Царство не от мира сего, согласно о.А.У. миру не враждебна. Это и отличает новозаветную Церковь от ветхозаветной. Мир воюет с Богом и Церковью, а наша задача ответить ему не враждой в духе Ветхого Завета («око за око, зуб за зуб»), но миром и молитвой за него.
Представитель либеральной политики, участие в которой считает обязательной для Церкви.
В декабре 2010 г. подписал письмо в поддержку М. Ходорковского, где процесс над олигархом именуется судилищем, которое навлекло несмываемый позор на отечественную судебную и правоохранительную системы.
В декабре 2010 г. обвинил Церковь в молчании по политическим вопросам: Мне кажется, что сейчас настал очень активный период в жизни церкви, когда она обязана вмешиваться, обязана возвышать свой голос, обязана требовать от государства конкретных решений по разным вопросам… Конечно, государству выгодна молчащая церковь, которая только строит храмы, открывает приходы, которая занимается только тихой благотворительностью и низовой миссией. Это все очень миленько, приятненько, потому что это никак не влияет ни на политику, ни на экономику, ни на что.
Действительно, у любой силы в обществе есть своя политическая позиция, а у Церкви ее нет, и быть не должно. Как писал о. Михаил Помазанский: Церковь не занимается социальными вопросами и устраняет вопрос о собственности, как праздный с религиозной точки зрения.
Со своей стороны, о.А.У. признает: Нам пора высказывать свои позиции. В этом нет ничего политического, демонстративного, чего-то такого, что могло бы смутить наши души. Но в том-то и дело, что этот акт, как его описывает о.А.У.: влиять на политику и на экономику,- будет политическим по существу. Не во власти Церкви менять смысл понятий и называть политическое неполитическим.
Для о.А.У. вмешательство Церкви в политику — это ее религиозный долг. Он поясняет:Церковь все-таки своей миссией распространяется на все человечество. А в России наша Поместная Церковь распространяется на всю нашу страну. Мы должны всех наших людей постараться привести ко Христу… У многих создается впечатление, что церковь не для них, а для каких-то других людей – чокнутых, несчастных, то есть церковь – это общество иных людей. Они и церковь – совершенно разные миры. Важно, чтобы эти люди сегодня поняли и услышали, что каждый из них церкви дорог и нужен, и каждому из них в тяжелую минуту церковь протягивает руку без вопроса, станешь ты верующим или не станешь.
По этому учению, мирское попечение о неверующих объявляется религиозным долгом, поскольку Церковь распространяется не только на верующих, а на «весь мир», «всех людей». Церковь и светское массовое общество не принадлежат более к различным мирам, а христиане — такие же люди, как и все прочие.
Тем самым о.А.У. лишает деятельность Церкви религиозного содержания. Для него, как он пишет, не важно, станет ли человек верующим или нет: Каждому в тяжелую минуту церковь протягивает руку без вопроса, станешь ты верующим или не станешь. Это выглядит парадоксом, но именно такова абсурдная и противоречивая логика политического воззрения на мир. Чтобы влиять на окружающий мир, надо участвовать в политике, а участвуя в гностической политике, христианин растворяется в общественном монолите, внутри которого ничего нельзя сделать иначе, чем через принятие гностических воззрений и отречение от религиозной сущности человека.
О.А.У. развивает модернистские идеи об опытном Богопознании, что сочетается у него саморализмом, адогматизмом и иррационализмом вообще: Познать Бога в христианстве — это не значит прочитать о Боге какие-то книги, узнать какие-то догматы; это значит Ему приобщиться. Это так же, как человек узнает человека, соединяясь с ним в любви, в семейной жизни, в дружбе, когда человек другому человеку открывается, когда эти люди становятся близкими друг другу, родными, едиными.
Выступает против догмата о Церкви: По катехизису святителя Филарета Московского, Церковь — это общество верующих, объединенных единой верой и едиными обрядами. Так можно сказать о любом религиозном объединении, о мусульманах, иудаистах, о ком угодно.
О.А.У. систематически выступает против норм и заповедей: Наша религиозная жизнь, наше Православие, к сожалению, часто строится исходя из того, что «можно», а что «нельзя», но к жизни в Боге это никакого отношения не имеет, хотя часто становится доминантой жизни христианина. Такое представление о христианстве – когда почти ничего нельзя – складывается у наших детей. Эта схема приходит вместо духовной жизни, вместо любви, вместо живого отношения человека и Бога,- учит о.А.У.
О.А.У. даже подводит под это «педагогическое» обоснование: Наша система запретов, хоть и очень четкая, не является основополагающим принципом воспитания. Она есть некий страховочный момент. У нас, например, нет такого принципа «не смотреть телевизор»… Дети ведь все равно нарушают запреты. У них своя система эстетических ценностей, они не доросли еще до нашей системы. Педагоги по крайней мере должны знать, что наши дети делают, что им нравится.
При этом о.А.У. снимает с себя ответственность за результаты своей либеральной проповеди: Я призываю всех наших прихожан причащаться на каждой литургией, но никому не вменяется в обязанность причастие на каждой литургии.
О.А.У. смело вносит в Церковь либеральные идеи равенства и братства: В мире Церкви все — священники. Первая священная степень, в которую посвящается человек во время крещения и миропомазания, это — мирянин, и к ней принадлежит каждый православный христианин.
3 июня 2011 г. принял участие в презентации скандальной книги Ю.С. Белановского и А.В. Боженова «Двое во едину плоть: любовь, секс и религия». Книга опубликована в издательстве «Эксмо» и рекламировалась как первая откровенная книга об интимной жизни верующих, чему вполне соответствует ее похабная обложка. Издательский совет Московской патриархии книга не прошла, поскольку там сочли, что она может смутить«иного благочестивого читателя.
О.А.У. давно и смело выступает против православного учения о браке. Вот я тут недавно читал (святого) о. Алексея Мечева. Он писал: «Целью христианской семьи является деторождение». Но это очевидно неправильно. Сейчас это стало штампом, который не обсуждается. Позднее о.А.У. развивал ту же мысль: Ведь это совершенно убогое понимание фразы, вырванной из контекста Священного Писания. Она просто не может толковаться и читаться в том смысле, что женщине надо быть исключительно репродуктивной машиной и в том якобы состоит главная ее заслуга перед Богом. Ведь в противном случае для нас идеалом христианской семьи должна стать мусульманская семья или люди племени мумба-юмба. Именно они живут установкой: чем больше детей, тем вероятнее, что хотя бы часть из них не умрет, останется в живых и, как следствие, род будет продолжаться.
Магометанские организации протестовали против сравнения магометанской семьи и семьей племени мумба-юмба («Племя мумбо-юмбо» это презрительное название африканских племен. см. Mumbo jumbo).
О.А.У. немедленно принес публичные извинения в письме на магометанский сайт IslamNews: Я сожалею о том, что моя фраза невольно вызвала некое непонимание, и готов извиниться, если она могла кого-то обидеть. Я, конечно, ни в коем случае не хотел никого оскорбить… Многодетность мусульман мне очень нравится. И в этом смысле считаю, что мусульманские многодетные семьи дают порой христианским семьям пример для подражания. По его словам, он не имел намерения сравнить мусульманские семьи с семьями какого-нибудь традиционного племени. Замечательно в своем роде, что о.А.У. не принес извинения перед Православной Церковью, которую он обвинил в магометанском или дикарском учении о браке.
Согласно новому учению о.А.У. о браке, совсем не многие могут вместить призыв: «воспроизводите и воспроизводите детей», выраженный в Божественном повелении «Плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1:28). Семьи же не резиновые, люди не бесконечные. Каждый имеет свой ресурс, каждый может именно то, что может… Каждому — по силам его. Этот вопрос не может регламентироваться ни духовническим руководством, ни какими то соборными решениями.
Это не мешает самому о.А.У. давать указания Церкви. Так, он учит вопреки учению Церкви:Я убежден, что интимные отношения — это вопрос личной внутренней свободы каждой семьи, которая свободна в том, как строить свою жизнь.
О.А.У. видит решение «проблемы» многодетности в контрацепции, причем считает, что Церковь никак не должна вмешиваться в этот вопрос, а принимать «выбор» супругов:
На вопрос: Если пара вынуждена планировать число детей, Церковь это осуждает или нет? — он отвечает: Этот вопрос не может быть решен так однозначно – да или нет, осуждает — не осуждает. Церковь осуждает грех. Человека Церковь не осуждает. Человека призывает ко спасению, человека Церковь любит прежде всего. Сочувствует ему и сострадает. Но сегодня многие семьи планируют количество детей, исходя из сугубо практических, эгоистических соображений… В данном случае такое планирование семьи, такое нежелание многодетности, наверное, ошибочное. Я не буду говорить, что это грех. В этом может быть большая ошибка, которая не принесет радость в конечном итоге ни родителям, ни самому этому существу, которое станет взрослым, и не поможет ему стать человеком до конца.
О.А.У. утверждает, что контрацепция допустима, когда родители действительно просто не в состоянии по-настоящему содержать семью из-за того, что негде жить, нечего есть, работы нет. И тогда, наверное, оправданно какое-то время, когда родители откладывают рождение своего ребенка на другой срок.
Он удивительным образом противопоставляет венчание и Причащение: Природа брака одинакова всегда и везде, венчаный он или невенчаный… силу благодати христианский брак получает не столько от того, что он венчан священником в церкви, сколько от того, что люди вместе живут по Евангелию и причащаются Тела и Крови Христовых.
О.А.У. не делает различия между любовью Божественной и любовью падшего естества:Священник должен всеми силами радеть о том, чтобы люди, которые ищут друг друга, прежде всего ставили своей целью любить по настоящему, эту любовь хранить, эту любовь приумножать и в конечном итоге делать её той царской любовью, которая приводит людей к спасению.
Он систематически относит слова о любви Божией к человеческим отношениям: Любовь, как свойство Божие, она вечна. Я, когда говорю о любви в браке, все время вспоминаю слова Священного Писания из книги «Песнь песней» Соломона, где говорится: «Крепка, как смерть, любовь». Новый Завет, Евангелие нам говорит даже большее: «Любовь сильнее смерти». ПРОДОЛЖЕНИЕ |
