Участник диалога с армянами-монофизитами: член делегации на двусторонних собеседованиях в Эчмиадзине 12-16 февраля 2001 г.

Участник богословского собеседования с евангеликами Германии в Минске 23-28 мая 1998 г. и «Бад-Урах IV» 16-23 апреля 2005 г.

Участник XIV богословского собеседования представителей Русской Православной Церкви и евангелическо-лютеранской «церкви» Финляндии на тему «Свобода как дар и ответственность. Права человека и религиозное воспитание в христианской перспективе» ( Санкт-Петербург, 18 — 24 сентября 2008 г.). Был содокладчиком по теме «Права человека в свете христианской веры». Во время собеседований члены обеих делегаций ежедневно по очереди совершали утренние молитвы согласно православной и лютеранской традициям.

Участник II двустороннего семинара представителей Русской Православной Церкви и баптистов по общей теме «Верность традиционным христианским ценностям и свобода совести» (Москва, 21 декабря 2006 г.). Содокладчик по теме «Современная система прав человека и христианские нравственные принципы».

8 ноября 2007 г. — т.е. после 15 лет участия о.В.Ч. в экуменическом движении — выступил за отказ от использования слова «экуменизм»: Это слово вызывает критику и в православной среде, поскольку оно является слишком общим, и под ним можно понимать любые разновидности универсализма, ─ заявил о.В.Ч. в ходе своего выступления на «Всемирном христианском форуме» (выд. нами.- Ред.).

На протяжении многих лет принимает участие в «освящении» глобализма, причем плавно перешел к либеральному глобализму от советской «борьбы за мир» и ее богословского обоснования в рамках мирологии.

Член Консультативного совета ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Участник многочисленных глобалистских надгосударственных форумов.

В 2006 г. участвовал в VIII ассамблее Всемирной конференции «Религии за мир» в японском городе Киото.

На Генеральной ассамблее Всемирного совета Церквей в Порту-Алегри (2006 г.) заявил:

Необходимо искать альтернативы современной мировой экономической системе, которая управляется никем не избранными и никому не подотчетными элитами. Но такими альтернативами не являются ни централизованная государственная экономика советского образца, ни возвращение к моделям прошлых веков. Нам нужны международные экономические структуры, валютные и банковские механизмы, управляемые народом.

Принял участие 30 октября 2006 г. в семинаре «Эволюция моральных принципов и права человека в поликультурном обществе» в Совете Европы. Организаторами мероприятия выступили комиссар Совета Европы по правам человека, Совет по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ и при участии представительства Московского Патриархата в Страсбурге.

Принимал участие работе секция «Церкви в Европе» в рамках российско-германского форума «Петербургский диалог», в котором принимали участие В.В. Путин и Федеральный канцлер Германии А. Меркель (13-15 октября 2007 г., Висбаден, Германия). О.В.Ч. призвал объединить усилия Церквей Европы в диалоге с другими религиями и приверженцами секулярного мировоззрения, укрепить сотрудничество по расширению традиционного участия Церквей в образовательной, социальной и других сферах жизни общества. В своем выступлении подчеркнул:

Не надо делать из русских — немцев, а из немцев — русских. Наши народы в равной степени привержены идеалам народовластия, под которыми часто понимаются признание важности простых людей в принятии властных решений, ведь механизмы реализации этого идеала могут быть весьма различными.

В 2008 г. пояснил, что в период глобализации свое влияние на политику и экономику все больше будут оказывать люди, имеющие разные социальные системы и разные модели идеального общества, и нужно научить их жить вместе.

Участвовал 5 марта 2008 г. в Берлине в пленарном заседании Европейского совета религиозных лидеров. Подписал декларацию по межрелигиозному диалогу, согласно которой религиозные традиции сформировали различные социальные правила и модели, которые иногда вступают в противоречие:

Знание традиции и убежденность в ней способствуют межрелигиозному взаимопониманию. Открытому и доверительному межрелигиозному диалогу способствует уверенное знание своей собственной традиции, а также традиций других. Такое знание должно преподаваться в духе мира и уважения к разным традициям. Многим религиям свойственны взаимоисключающие утверждения об истине. Нет большего препятствия для диалога и полноправного участия в обществе, чем явные или неявные претензии на истину светских идеологий.

2-3 июля 2008 г. принимал участие во Всемирном саммите религиозных лидеров за мир, приуроченном к саммиту «Большой восьмерки» в Хоккайдо в Саппоро (Япония). Организатором саммита выступила Всемирная конференция религий за мир и ее японское подразделение. В мероприятии приняли участие более двухсот представителей Христианства, иудаизма, ислама, буддизма, синтоизма и ряда других религиозных общин. Выступая на пленарном заседании саммита призвал к расширению диалога последователей разных религий между собой и с неверующими людьми по вопросам, касающимся роли религии в жизни общества, а также философских оснований общественного устройства. Одной из лучших площадок для такого диалога, по его мнению, может стать ООН. Он подчеркнул важность инициативы создания межрелигиозного совета при Организации Объединенных Наций.

Принял участие 28-29 июля 2008 г. в Стамбуле в Экспертная встреча ОБСЕ по вопросам безопасности, радикализации и предотвращения терроризма. В своих выступлениях призвал к уважению традиций различных религиозных общин, а также права личности на частную жизнь и религиозную практику, которые должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

На протяжении нескольких лет (2005- 2011 гг.) участвует в работе ежегодного международного общественного форума «Диалог цивилизаций» на о. Родос. Сопредседатель секций «Вызовы современного мира и религия», «Диалог религий в интересах мира» и т.п. Форум инициирован Центром национальной славы России и Фондом Андрея Первозванного и организован совместно с индийским Фондом «Капур Сурия» и греческой компанией «Титан Капитал». В нем принимают участие государственные деятели, религиозные и общественные лидеры, представители науки и бизнеса, в частности, католики, монофизиты, протестанты, магометане, буддисты, иудаисты.

На Родосе в 2005 г. заявлял, что межрелигиозный диалог уже является нормой нашей жизни. Есть несколько межрелигиозных организаций, проводится множество встреч и конференций, но светский мир ждет от религиозных деятелей уже чего-то большего — не просто красивых слов о необходимости диалога, а его реальных итогов, реальных ответов на вызовы времени. В 2006 г. представил на секции «Проблематика и перспективы глобальной экономики» доклад «Русская Православная Церковь и вопросы экономической этики на рубеже тысячелетий».

О.В.Ч. активно включает в орбиту своего светского мистицизма тему экономики. Он был одним из основных докладчиков на секции «Христианские ценности европейской цивилизации: взгляд с Востока и Запада» в рамках IV Экономического форума «Европа-Россия», проходившего в Риме с 14 по 16 мая 2008 г.

Агент радикального обмирщения Церкви

«Светский мистицизм» — т.е. вера в религиозную необходимость обмирщения Церкви — находится в центре мировоззрения о.В.Ч. Ради этого он готов бороться с православным учением о Церкви. Он осуждает представление о том, что место Церкви в храмах. — Место Церкви везде.

Так, в 2006 г. он объявил, что считает губительным «оборонное сознание», которое, по его мнению, сегодня утвердилось в Церкви: Не надо думать, что если мы займем какое-то свое маленькое пространство в светских СМИ, мы в нем будем себя чувствовать комфортно. Нам надо изживать в себе оборонное сознание. Оно губительно, хотя и понятно человеку, который не обладает властью, деньгами и не может защитить себя от агрессивных разлагающих внешних сил. По его словам, всем нам стоит подумать о том, как выйти за пределы любых гетто, любых огороженных пространств, в которые нас очень хотят поместить те, кому мы не нравимся.

Эта основная идеологическая цель обмирщения Церкви служит для о.В.Ч. оправданием и его экуменизма, и модернизма, и аморализма. О.В.Ч. считает экуменизм средством для утопических проектов преобразования всего мира:

Мы не можем назвать себя одним Телом Христовым, потому что наши богословские различия слишком сильны, но мы можем взаимодействовать в разрешении многих общих проблем, которые стоят перед нами, и прежде всего — в том, чтобы изменить общество на основе ценностей Евангелия.

Уже в ноябре 2004 г. в ходе Первого международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово» с удовлетворением отмечал прогресс обмирщения Церкви. Верующих журналистов в светских СМИ становится все больше, они реально влияют на самосознание народа… Мы уже не бедные-несчастные, нас много, и мы хорошо звучим в светских СМИ. Это позволяет говорить о постепенном переходе от противопоставления Церкви и общества к другой модели: общество воспринимается как часть Церкви, а Церковь — как часть общества, и эти «множества» становятся одним целым.

При таком секулярном подходе к Христианству не удивительно, что в ходе политических пертурбаций о.В.Ч. всегда является ревностным апологетом любой действующей власти и всегда отрицает свою ответственность за эту поддержку:

Мы уважаем любую власть и открыто с ней взаимодействуем. Тем более, когда она имеет поддержку большого количества людей. Было бы странно, если бы Церковь сейчас отгородилась от власти, это тут же оказалось бы на руку не только нашим врагам, но и противникам государства, правящих сил, да и всего народа.

В 2007 г. приветствовал будущее назначение Владимира Путина на пост премьер-министра РФ:

Очевидно, что и Владимир Владимирович Путин, и Дмитрий Анатольевич Медведев — это эффективные государственные деятели, пользующиеся доверием людей. В Церкви знают их как добрых партнеров по диалогу и совместным трудам… И если они будут работать вместе как президент и премьер, это придаст власти стабильность и широкую базу доверия.

В ноябре 2010 г. положительно оценил послание Президента Медведева парламенту страны, которое, якобы, имеет ярко выраженную социальную направленность…

В нем президент призывает власти и общество заботиться о пенсионерах и поддерживать тех, кто больше всего нуждается в нашей помощи, в нем говорится о поддержке социально-ориентированных НКО, которые должны участвовать в оказании государственных социальных услуг…

Прекрасно, что президент считает необходимым семейное устройство детей, оказавшихся без попечения родителей, и помощь приемным семьям… То, что верховная российская власть обращается лицом к людям, а главное — к нашему будущему, говорит о том, что Россия уверенно оценивает свою историческую перспективу.

В 2011 г. приветствовал обратную передачу власти: от Медведева к Путину и Путина Медведеву, обещавшую, якобы, период стабильной власти:

На съезде партии «Единая Россия», где я присутствовал в качестве гостя, было оглашено решение о том, что Владимир Владимирович Путин будет выдвигать свою кандидатуру на пост Президента, а Дмитрий Анатольевич Медведев готов стать главой правительства. Глубоко убежден, что озвучивание этого решения в присутствии большого количества представителей разных слоев общества, кстати, не только членов партии «Единая Россия», – это знак открытости государственного руководства к диалогу с народом. А то, что о кандидатуре Путина впервые сказал действующий Президент Медведев, говорит, о благородстве и дружеском духе принятого решения.

Необычайно лестно отзывается о самом влиятельном либеральном идеологе в РФ Владиславе Суркове:

Личность эта в современной России легендарна. Это человек очень талантливый, очень творческий, в своем творчестве он высказывает или вкладывает в уста своих героев очень широкий спектр идей. Однажды, поздравляя его с тридцатипятилетием, я сказал: «Прошу и умоляю вас не оставлять творчества», — хотя бы потому, что знаю: чиновник иногда нуждается в перемене сфер деятельности. Роль Суркова в истории России не закончена, но уже ясно, что она уникальна.

Положительно оценивает изменения, произошедшие в России после августовского путча 1991 г.:

Страна за эти пятнадцать лет прошла большой путь. Стало невозможным возвращение к советскому прошлому, к диктату тоталитарной идеологии, которая пыталась создать на земле Царство Божие без Бога… Страна осталась духовно и политически независимой. Она наращивает свое влияние в мире, она ушла и от дикого рынка, и от слепого копирования западных моделей, от того, чтобы избрать роль вечного студента.

Благодарение Богу за то, что наш народ, который 20 лет назад избрал свободу от безбожия, гнета, свободу для того, чтобы делать должный выбор в жизни, сохранил этот выбор… Не случайно наш народ после 70 с лишним лет идеологического гнета и насильственно навязанного ему безбожия выбрал дорогу к преображению. Пусть и следующие 20 лет и всегда наша страна по этому пути идет, по правому пути.

Ежегодно служит панихиду по «защитникам Белого дома» в 1991 г. Назвал Владимира Усова, Дмитрия Комаря и Илью Кричевского людьми, которые отдали свои жизни за свободу и Отечество.

При этом не осуждает коммунизм как политическую доктрину:

Церковь не дает оценку политической философии и политическим доктринам. Поэтому когда говорят: Церковь должна осудить коммунизм как философию, я не думаю, что это корректно… В свое время многие люди призывали Церковь осудить коммунизм. На это есть четкий ответ. Архиерейский Собор 1994 г. ясно сказал о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин.

Находит нечто общее между коммунизмом и Христианством и на этом основании утверждает, что коммунисты могут быть верующими:

Есть целый ряд левых политических движений, говорящих об идеалах справедливости. И эти идеалы важны для православного христианина также. Мы знаем очень хорошо, что и собственность в раннеапостольской общине была общей. Мы знаем о том, что идеи социальной справедливости в полной мере торжествовали в ранней Церкви. Поэтому среди людей, которые именуют себя социалистами, крайними социалистами и даже коммунистами, могут быть верующие люди. И сама философия отрицания капитализма находит много созвучного в христианском мировоззрении.

В 2004 г. дал понять, что, если родственники изъявят желание, он может «совершить молитву» над телом В. Ленина:

Его роль в истории была достаточно трагической, но Церковь может молиться о любом крещеном человеке, если он не отлучен от Церкви. Ленин не был отлучен. Если будет просьба со стороны родственников, то она будет рассмотрена.

Давая оценку личности Сталина, в 2010 г. отметил, что у него были положительные качества: это был умный человек, это был человек, который хорошо разбирался в политике, самоотверженный. Что точно он делал — он не ставил семейные интересы выше интересов своей деятельности (так, как он ее понимал)… У Сталина были сильные черты характера, и у него была своя мораль (можно спорить, относительного того, правильная ли это была мораль), это была мораль государственника, вершителя судеб, но своя мораль у него была. Это не был распадный человек. Он не передал власть дочери по наследству, он не давал распускаться своей семье — он ею пожертвовал.

Ельцин, согласно о.В.Ч., тоже был «не распадный человек»:

Относительно заслуг Ельцина: при этом президенте окончательно ушла в прошлое безбожная идеологическая система, которая ответственна за разрушение наших храмов, за чудовищные гонения на Церковь, за отторжение ее от общества. Он действительно сделал возможным восстановление храмов и монастырей, развитие церковной жизни. Влиятельнейшие деятели доельцинской поры, например, упрямо говорили: мы никогда вас не пустим на телевидение. И нужно иметь в виду, что перемены, которые так или иначе должны были произойти в обществе, произошли относительно мирно.

Модернист

Несмотря на, в основном, практический и светский круг интересов о.В.Ч., к кругу его идей принадлежит и наследие теоретического богословского модернизма.

Он неоднократно и в разных видах говорил о своем знакомстве с о. Александром Менем и о влиянии, которое о.А. Мень на него оказал:

Отца Александра помнят и сегодня — в том числе те, кто никогда его не знал или знал мимолетно, как я… Практически ушли в прошлое и споры о «неправославности» убиенного священника. Да, он — как и почти все мы тогда — слишком наивно верил, что Запад нам искренний друг и всегда поможет. И многое некритически с Запада заимствовал. И иногда допускал мысли, вызывавшие бурную дискуссию. Но делал это ничуть не в большей степени, чем, положим, отец Сергий Булгаков и отец Павел Флоренский… Сегодня очевидно, что идеи отца Александра не нуждаются ни в канонизации, ни в анафематствовании. За то, что вызывало споры, он получил от критиков сполна — и при жизни, и после кончины. А значит, мысли прошли серьезную проверку и серьезный отсев через сито времени и фильтр соборного разума.

Согласно о.В.Ч. о.А. Мень был человеком, который поверяет Евангелием и политику, и экономику, и семейную жизнь, и культуру, и вообще все, тогда как на деле происходило обратное: о.А. Мень «поверял» Православие — светской и современной культурой, наукой и философией. Этим же путем, действительно, идет и о.В.Ч.

В 1993 г. принял участие в конференции памяти о. Александра Шмемана «Исторический путь Православия в России после 1917 г.», организованной в Санкт-Петербурге центром «Мемориал».

Подписал Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II 10 апреля 1994 г. с требованием богослужебных реформ. В январе 2016 начал сбор подписей под составленной им петицией о введении в Русской Церкви выборности духовенства и епископов.

Член делегации Русской Церкви на Генеральной Ассамблее молодежного модернистского движения Синдесмос, проходившей с 20 по 28 сентября 1995 г. в Киккском монастыре на о. Кипр.

Участвует в деятельности Центра духовного развития детей и юношества при Даниловом монастыре, руководимого последователями радикального модерниста о. Петра (Мещеринова): «Православном» лектории и Сретенских встречах молодежи. На одной из лекций импровизировал: Христианская этика говорит прежде всего не о воспитании воли, не о самосовершенствовании, не о принуждении к деланию добра, а о воздействии на человека благодати Божией, которая преображает человека настолько, что сама мысль о грехе становится невозможной. По его соображениям, спасение человека напрямую зависит от степени нравственности его жизни и поведения в обществе.

Председатель Совета православных общественных объединений при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества. В Совет входят: «культурно-просветительский» центр «Преображение» (подразделение секты о. Георгия Кочеткова), Центр духовного развития детей и молодежи и т.п.

Участник конференции секты о. Георгия Кочеткова «Христианская соборность и общественная солидарность» (Москва, 16-18 августа 2007 г.).

Наряду с другими модернистами — о. Николаем Балашовым, о. Алексием Уминским и др. — участвовал в круглом столе «Подготовка ко Святому Причащению: историческая практика и современные подходы к решению вопроса» (Москва, 27 декабря 2006 г.). На круглом столе, проходившем под руководством о. Петра (Мещеринова), выступил против Исповеди перед Причастием: Постепенно мы снимем ложные идеи о связи исповеди и Причащения. Вообще, по мысли о.В.Ч., желание исповедоваться слишком часто и детально — это поле для духовной прелести. Он также предложил разделить прихожан на несколько категорий, разработав «пастырские инструкции» о практике Причащения разных категорий прихожан: например, постоянных и «осознанных» можно допускать после благословения на общей исповеди и разрешительной молитвы.

Вопреки каноническим нормам Православной Церкви заявил Если благословение получено, ничего предосудительного в том, что священник снимается в кино, нет. Даже в роли Распутина (12 апреля 2007 г.).

В сентябре 2008 г. выступал с докладом «Дух митрополита Никодима и Церковь XXI века» на конференции «Митрополит Никодим: наследие и современность», приуроченная к 30-летию со дня кончины митр. Никодима (Ротова).

20 ноября 2008 г. в интервью газете «Кифа» (секта о. Георгия Кочеткова) заявил о пользе дискуссий в Церкви:

Я думаю, что такая дискуссия должна быть открыта для всех, кто участвует в церковной жизни и понимает, о чем идет речь, т.е. людей адекватных, способных участвовать в дискуссии. Площадок сегодня возникает все больше. Это и Рождественские чтения, и выставка-форум «Православная Русь», и разного рода конференции, и пастырские совещания в разных епархиях, и круглые столы в Издательском совете Русской Православной Церкви, и дискуссии в редакциях других церковных СМИ, и интернет-форумы.

В 2011 г. объявляет недействующими правила Великого Поста: Монашеские правила поста не обязательны для всех православных, отмечают в Русской церкви… Практика употребления рыбы в Великий пост достаточно распространена среди церковных работающих людей. По его словам, все об этом прекрасно знают, «но боятся об этом сказать в условиях, когда некоторые СМИ, телеканалы предлагают людям строжайшие монастырские уставы, которые очень редко употреблялись для работающих людей, в том числе для людей, работающих в Церкви. Тем не менее они подаются некоторыми СМИ как общеобязательная норма. ПРОДОЛЖЕНИЕ